Zmiana pasa - przykładowa sytuacja

[cman]

Chodziło o słówko "skręcać".

Ja wiem o jakie słówko chodziło, natomiast nie wiem na podstawie czego konkretnie odniosłeś wrażenie, że nie wiem co ono znaczy.

Powtórzę- nie jestem egzaminatorem, więc jedyne co powtarzam po raz kolejny, to tak moim zdaniem na przykład można wytłumaczyć decyzję egzaminatora.

O, no już lepiej. Ja natomiast w odpowiedzi na to muszę powtórzyć, że jeżeli tak było, to była to wyłącznie niekompetencja egzaminatora, niemająca nic wspólnego z przepisami.

[maryann]

Tego, że mnie odesłałeś:

Art. 22 - a jak Ci nie wystarczy, to się już dalej ustawodawcy pytaj.

[cman]

No odesłałem, bo pytałeś o dość podstawową rzecz. Raczej nie napawała mnie radością wizja dodatkowego przepychania się o coś takiego, więc odesłałem do ustawy, z którą nie da się dyskutować, tylko można po prostu przeczytać to co jest w niej napisane i przyjąć to do wiadomości.

[maryann]

Więc wiesz, że tam tego nie napisano. Inaczej nie brał byś pod uwagę 'przepychania się'.

[cman]

Ale ja biorę pod uwagę nie dlatego, że tam nie jest napisane (bo jest), tylko dlatego, że Cię znam. Choć każdy doskonale wie o co chodzi i jest to również napisane w ustawie, to Ty i tak byś mnie męczył, bo to zawsze okazja, żeby przynajmniej odwrócić uwagę od meritum sprawy, a ustawodawcy nie będziesz męczył (a nawet jeśli, to już jego problem ).

[skov]

Jak źle, no jak może być źle? Sedno w tym(jeśli ktoś wykazuje partnerstwo na drodze), że czasem można to zrobić lepiej, a czasem gorzej. Pośrednio wynika to z zapisu, że sygnalizować trzeba zawczasu i wyraźnie. A więc co dobrego wtym, że jadę i jadę, migam i migam a nie skręcam?

a co w tym złego skoro zgodnie z prawem sygnalizujesz chęć zmiany i nie zmienisz go dopóki nie będziesz miał odpowiednio dużo miejsca?

Zamierzam wykonać manewr, to go sygnalizuję i wykonuję. Jeśli jest to niemożliwe, bo tamten pas jest zajęty, to zatrzymuję się(bo muszę zmienić) i wtedy wyraźnie syganlizuję zamiar- konkretnie wtedy widać co i gdzie chcę zrobić. Inaczej będzie to sygnalizowanie za wczasu, a więc uchybiające artykułowi.

to po co komu twój kierunkowskaz jak używasz go dopiero w momencie gdy masz wolny pas, na który chcesz wjechać?

[maryann]

Bo sygnalizujesz, że zamierzasz zmienić pas ruchu pomimo, że widziałeś pojazdy jadące pasem, na który zamierzasz wjechać, lub zamierzasz zmienić pas ruchu bo nie widziałeś tych pojazdów?

To Was nie interesuje? Bo mnie tak.

tylko dlatego, że Cię znam. Choć każdy doskonale wie o co chodzi i jest to również napisane w ustawie

Nie wykręcaj się mną... każdy wie, tylko jakoś tak nie na pewno. A jak jest zapisane, to wskażże wreszcie gdzie!

[bac]

Bo sygnalizujesz, że zamierzasz zmienić pas ruchu pomimo, że widziałeś pojazdy jadące pasem, na który zamierzasz wjechać, lub zamierzasz zmienić pas ruchu bo nie widziałeś tych pojazdów?

To Was nie interesuje? Bo mnie tak.

Mnie też, jako kolejny przykład tego, jak prosty i klarowny przepis można "usprawniać" w ramach naszej, drogowej wynalazczości.
No przecież właśnie dlatego, że widzę te pojazdy, to koniecznie migam. Gdybym ich nie widział (i miał pewność, że żadnego nie ma) to mógłbym sobie miganie odpuścić.

[maryann]

miał pewność, że żadnego nie ma) to mógłbym sobie miganie odpuścić.

Jakiś paragraf na to pozwala? Nie. Wynalazki trzeba umieć robić!

[bac]

Jakiś paragraf na to pozwala?

Nie. Jest paragraf, który zobowiązuje do bezwarunkowego sygnalizowania zamiaru manewru, dlatego dokładnie tak ma być.

[cman]

A jak jest zapisane, to wskażże wreszcie gdzie!

Art. 22 !

[maryann]

Jest paragraf, który zobowiązuje do bezwarunkowego sygnalizowania zamiaru manewru, dlatego dokładnie tak ma być.

Właśnie.
Jedyne więc co w majestacie prawa można zrobić to opóźnić sygnalizowanie proporcjonalnie do tego, ile opóźniona jest możliwość wykonania manewru. Inaczej mówiąc trochę się przejąć tym, że nie mogę pasa zmienić bez wymuszania czy wywoływania reakcji na jadących pasem, którym mam ustąpić pierwszeństwa. Co innego, kiedy nie jest obojętne, czy zmienię pas tu czy dalej- więc 'upominam się o miejsce, bo muszę'. Ale przy małym ruchu lepiej to zrobić tak, by tego płynnego ruchu nie zakłócać. I zawsze zgodnie z całą sztuką zmiany pasa: lusterko, migacz, kierownica. Jakkolwiek przepis tylko wymaga by ruch kierownicą był na końcu, a co wcześniej nie ważne. Dla kontrrozmówców najważniejszy jest migacz, albo wręcz obojętny, czy włączony w porę czy wcześniej, byle był i nie za późno- a potem zobaczymy- czy jest miejsce, czy ktoś mi je zrobi. Jakkolwiek zgodna z prawem, to niepokojąca beztroska.

[bac]

Inaczej mówiąc trochę się przejąć tym, że nie mogę pasa zmienić bez wymuszania czy wywoływania reakcji na jadących pasem, którym mam ustąpić pierwszeństwa.

Tylko kierunkowskaz jest właśnie po to, żeby wywołać reakcję w postaci szczególnej ostrożności.

Jakkolwiek zgodna z prawem, to niepokojąca beztroska.

Prawidłowo włączony kierunkowskaz nie powinien nikogo niepokoić. To, że jest masa niedouczonych kierowców niepotrafiących go prawidłowo używać, to jeszcze nie powód, żeby się równać w dół i dostosowywać do ich reguł.
Twierdzenie, że egzaminator mógłby oblać za "niepokojenie innych kierunkowskazem", jest śmieszne.

[maryann]

włączony kierunkowskaz nie powinien nikogo niepokoić.

Powinien. Włączającego.

kierunkowskaz jest właśnie po to, żeby wywołać reakcję w postaci szczególnej ostrożności.

jeżeli nie mam ochoty go wpuścić, to oczywiście nie przejmuję się jego kierunkowskazem

Powinien, powinien- nawet więcej. Dlatego nie można ot-tak go sobie włączać.

[cman]

Nie warto byłoby już zakończyć? Co chcesz osiągnąć takimi półsłówkami?

To jest bardzo dobre podsumowanie:

Prawidłowo włączony kierunkowskaz nie powinien nikogo niepokoić. To, że jest masa niedouczonych kierowców niepotrafiących go prawidłowo używać, to jeszcze nie powód, żeby się równać w dół i dostosowywać do ich reguł.
Twierdzenie, że egzaminator mógłby oblać za "niepokojenie innych kierunkowskazem", jest śmieszne.

Do którego w pełni się dołączam i nie wydaje mi się, żeby dalsze drążenie miało do czegoś doprowadzić. Prawda?