Zwiększenie bezpieczeństwa i szybkości ruchu drogowego

[szerszon]

Może ktoś ma pomysł, jak ten okres zdobywania doświadczenia skrócić?

Więcej jeżdzić.

[cman]

Cman : z całym szacunkiem, ale Twoje zdanie na ten temat znam. Już wielokrotnie próbowałeś się wykręcić od odpowiedzi, po raz kolejny próbujesz podważyć moją wypowiedź, nie masz na to żadnych argumentów poza własnym widzimisię. Zauważ, że tym razem pytanie nie było skierowane bezpośrednio do Ciebie, nie musisz czuć się zobowiązany do odpowiadania.

Nigdy i od żadnej odpowiedzi się nie wykręcałem, nie wykręcam i wykręcać nie będę. W przeciwieństwie do niektórych, ja swoich poglądów nie biorę z księżyca, tylko mam dla nich solidne podstawy i dlatego też nie mam problemów z odpowiadaniem na pytania, bo potrafię swoje poglądy obronić. Oczywiście nie dotyczy to pytań niezwiązanych z tematem lub zawierających już w samych sobie nieprawdę.
Pytanie nie musi być skierowane do mnie, natomiast ja na nie reaguję, bo po pierwsze nie dotyczy tematu wątku, czyli łamie 10 punkt regulaminu, a po drugie opiera się na pozbawionych sensu założeniach (a dlaczego pozbawionych sensu - wielokrotnie już tłumaczyłem), więc może jedynie wprowadzać zbędne zamieszanie w wątku.
Interesuje Cię temat kursów na prawo jazdy? Załóż nowy wątek albo zapytaj o to co Cię interesuje w już istniejącym, odpowiednim wątku, a nie w tym.

[szymon1977]

CMAN:
Przeczytałem Twój pierwszy post. Trzyma się kupy, o ile traktować to jako teorię. Właściwie jestem za. Moje pytanie jest jak najbardziej związane z tematem, dotyczy obaw z wprowadzeniem Twojego pomysłu w życie. A może uważasz, ze Twoją wizję uda się wprowadzić bezboleśnie z dnia na dzień, bez okresu przejściowego? Wtedy odniesienie się do aktualnej sytuacji faktycznie nie będzie potrzebne.

Czy za solidne podstawy uważasz swoje własne widzimisię, a za niesolidne przeprowadzone przez kogoś badania? Na jakiej podstawie podważasz czyjeś badania na podstawie swojego własnego widzimisię? Jeżeli nie chcesz dyskutować na temat wprowadzenie Twojego pomysłu w życie to chyba jako Moderator możesz swój wątek zamknąć? A może ktoś inny potrafi rozwiać moje wątpliwości?

[cman]

Przeczytałem Twój pierwszy post. Trzyma się kupy, o ile traktować to jako teorię. Właściwie jestem za.

Na to właśnie w tym wątku oczekuję, na zgodzenie się innych z tym, że przedstawiony przeze mnie obraz prędkości jest prawdziwy. Na potwierdzenie przez innych (otwarte potwierdzenie, a nie ukrywaną świadomość prawdy i otwarte negowanie, żeby tylko być "za, a nawet przeciw"): tak, zgadza się - przekraczanie prędkości dopuszczalnej nigdy nie jest przyczyną wypadków; tak, zgadza się - należy eliminować przede wszystkim wykroczenia stanowiące rzeczywiście przyczyny wypadków. I tym samym zaprzestania powtarzania w innych wątkach utartej nieprawdy, że prędkość to złooo...

Moje pytanie jest jak najbardziej związane z tematem, dotyczy obaw z wprowadzeniem Twojego pomysłu w życie.

Twoje pytanie wyraźnie dotyczy sposobu organizowania kursów na prawo jazdy, a to nie jest tematem tego wątku. Wprowadzanie mojego pomysłu w życie również nim nie jest. W tym wątku przedstawiam tylko, co należy zrobić, żeby to działało, a nie jak to zrobić. Jak to zrobić, to już są rozważania nad systemem szkolenia i karania, a to nie jest tematem tego wątku. Ten wątek służy wyłącznie uświadomieniu dotyczącemu prędkości dopuszczalnych - a poruszyłem właśnie to w pierwszej kolejności dlatego, że o ile poparcie dla wysokich kar za wykroczenia byłoby zapewne wystarczające, o tyle w domyśle dotyczyłoby ono wszystkich aktualnie istniejących wykroczeń, więc również przekraczania prędkości dopuszczalnej, a może nawet w szczególności jego, co byłoby jeszcze większym problemem - dlatego przed tym ważne jest uświadomienie w pierwszej kolejności, że konieczne jest wysokie karanie za wykroczenia, ale absolutnie nie za przekraczanie prędkości dopuszczalnej.

Czy za solidne podstawy uważasz swoje własne widzimisię, a za niesolidne przeprowadzone przez kogoś badania? Na jakiej podstawie podważasz czyjeś badania na podstawie swojego własnego widzimisię? Jeżeli nie chcesz dyskutować na temat wprowadzenie Twojego pomysłu w życie to chyba jako Moderator możesz swój wątek zamknąć?

Nie mogę! A nawet gdybym mógł, to i tak bym nie zamknął, bo nie po to go założyłem, żeby teraz zamykać. Przy okazji, bo widzę, że pomimo upływającego czasu chyba tego jednak nie zauważysz - jestem moderatorem tylko i wyłącznie tego działu: viewforum.php?f=7 i tylko w tym dziale mam uprawnienia moderatora, wszędzie indziej jestem zwyczajnym użytkownikiem. Mam nadzieję, że teraz już przestaniesz mi uparcie powtarzać, żebym coś usunął, zamknął itp.
I owszem, nie chcę dyskutować nad wprowadzaniem mojego pomysłu w życie, bo nie to jest tematem tego wątku, co już wyjaśniłem. A to, że Ty w tej chwili skupiłeś się tylko na tym, to nie powód, żeby zamykać wątek, bo być może ktoś inny będzie jeszcze chciał napisać coś, ale w temacie.
Solidne podstawy, o których wspomniałem, przedstawiam w swoich wypowiedziach i odpowiedziach, a jeżeli one do Ciebie nie docierają, to ja nic na to nie poradzę, natomiast Ty nie musisz ich więcej czytać. Natomiast te Twoje "badania" - nie wiem ile razy jeszcze muszę powtórzyć, żeby dotarło - nic dla mnie nie znaczą. Po pierwsze, nic o nich nie wiem: nie znam ich autora, nie znam warunków w których były przeprowadzone i w końcu, do tej pory nie wiem czy aby nie są tylko Twoim wymysłem, i ja ich nie podważam tylko powtarzam po raz n-ty do zwymiotowania, że w dostarczonej przez Ciebie formie są bezużyteczne. Po drugie, jeśli już, to na podstawie tych badań można dyskutować o systemie szkolenia, bo jego wynik jest tak naprawdę obiektem tych badań, a to nie jest tematem tego wątku! Co ja mam zrobić, żebyś to w końcu zrozumiał?

[szymon1977]

Twoja wizja jest chyba oczywista:
zero wykroczeń + zero błędów za kierownicą = zero wypadków = zero ofiar. Trudno się nie zgodzić. Mam propozycję: może zrobisz po prostu ankietę, TAK, NIE, NIE WIEM? Unikniesz niewygodnych dla siebie wypowiedzi.

Właściwie masz rację, zastrzeżenia mam nie do samego pomysłu, co do sposobu jego realizacji i wprowadzenia w życie. Osobiście nie wydaje mi się, żebym znów tak daleko odbiegał od tematu. Nie jesteś wyrocznią, i pomimo, że Ty się z moje wypowiedzi odrzucasz, może ktoś inny się zainteresuje tym, co mam do powiedzenia. Przecież, jak sam zresztą zauważyłeś jest to forum dyskusyjne.

[cman]

Mam propozycję: może zrobisz po prostu ankietę, TAK, NIE, NIE WIEM? Unikniesz niewygodnych dla siebie wypowiedzi.

Wątek, a nie ankieta, jest po to, żebym mógł się dowiedzieć, co jeszcze można wymyślić próbując obalić moją wizję. Dla mnie nie ma niewygodnych wypowiedzi, są tylko nieprawdziwe lub nie w temacie.

Właściwie masz rację, zastrzeżenia mam nie do samego pomysłu, co do sposobu jego realizacji i wprowadzenia w życie. Osobiście nie wydaje mi się, żebym znów tak daleko odbiegał od tematu. Nie jesteś wyrocznią, i pomimo, że Ty się z moje wypowiedzi odrzucasz, może ktoś inny się zainteresuje tym, co mam do powiedzenia.

Więc załóż własny wątek i tam poruszaj to co Cię interesuję, a tu proszę, żeby ograniczyć się do tego, do czego jest ten wątek przeznaczony. Ja mogę dyskutować o dalszych kwestiach, o wprowadzaniu w życie, o poprawianiu przepisów, o zmianie systemu szkolenia, o zmianie systemu karania itd. (w odpowiednich do tego wątkach oczywiście), ale dopiero po tym, kiedy tutaj uzyskam powszechne potwierdzenie prawdziwości przedstawionych przeze mnie wyjaśnień.

[szymon1977]

Ja mogę dyskutować o dalszych kwestiach, o wprowadzaniu w życie, o poprawianiu przepisów, o zmianie systemu szkolenia, o zmianie systemu karania itd. (w odpowiednich do tego wątkach oczywiście), ale dopiero po tym, kiedy tutaj uzyskam powszechne potwierdzenie prawdziwości przedstawionych przeze mnie wyjaśnień.

Skoro nie chcesz dyskutować, to zrób ankietę. Dowiesz się wtedy czy masz oparcie na tym forum, czy nie.

[cman]

Chodzi mi raczej o nieanonimowe potwierdzenie. Poza tym, jeżeli ktoś z jakichś powodów jest na nie, to ten wątek daje mu możliwość przedstawienia mi powodów.

[szymon1977]

Poza tym, jeżeli ktoś z jakichś powodów jest na nie, to ten wątek daje mu możliwość przedstawienia mi powodów.

JESTEM NA NIE
Pomimo, że w teorii wszystko jest ok uważam, że nierealne jest stworzenie super kierowców - nieomylnych w stosowaniu przepisów ruchu drogowego i ocenie sytuacji na drodze. Nie tylko skutki wypadków spowodowanych błędem kierowcy, ale także przypadkiem losowym będą o wiele poważniejsze ze względu na wyższe prędkości.

Cman : masz prawo uważać inaczej, ale proszę nie cytuj sam siebie po raz kolejny, tak jak pisałem zapoznałem się z Twoimi wypowiedziami dość dokładnie. Na każdy Twój przykład jestem wstanie przedstawić swój przykład i pokazać, że jednak może być inaczej. Takie gdybanie nie jest jednak miarodajne, więc darujmy sobie. Jeżeli masz jakieś konkrety to przedstaw je w końcu.

I jeszcze malutkie pytania:
Obecnie mamy słabych technicznie kierowców, przeceniających swoje umiejętności, nie stosujących się do przepisów ruchu drogowego. To wszystko składa się na brak umiejętności ocenienia prędkości bezpiecznej. Wiem, że ograniczenie prędkości nie jest rozwiązaniem idealnym, ale czy w obecnej sytuacji znasz lepszy sposób na zmuszenie kierowców do nieprzekraczania prędkości bezpiecznej niż ograniczenia prędkości? Proszę odpowiedz konkretnie na pytanie, nie rozpisuj się po raz kolejny, że powodem wypadków jest przekroczenie prędkość bezpiecznej a nie dopuszczalnej, że nie to masz na celu, itd, itp. Albo napisz wprost, że obecna sytuacja Cię nie interesuje.

Na koniec ciekawostka:
Czasem (niestety co raz rzadziej) kierowcy proszą mnie o podszkolenie z techniki jazdy. Niektórzy mają na celu efektowne poślizgi, inni chcą jeździć bezpieczniej. Zastanawiające jest, że w większości są bardzo oporni nawet na pierwszej lekcji, nie chcą sprawdzić ciśnienia w oponach, umyć szyb, świateł i prawidłowo ustawić fotela, bo wiedzą lepiej.

[cman]

JESTEM NA NIE

Zgadzam się, nie zgadzam się, jestem na tak, jestem na nie... Zdecyduj się może w końcu...
Wiem, że naprawdę byłeś, jesteś i będziesz na nie - w związku z tym przedstawiłeś co chciałeś i już mi więcej nie potrzeba.

Wiem, że ograniczenie prędkości nie jest rozwiązaniem idealnym, ale czy w obecnej sytuacji znasz lepszy sposób na zmuszenie kierowców do nieprzekraczania prędkości bezpiecznej niż ograniczenia prędkości?

Tak: bardzo wysokie kary i (doraźne rozwiązanie - bo rozumiem, że tylko takie Cię satysfakcjonuje) egzamin specjalistyczny (dla wszystkich kierowców) poprzedzony lub nie (wedle życzenia), nieobowiązkowym szkoleniem specjalistycznym.

[szymon1977]

Zgadzam się, nie zgadzam się, jestem na tak, jestem na nie... Zdecyduj się może w końcu...
Wiem, że naprawdę byłeś, jesteś i będziesz na nie - w związku z tym przedstawiłeś co chciałeś i już mi więcej nie potrzeba.

Tak, jestem z decydowany. O ile co do teorii się z Tobą zgadzam, tą wątpię aby udało się to wprowadzić w praktyce. Wyraźnie chyba napisałem, dlaczego jestem na nie. Nie odczuwasz potrzeby nawrócenia mnie, może Twoim zdaniem nie rokuje nadziei?

Wiem, że ograniczenie prędkości nie jest rozwiązaniem idealnym, ale czy w obecnej sytuacji znasz lepszy sposób na zmuszenie kierowców do nieprzekraczania prędkości bezpiecznej niż ograniczenia prędkości?

Tak: bardzo wysokie kary i (doraźne rozwiązanie - bo rozumiem, że tylko takie Cię satysfakcjonuje) egzamin specjalistyczny (dla wszystkich kierowców) poprzedzony lub nie (wedle życzenia), nieobowiązkowym szkoleniem specjalistycznym.

Bardzo wysokie kary za co? Sprecyzuj proszę.

[cman]

Tak, jestem z decydowany. O ile co do teorii się z Tobą zgadzam, tą wątpię aby udało się to wprowadzić w praktyce.

Ten wątek jest o (jak to określiłeś) teorii, co już przecież wytłumaczyłem.

Bardzo wysokie kary za co? Sprecyzuj proszę.

A o czym mówimy? No za przekroczenia prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem.

[szymon1977]

Wiem, że ograniczenie prędkości nie jest rozwiązaniem idealnym, ale czy w obecnej sytuacji znasz lepszy sposób na zmuszenie kierowców do nieprzekraczania prędkości bezpiecznej niż ograniczenia prędkości?

Tak: bardzo wysokie kary i (doraźne rozwiązanie - bo rozumiem, że tylko takie Cię satysfakcjonuje) egzamin specjalistyczny (dla wszystkich kierowców) poprzedzony lub nie (wedle życzenia), nieobowiązkowym szkoleniem specjalistycznym.

Bardzo wysokie kary za co? Sprecyzuj proszę.

A o czym mówimy? No za przekroczenia prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem.

Pozostawiając obecne ograniczenia prędkości? Nie zpomniej, że

Obecnie mamy słabych technicznie kierowców, przeceniających swoje umiejętności, nie stosujących się do przepisów ruchu drogowego. To wszystko składa się na brak umiejętności ocenienia prędkości bezpiecznej.

Sęk w tym, że przekroczenie prędkości bezpiecznej najłatwiej ocenić po wystąpieniu wypadku spowodowanego przekroczeniem prędkości bezpiecznej.
Na jakiej podstawie ocenić czy to przekroczenie prędkości bezpieczniej nastąpiło bez wypadku? Przecież samo w sobie przekroczenie prędkości bezpiecznej nie oznacza wypadku?
Jak policjant ma ocenić czy kierowca przekroczył prędkość bezpieczną? Przecież w tych samych warunkach dla jednego kierowcy może być to 50 km/h, dla drugiego 100 km/h, a dla trzeciego 200 km/h.

[cman]

Nie! Sam cytujesz ciąg wypowiedzi, z których jasno wynika, że w odpowiedzi na pytanie przedstawiłem sposób na zmuszenie kierujących do nieprzekraczania prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem, sposób inny niż ograniczenia prędkości.

[szymon1977]

Właściwie to wróciłeś do przedstawionej przez Siebie teorii, ale ja nie o to pytałem. Cytuję ciąg wypowiedzi chciałem zwrócić ci na użyte w moim pytaniu sformułowanie: W OBECNEJ SYTUACJI. O ile po wyszkoleniu wszystkich kierowców na super-kierowców wydaję się być to realne, ale czy jest to realne wobec obecnego braku kompetencji u zdecydowanej większości kierowców? Czy uważasz, że dzisiejszym kierowcom można zaufać i pozwolić im jeździć z nieograniczonymi prędkościami pomimo braku kompetencji?