Zatrzymywanie się przy krawędzi jezdni.

[poriot]

Artykuł 14 ust. 3. Konwencji Wiedeńskiej o ruchu drogowym brzmi:

Przed skręceniem lub przed wykonaniem manewru związanego ze zjechaniem w bok każdy kierujący powinien odpowiednio wyraźnie i dostatecznie wcześnie zasygnalizować swój zamiar za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów swojego pojazdu (...)


PoRD mówi tylko o sygnalizowaniu manewrów zmiany pasa ruchu lub kierunku jazdy (art. 22 ust. 5):

Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Tak więc zgodnie z naszym PoRD nie trzeba sygnalizować takiego zatrzymania, ani późniejszego ruszania.
Ale lepiej postapić wg. zapisów Konwencji i mignąc kierunkowskazem przy zatrzymywaniu się przy krawędzi i później przy ponownym ruszaniu.

[maryann]

Zasłużyłeś na piwo! Tego szukałem.

[dylek]

Ehhh - te kwestie tłumaczeń....

Skręcenie lub zjechanie w bok ma u nas odpowiedniki :
zmiana kierunku jazdy lub zmiana pasa ruchu... Ktoś sobie wymyślił, że to tożsame z Konwencją, więc jest jak jest ;)

[maryann]

Coś lekko wyczuwam... niepoprawność? Spieszę zatem z wyjaśnieniem, iż w przypadku kolizji mandat płaci wyłącznie kierowca autobusu. Podobnie z pojazdem uprzywilejowanym.

Ale taryfikator w poz. 38 z powołaniem się na kw art.18 ust 1. żąda 200,- i 5pkt za takie cóś. I to nie od kierowcy autobusu. To jak to jest?

[szofer.]

To ja napiszę tak: Kierukowskazy do zmian prawo, lewo, światła stop do zmiaz wzdłużnych.
Jeśli chodzi o ruszenie z przystanku na pasie ruchu, to wątpię by kierowca omijający autobus dostał mandat, gdy kierowca tego ruszy w trakcie omijania. Warto jednak pamietać, żeby nasz manewr wyraźnie zasygnalizować i zostawić dużo wiekszy margines, niż w przypadku innego typu poj.

[maryann]

światła stop do zmiaz wzdłużnych

Jak mam stopami pokazać, że ruszam z pasa, stojąc przy krawędzi?

[szofer.]

Zdjąć nogę z hamulca?

[lith]

a jak jej już nie mam na hamulcu?

[szofer.]

zawsze mogę ją tam położyć. Kierunkowskaz też sam nie zadziała.

[maryann]

Nierealne bo nieintuicyjne. Hamuję jak jest potrzeba, jak nie ma to... trochę zejdzie zanim nawyku nabiorę- nie mówiąc o reszcie świata.

[lith]

No jak położę to się będzie świecić, jak ja znowu zdejmę to znowu przestanie, jak ja znowu położę to się będzie świecić... i co to ma do ruszania??

[szofer.]

To, że gdy kierowca poj. stojącego przy krawędzi jezdni ściągnie nogę z hamulca, to albo rusza, albo zostaje na dłużej (hamulec ręczny). Niezależnie czy jest to przypadek pierwszy czy drugi, dostajemy jakąś informację o zmianie wzdłużnej, którą możemy wykorzystać.

[neurojarre]

Zajrzałem na to forum w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie o zatrzymywanie i ruszanie od krawędzi jezdni i muszę niestety stwierdzić że Wasze dyskusje są jałowe, ponieważ jest to uregulowane prawem i należy sygnalizować zatrzymanie i ruszanie.

CYTAT:

Opinia prawna

w zakresie porównania przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym z Konwencją wiedeńską o ruchu drogowym z 1968 r. Zagadnienia wybrane.



1. Konwencja o ruchu drogowym została sporządzona w Wiedniu w dniu 8 listopada 1968 r. i uzupełniona Porozumieniem europejskim sporządzonym w Genewie 1 maja 1971 r. Polska stała się stroną obu tych umów w 1984 r. Ich tekst został opublikowany w Dz. U. z 1988 r., Nr 5, poz. 44.

Konwencja Wiedeńska o ruchu drogowym to międzynarodowy traktat, określający ogólne zasady ruchu drogowego, do którego przestrzegania zobowiązały się kraje - sygnatariusze.

W zakresie prawa krajowego głównym aktem prawnym regulującym kwestie ruchu drogowego jest ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 z późn. zm.). Reguluje ona zasady ruchu na drogach publicznych oraz w strefach zamieszkania, warunki dopuszczenia pojazdów do tego ruchu, wymagania w stosunku do osób kierujących pojazdami i innych uczestników ruchu oraz zasady kontroli ruchu drogowego (art. 1 ust. 1).

Zlecenie Pana Posła dotyczy porównania obu ww. aktów, jednak ze względu na ich objętość nie jest to możliwe w tak krótkim terminie i wymagałoby również technicznej znajomości zagadnienia.

Odpowiedź ograniczona zostanie zatem do wybranych kwestii, w szczególności do zagadnienia poruszonego przez Pana Posła, a mianowicie do konsekwencji wykreślenia art. 27 ust.2 w ustawie Prawo o ruchu drogowym ustawą nowelizującą z 2001 r. (Dz. U. z 2001 r., Nr 129, poz. 1444), w kontekście art. 16 ust. 2 ww. Konwencji wiedeńskiej.
(...)


3. Inne zagadnienia



Analizując wstępnie przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym można dostrzec jeszcze inne niespójności, budzące wątpliwości co do zgodności przepisów ustawy z postanowieniami Konwencji wiedeńskiej.



Przykładowo, zgodnie z art. 14 ust. 3 Konwencji, przed skręceniem lub przed wykonaniem manewru związanego ze zjechaniem w bok każdy kierujący powinien odpowiednio wyraźnie i dostatecznie wcześnie zasygnalizować swój zamiar za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów swojego pojazdu albo - w razie ich braku - w miarę możliwości za pomocą odpowiedniego znaku ręką. Sygnalizowanie zamiaru za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów powinno trwać przez cały czas trwania manewru; powinno ono ustać natychmiast po jego zakończeniu.

Tymczasem zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy, kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Ustawa nie nakłada zatem obowiązku sygnalizowania manewrów związanych ze zjechaniem w bok, co oczywiście możne powodować potencjalne zagrożenia związane chociażby z zatrzymywaniem pojazdu i ponownym włączaniem się do ruchu przy prawej krawędzi jezdni.



W Internecie można znaleźć również wypowiedzi, poddające w wątpliwość kwestię związaną z ustępowaniem pierwszeństwa pieszym na przejściach[2].

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy, kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Jednocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy, zabrania się pieszemu wchodzenia na jezdnię bezpośrednio pod jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.

Tymczasem zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt b) Konwencji jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych.

Ustawa nie odwołuje się do obowiązku ustąpienia pierwszeństwa osobom wchodzącym na przejście, a jedynie wyłącznie osobom znajdującym się na przejściu.

(...)



4. Konsekwencje sprzeczności przepisów ustawy z ratyfikowaną umową międzynarodową.



Zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji, ratyfikowana umowa międzynarodowa po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową (art. 91 ust. 2 Konstytucji).

Omawiana Konwencja wiedeńska jest umową międzynarodową, ratyfikowaną przez Radę Państwa w 1984 r. Zgodnie z obecnie obowiązującym art. 241 ust. 1 Konstytucji RP, powinna być ona uznana za umowę ratyfikowaną za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ była ratyfikowana na podstawie przepisów konstytucyjnych obowiązujących w czasie ratyfikacji, została ogłoszona w Dzienniku Ustaw, a z jej treści wynika, że dotyczy kategorii spraw wymienionych w art. 89 ust 1 Konstytucji (konkretnie pkt 5 – bowiem przedmiot jej regulacji dotyczy spraw uregulowanych w ustawie).

W takim przypadku należy stwierdzić, że w sytuacji kolizji norm ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz Konwencji wiedeńskiej o ruchu drogowym z 1968 r. pierwszeństwo stosowania przysługuje przepisom Konwencji.

Sporządziła: Agnieszka Grzelak, ekspert ds. legislacji



Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Michał Królikowski

Jak więc widać, prawo jest jednoznaczne i należy używać kierunkowskazów

cman, zanim zaczniesz ochrzaniać ludzi za "miganie" zapoznaj się z obowiązującym prawem i nie pisz głupot...

[bac]

Możesz zacytować, który konkretnie fragment tej opinii nakazuje sygnalizować kierunkowskazem zatrzymywanie i ruszanie?

[sankila]

Ten kawałek pasuje najlepiej:

zgodnie z art. 14 ust. 3 Konwencji, przed skręceniem lub przed wykonaniem manewru związanego ze zjechaniem w bok każdy kierujący powinien odpowiednio wyraźnie i dostatecznie wcześnie zasygnalizować swój zamiar za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów swojego pojazdu

.
neurojarre ma rację. Jeśli zjechanie musimy sygnalizować, to w drugą stronę też to działa.