Bezsens definicji wyprzedzania

[tristan]

http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/je ... 10/1586594

Około minuty 7. Gościa się czepili teoretycznie zgodnie z prawem, ale w praktyce jechał (pomijając prędkość) w sposób bezpieczny.

Czy ta nieszczęsna niedorobiona definicja wyprzedzania będzie tak pokutować na zawsze? Co o tym sądzicie? Nie było ani milimetra zagrożenia, normalna jazda dwoma osobnymi pasami. A przejścia i tak były zablokowane przez wyprzedzane samochody, więc pieszy (nawet jakby był) by na nie nie miał jak wejść.

[BOReK]

Definicja jest prosta i czytelna, lepszej się nie da. Masz inne zdanie - zaproponuj. Gość w tej sytuacji jechał ponad limit i jeszcze wyprzedził na przejściu, a wystarczyło się zastosować do limitu (zwłaszcza będąc świadomym istnienia "nieoświetlonego" skrzyżowania z przejściami dla pieszych, a więc i obowiązku zachowania szczególnej ostrożności) i absolutnie nic by się nie stało. Głupia wpadka, ot co, ale typka i tak mi nie żal, z ogólnej postawy wygląda na mającego wszystko w dupie.

Problem jest natomiast z drugą z kolei sytuacją. Tam wyraźnie policjant wmówił babce nieprawdę, bo należy ustąpić pieszemu znajdującemu się NA przejściu, a ten dodał jeszcze znajdującego się PRZED zupełnie z powietrza. Mandat za wykroczenie, które nie miało miejsca, kpina jakaś. Nic, tylko wysłać ten filmik do KGP z pytaniem czemu taka sytuacja w ogóle miała miejsce.

Tak poza tym nie wiem, co jest, ale ja nie mam w ogóle paska narzędzi w tym filmie, musiałem obejrzeć całość. Wszystkie flashe i inne javy mam aktualne. :D

[qwer0]

Tak poza tym nie wiem, co jest, ale ja nie mam w ogóle paska narzędzi w tym filmie, musiałem obejrzeć całość. Wszystkie flashe i inne javy mam aktualne. Very Happy

U mnie sie pasek pojawil, ale nie chcial sie wczytac filmik. Jak odswiezylem, to filmik ruszyl, ale pasek zniknal :P

[Pajejek]

Mnie najbardziej "podobało" się jak facet mówi, że zachował ostrożność podczas wyprzedzania na przejściu. No większej bzdury to ja chyba nie słyszałem.
Zgadzam się z qwer0, powinien dostać mandat i koniec.

[sjakubowski]

Problem jest natomiast z drugą z kolei sytuacją. Tam wyraźnie policjant wmówił babce nieprawdę, bo należy ustąpić pieszemu znajdującemu się NA przejściu, a ten dodał jeszcze znajdującego się PRZED zupełnie z powietrza. Mandat za wykroczenie, które nie miało miejsca, kpina jakaś. Nic, tylko wysłać ten filmik do KGP z pytaniem czemu taka sytuacja w ogóle miała miejsce.

Najpierw należało by Ciebie odesłać do zaznajomienia się z podstawowymi przepisami ruchu drogowego... Przypomną tylko, iż masz ZAKAZ omijania pojazdy, który który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
Gdzie tu jest mowa o tym czy pieszy jest już na przejściu czy nie?

Około minuty 7. Gościa się czepili teoretycznie zgodnie z prawem, ale w praktyce jechał (pomijając prędkość) w sposób bezpieczny.

Jechał w sposób bezpieczny? W którym miejscu - gdyż nie zauważyłem w jego jeździe żadnych, nawet najmniejszych, elementów bezpiecznej jazdy...

Jak czytam takie rzeczy - jestem przerażony - ale przynajmniej wiem, skąd biorą się potrącenia na przejściach...

Pozdrawiam.

[tristan]

Tak poza tym nie wiem, co jest, ale ja nie mam w ogóle paska narzędzi w tym filmie, musiałem obejrzeć całość. Wszystkie flashe i inne javy mam aktualne. Very Happy

U mnie sie pasek pojawil, ale nie chcial sie wczytac filmik. Jak odswiezylem, to filmik ruszyl, ale pasek zniknal :P

Nie wiem, ja je pobieram najpierw do archiwum na dysku.

Mnie najbardziej "podobało" się jak facet mówi, że zachował ostrożność podczas wyprzedzania na przejściu. No większej bzdury to ja chyba nie słyszałem.

Bo zachował. Nikomu wtedy nie zagrażał.

Około minuty 7. Gościa się czepili teoretycznie zgodnie z prawem, ale w praktyce jechał (pomijając prędkość) w sposób bezpieczny.

Jechał w sposób bezpieczny? W który miejscu - gdyż nie zauważyłem w jego jeździe żadnych, nawet najmniejszych, elementów bezpiecznej jazdy...

A ja zauważyłem same, poza prędkością. Ale gdyby jechał zgodnie z przepisami pod względem prędkości, policjant i tak by mu dowalił. Tak, wiem, takie jest prawo. Ale właśnie tu zauważam bezsens tego prawa, bo wykonane przez niego wyprzedzanie było w 100% bezpieczne i nikomu nie zagroził. Jak napisałem, ani tam pieszych nie było ani nie mogli oni wejść na przejście, bo i tak jechało po nim wyprzedzane auto.

Jak czytam takie rzeczy - jestem przerażony - ale przynajmniej wiem, skąd biorą się potrącenia na przejściach...

A ja nie wiem skąd, na pewno nie z takiego wyprzedzania. Nieraz tak wyprzedzam, zwłaszcza autobusy. W niczym to nie zagraża, jeśli autobus już wjechał na przejście.... Przejście w zasadzie znika.

A jeśli w okolicach przejścia nie ma pieszych, to i spokojnie można wyprzedzić tak inny samochód.

Nie widzę żadnego racjonalnego uzasadnienia do czepiania się takiego wyprzedzania.

[cwaniakzpekaesu]

Tam wyraźnie policjant wmówił babce nieprawdę, bo należy ustąpić pieszemu znajdującemu się NA przejściu, a ten dodał jeszcze znajdującego się PRZED zupełnie z powietrza.

3.30. Potwierdzam.

Sjakubowski:

Najpierw należało by Ciebie odesłać do zaznajomienia się z podstawowymi przepisami ruchu drogowego... Przypomną tylko, iż masz ZAKAZ omijania pojazdy, który który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
Gdzie tu jest mowa o tym czy pieszy jest już na przejściu czy nie?

Nie o tym była mowa... Mowa była o:

policjant: co nam mówi prawo o ruchu drogowym jeżeli Pani zbliża się do oznakowanego przejścia dla pieszych i widzi Pani stojące przy przejściu osoby

pani: powinnam była się zatrzymać i umożliwić przejście

policjant : wszystko

No i te egzaminy podczas kontroli...

Do tego nie wiem skąd się bierze mania używania sygnału dźwiękowego (klaksonu) przy zatrzymywaniu? Wolno tak? Może mnie ktoś oświeci?

[cman]

Najpierw należało by Ciebie odesłać do zaznajomienia się z podstawowymi przepisami ruchu drogowego... Przypomną tylko, iż masz ZAKAZ omijania pojazdy, który który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
Gdzie tu jest mowa o tym czy pieszy jest już na przejściu czy nie?

No to wynika właśnie z treści przepisu. Trudno zatrzymać się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, jeżeli pieszego nie ma na przejściu.

Do tego nie wiem skąd się bierze mania używania sygnału dźwiękowego (klaksonu) przy zatrzymywaniu? Wolno tak? Może mnie ktoś oświeci?

Może to wynika z różnych interpretacji par. 2 ust. 8 rozporządzenia w sprawie kontroli rd?

[cwaniakzpekaesu]

cwaniakzpekaesu napisał:
Do tego nie wiem skąd się bierze mania używania sygnału dźwiękowego (klaksonu) przy zatrzymywaniu? Wolno tak? Może mnie ktoś oświeci?

Może to wynika z różnych interpretacji par. 2 ust. 8 rozporządzenia w sprawie kontroli rd?

Jeśli tak, to jest to wykładnia bardzo rozszerzająca... zwróć uwagę na par. 2 ust. 4 przywołanego przez Ciebie rozporządzenia. Nie sądzę, by można było pod "urządzenia nagłaśniające czy sygnalizacyjne "podciągnąć "klakson"... którego użycie nota bene reguluje ustawa - bądź co bądź akt prawny wyższej rangi.

[cman]

To ja to wiem, ale ponieważ spotkałem się z przeróżnymi interpretacjami tamtego przepisu, dlatego o tym napisałem.

[sjakubowski]

bo wykonane przez niego wyprzedzanie było w 100% bezpieczne i nikomu nie zagroził. Jak napisałem, ani tam pieszych nie było ani nie mogli oni wejść na przejście, bo i tak jechało po nim wyprzedzane auto.

To widzę, iż mamy inne pojęcie o bezpieczeństwie ruchu drogowego...

Pozdrawiam!

[tristan]

No to wynika właśnie z treści przepisu. Trudno zatrzymać się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, jeżeli pieszego nie ma na przejściu.

To powiedz to np. panom policjantom z odcinka z dnia 2009-12-06, którzy zatrzymywali się przed pustym przejściem i następnie ścigali tych, którzy ich ominęli i wręczali mandaty po 500zł.

Choć akurat w tym wypadku się zgadzam. Omijanie samochodu przed przejściem dla pieszych jest meganiebezpieczne, nawet jeśli pieszy jeszcze nie wszedł na przejście. To całkowicie odwrotna sytuacja od tego bogu ducha winnego dresika z minuty 7 filmu, którym zacząłem wątek, który nie zagroził bezpieczeństwu w niczym (pomijam samą prędkość, ale nie jej się czepili) i tylko padł ofiarą literalnej interpretacji przepisów.

Wg mnie przepisy powinny rozdzielać wyprzedzanie własnym oddzielnym pasem od wyprzedzania bardziej niebezpiecznego.

W ogóle wyprzedzanie jest dość silnie skopane. Kiedyś np. na DK 88 dopadł mnie problem: Jadę sobie prawym pasem, całkiem pustym. Lewym pasem pomału z nóżki na nóżkę wlecze się korek. No i formalnie wyprzedzić z prawej nie mogę, bo pasy tylko dwa, a droga jednojezdniowa poza obszarem. Oczywiście pojechałem łamiąc durny przepis i sobie płynnie skręciłem potem w prawo w stronę miasta. Podobny problem mnie dopada też często w mieście w okolicach skrzyżowania koło mojego domu. Są tam dwa pasy nieznaczone niestety i jeden pas idzie w lewo i prosto, a drugi pas prosto. Fakt, że część osób wykonuje lewoskręt sprawia, że pas lewy siłą rzeczy przesuwa się wolniej. Idąc tropem poprawności prawnej, powinienem utknąć na tym skrzyżowaniu a nie płynnie przejechać wyprzedzając z prawej. Tak, wiem, tych lewoskręcających wolno wyprzedzać z prawej na nieznaczonych pasach, ale oni są przetykani np. kilkoma jadącymi prosto. Więc znów mamy formalnie zagwozdkę.

[BOReK]

Sjakubowski, Cman - mój błąd poniekąd, nie zwróciłem uwagi na ominięcie pojazdu, który zatrzymał się w celu ustąpienia pieszych. Jak pisałem, nie mam nawigacji w tym odtwarzaczu, nie mogłem sobie cofnąć i teraz obejrzałem jeszcze raz od poczatku. Tylko że policjant ukarał za nieustąpienie pieszemu, a nie za to ominięcie, o ile dobrze pamiętam. Kolejny raz nie chce mi się tego puszczać, serio. ;)

[cman]

To powiedz to np. panom policjantom z odcinka z dnia 2009-12-06, którzy zatrzymywali się przed pustym przejściem i następnie ścigali tych, którzy ich ominęli i wręczali mandaty po 500zł.

Poruszyłem tę sprawę na forum programu, oczywiście zostałem przez wielu skrytykowany.
Pewnie, że takie coś jest niebezpieczne, ale jednak to co było pokazane w tamtym odcinku, z formalnego punktu widzenia nie było wykroczeniami i tym bardziej byłem zadziwiony postępowaniem policjantów.

[qwer0]

Dopiero teraz obejrzalem caly filmik

Do tego nie wiem skąd się bierze mania używania sygnału dźwiękowego (klaksonu) przy zatrzymywaniu? Wolno tak? Może mnie ktoś oświeci?

:lol: no faktycznie... Ja bym takiemu "odtrabil" i pojechal dalej :P

Czy ta nieszczęsna niedorobiona definicja wyprzedzania będzie tak pokutować na zawsze? Co o tym sądzicie?

Zgodze sie z Toba w 210%, ze nie widze niczego niebezpiecznego w np poruszaniu sie szybciej obok dluuuugiego autobusu, gdy pod nami jest wymalowana zebra.
Jednak znacznie latwiej jest zabronic wyprzedzania na przejsciu i bezposrednio przed nim, niz kombinowac. Jakby chciec uwzglednic wszystkie ewentualnosci, to kodeks drogowy nie bylby mala ksiazeczka, a kniga grubosci encyklopedii PWN w 12 tomach.

Czy niezapiecie pasow bezpieczenstwa w strefie zamieszkania (przypomne, ze dozwolone max. 20km/h) jest jakos mocno niebezpieczne? Nie sadze. A jednak mandat za to dostaniemy.
Czy niewlaczajac kierunkowskazu na totalnym zadupiu, gdzie w zasiegu 5 km nie ma ani jednego uczestnika ruchu drogowego jest powaznym wykroczeniem? Nie sadze, a mandat za to sie nalezy.

Podobnych sytuacji mozna wymienic mnostwo, a i nie wiem czy na wszystkie ewentualnosci bysmy wpadli po miesiacu wymyslania.

A taki zakaz jest prostym przepisem, nie ma obaw, ze ktos zacznie sobie cos inaczej interpretowac i szukac luki. Po prostu jest zabronione wyprzedzanie na i bezposrednio przed i tyle.