Pytania z egzaminu

Temat ten służy wymianie spostrzeżeń i doświadczeń pomiędzy instruktorami i egzaminatorami.

Moderatorzy: ella, klebek

Postprzez kopan » sobota 23 stycznia 2010, 23:15

Prosta kawałek zdania i trzeba robić doktorat z języka polskiego.
Przepis mówi że:
nie dotyczy to skrzyżowania na drodze dwujezdniowej, na którym wlot drogi poprzecznej znajduje się tylko z lewej strony i nie ma połączenia z prawą jezdnią.


Czy przepis mówi że połączenie ma być z jezdnią przed :skrzyżowaniem, na skrzyżowaniu czy za skrzyżowaniem ??

Nic takiego przepis nie mówi.
Ma być połączenie wlotu z lewej z prawą jezdnią.
Kropka.

To że prawa jezdnia miała pasy dwa i zrobił się jeden nie ma znaczenia to jest prawa jezdnia.
Jest połączenie ??
Jest, jest, jest.

Z przepisu wynika że wlot ma być na skrzyżowaniu, o z tego wynika << nie dotyczy to skrzyżowania na drodze dwujezdniowej, na którym wlot drogi poprzecznej znajduje się tylko z lewej strony>>

Ta druga część zdania << i nie ma połączenia z prawą jezdnią>> mówi że co ??
Ano mówi że wlot nie ma mieć połączenia.

Twórcom prawidłowej odpowiedzi urodziło się że to połączenia ma być na skrzyżowaniu – z założeniem że skrzyżowanie to powierzchnia utworzona z połączenia , rozwidlenia , przecięcia i prawa jezdnia ma do tej powierzchni docierać z sprzed i za skrzyżowania.
Problem w tym że skrzyżowanie to nie tylko ta powierzchnia a też ta powierzchnia.

Bo definicja skrzyżowania to :
10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez .......

Łącznie to oznacza plus te powierzchnie i mamy skrzyżowanie.

Co należy dodać do tych powierzchni by mieć skrzyżowanie to jest słodka tajemnica twórców definicji.

Tak że w omawianym zagadnieniu.
Drogi się łączą.
Czyli jest to skrzyżowanie.

Połączenie z prawą jezdnią jest.
Wlot z lewej jest – nawet jest wylotem.

Problem jest z interpretatorami przepisów. :wink:
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

Postprzez dylek » niedziela 24 stycznia 2010, 08:56

Pierwsza myśl jak zobaczyłem sytuację : Nie odwołuje...
Ale po głębszym zastanowieniu... Odwołuje jak najbardziej...

Fotka obrazująca wg mnie dlaczego odwołuje:
Obrazek
Prawa nitka...Rozjazd jakich wiele...
I wielokrotnie przed takim rozjazdem jest podwyższenie np. do 70..
A za rozjazdem np. na jednej z nitek powtórzone 70... na drugiej nie...
Dlaczego ??? :D
A sytuacja omawiana czym tak naprawdę się różni ??
Te 80 ma za tym rozjazdem dalej obowiązywać tych co jadą prosto, czy tych skręcających ??
Wg mnie jak powtórzenia brak to przestaje obowiązywać i tych i tych...
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Postprzez Billon » niedziela 24 stycznia 2010, 12:33

To prawda często w takich sytuacjach spotyka się brak konsekwencji, tak jak napisałeś raz są powtórzenia raz ich nie ma
Billon
 
Posty: 70
Dołączył(a): czwartek 08 października 2009, 14:58
Lokalizacja: Bydgoszcz/Piła

Postprzez dylek » niedziela 24 stycznia 2010, 13:48

Billon napisał(a): To prawda często w takich sytuacjach spotyka się brak konsekwencji, tak jak napisałeś raz są powtórzenia raz ich nie ma


To nie o brak konsekwencji chodzi, a o celową robotę w organizacji ruchu...
Jeśli podwyższenie może być kontynuowane to jest za rozjazdem znak... jesli go nie ma tzn, że nie może i jest dalej wg przepisów ogólnych czyli 50/60 ... Wniosek ?? To, że się dana droga rozdziela w róznych kierunkach oznacza, że takie miejsce odwołuje to podwyższenie...
W rysuneczku o który cały czas się toczy dyskusja sytuacja jest analogiczna....
Pozdrawiam z prawego fotela "eLki" :D
Avatar użytkownika
dylek
Moderator
 
Posty: 4648
Dołączył(a): czwartek 01 marca 2007, 22:39
Lokalizacja: Lublin

Postprzez slamyr » wtorek 26 stycznia 2010, 21:32

Właśnie jestem po zdanym egzaminie wewnętrznym, egzamin został powtórzony. Jednak zdecydowaliśmy się odwołać. Tym razem test był zmuszający do myslenia i znania na pamięć zapisów ustawy i rozporządzeń, lecz odpowiedzi były zgodne z prawdą.
Dziękuję za wypowiedzi i zaangażowanie z Waszej strony. Pozdrowienia dla x098 ;) Chyba jednak nie miałeś racji kolego, skoro zdawałem raz jeszcze :)
Ostatnio zmieniony piątek 05 lutego 2010, 21:44 przez slamyr, łącznie zmieniany 1 raz
slamyr
 
Posty: 121
Dołączył(a): wtorek 03 listopada 2009, 23:25
Lokalizacja: Gdańsk

Postprzez kopan » sobota 30 stycznia 2010, 23:02

Rozumiem że to powtórzenie tyczyło wszystkich tych co za pierwszym razem zdali wskazując z góry upatrzone odpowiedzi też - ci też powtarzali test.
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

odgrzewam kotleta -

Postprzez oskbelfer » sobota 06 lutego 2010, 21:45

Przeglądając forum pojawiło się pytanko i odpowiedzi z dyskusją :)
kasiulek102 napisał(a):Po zatrzymaniu pojazdu przed znakiem B-32 ''rogatka uszkodzona'', kierujący:
a. powinien oczekiwać na dróżnika,
b. nie może kontynuować jazdy, jeżeli dróżnik na to nie zezwala,
c. może kontynuować jazdę, jeżeli nie ma dróżnika i upewnił się, że nie zbliża się pociąg.
Bardzo ciekawa jestem waszych odpowiedzi? Jeśli wyrazicie swoje zdanie, wtedy ja powiem o co mi chodzilo! :o

Cman napisał(a):B.

slamyr napisał(a):Odpowiedzi prawidłowe to A i B. Jest to pytanie z bazy dla kandydatów na kierowców.

Cman napisał(a):Tak? Ja nie widzę tutaj zdjęcia, które występuje w pytaniu dla kandydatów na kierowców.

slamyr napisał(a):Skoro znak B-32 mówi, że zatrzymanie powinno nastąpić w miejscu wyznaczonym w tym celu, a jeżeli nie jest wyznaczone-przed znakiem. Dalszy ruch może nastąpić za zgodą uprawnionej osoby lub po nadaniu sygnału zezwalającego na ruch. Może źle to interpretuje, ale czy w tym przypadku nie powinien oczekiwać na nadejście dróżnika? Rozumiem, że może to się zdarzyć na przejeździe niestrzeżonym przez dróżnika, ale mam wątpliwość co do tej sytuacji

Cman napisał(a):Chodzi o to, że dalszy ruch może nastąpić za zgodą uprawnionej osoby (w tym przypadku dróżnika) lub po nadaniu sygnału zezwalającego na ruch. Odpowiedź A oznacza, że zawsze należy oczekiwać na dróżnika. A jeżeli nadawany jest sygnał zezwalający na ruch, to dróżnik nie jest wtedy do niczego potrzebny. Ponieważ mamy tylko pytanie, bez dodatkowych informacji i bez zdjęcia, to nie wiemy czy jest tam sygnalizacja, która może zezwalać na ruch, czy nie i w związku z tym odpowiedź A nie jest prawidłowa.
Co innego w przypadku pytania dla kandydatów na kierowców, tam jest zdjęcie, na którym widać, że nie ma żadnej sygnalizacji, a więc dróżnik jest niezbędny dla możliwości dalszej jazdy.

slamyr napisał(a):Dzięki za wyjaśnienie. Widzę kolejne pytanie z kolekcji wymagających głębszej analizy


Temat jest już troszkę "zabytkowy" dlatego wklejam dyskusję - dla klarowności.

Pytanie generalnie kieruję do Cmana ale oczywiście ciekaw jestem również opinii innych forumowiczów :)

Cman wyjaśniłeś - ale mnie nurtuje zapis w DzU 220 cyt. "........W razie umieszczenia znaków B32b lub B32c konieczne jest zapewnienie stałej obecności osoby kierującej ruchem na przejeżdźie kolejowym"

Dlatego wydaje mi się że nawet bez fotografii prawidłowe odpowiedzi to jednak AB :) ??
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

Postprzez cman » sobota 06 lutego 2010, 22:26

Zasadniczo można by powiedzieć, że tak. Ale z drugiej strony, jeżeli zapis wymaga "zapewnienia stałej obecności osoby kierującej ruchem", to nie ma co oczekiwać na dróżnika (odpowiedź A), bo z założenia on tam jest. Idąc dalej, jeżeli ma to być ogólnie osoba kierująca ruchem, to może to być również np. policjant, więc wtedy również nie ma potrzeby czekać akurat na dróżnika.
cman
 
Posty: 7456
Dołączył(a): wtorek 17 stycznia 2006, 20:02

Postprzez oskbelfer » sobota 06 lutego 2010, 22:50

cman to może inaczej postawie pytanie :) :) :) jaka jest prawidłowa odpowiedź w "giełdowej bazie" , bo bez 0,5 L na głowę tego nierazbieriosz :)
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

Postprzez oskbelfer » wtorek 09 lutego 2010, 00:25

Xpepex napisał(a):Pojazd posiada bagażnik z atestem do przewozu 1 sladów, oznacza to że:
a) może być zbudowany z *i tutaj nazwa materiału, nie pamiętam (jeśli ktoś pamięta- proszę napisać)
b) może częściowo zasłaniać tablicę rejestracyjną jeśli nie wpłynie to znacznie na jej czytelność
c) może przewozić rowerki dziecięce z bocznymi kółkami


KUBA_1 napisał(a):* DURALU - czyli Aluminium lotniczego
odp A,C


a dlaczego odpowiedź C - prosze o uzasadnienie :)
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

odp

Postprzez rusel » wtorek 09 lutego 2010, 13:34

rower z bocznymi kolkami ktore są demontowane nie jest zaliczany do kategorii wielosladow w odroznieniu do rowerow np. trojkolowych
Avatar użytkownika
rusel
 
Posty: 4301
Dołączył(a): wtorek 25 listopada 2008, 11:16

Postprzez oskbelfer » wtorek 09 lutego 2010, 19:39

rusel - a jakas podstawa prawna do tego co napisałes :)
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

odp

Postprzez rusel » wtorek 09 lutego 2010, 23:32

kiedys weryfikowalem to pod kątem homologacji u jakiegos producenta takich rowerkow bo nigdzie w przepisach ktore nas dotyczą tego nie znalazlem
Avatar użytkownika
rusel
 
Posty: 4301
Dołączył(a): wtorek 25 listopada 2008, 11:16

Postprzez oskbelfer » środa 10 lutego 2010, 23:48

pozatym zastanawiam się nad okresleniem - jednoślad oraz rowerek. Dziwoląg nie pytanie
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

odp

Postprzez rusel » czwartek 11 lutego 2010, 20:16

osobiscie nie chce mi sie wierzyc ze takie pytanie funkcjonuje w bazie, nigdy sie z tym pytaniem nie spotkalem a pytanie o material bagaznika to juz naprawde ciezko powiedziec co autor chcial sprawdzic od kandydata na egzaminatora
Avatar użytkownika
rusel
 
Posty: 4301
Dołączył(a): wtorek 25 listopada 2008, 11:16

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Dyskusje szkoleniowców i egzaminatorów

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 9 gości
cron