Forum prawojazdy.com.pl • Zobacz wątek - Obroty silnika przy zmianie biegów i redukcja przed zakrętem

przez **Lee Priest** » wtorek 11 sierpnia 2009, 19:42

Nie wiem czy dział klimatyzacja ale nadmuch jest jak jest na 0 ustawiona siła nadmuchu i teraz nie wiem czy cos się zepsuło czy tak ma być osobny włącznik na klime oczywiscie jest

przez **cman** » wtorek 11 sierpnia 2009, 20:24

A, to znaczy chodzi o to, że jest lekki powiew? No to normalne, o ile obieg powietrza jest otwarty. Wentylator nie wymusza przepływu powietrza, ale powietrze i tak się przedostaje przez wentylację, a w miarę wzrostu prędkości jazdy coraz mocniej dmucha.

przez **BOReK** » wtorek 11 sierpnia 2009, 20:30

To już zależy chyba od modelu. U mnie (naprawdę stary Civic, 90-91) przy sile 0 i otwartym obiegu nie ma żadnego powiewu. Tylko lewa kratka może być odcięta od całego obiegu i powietrze wtedy wtłacza pęd pojazdu - ale tylko przez nią.

Notka na boku: ten filmik nie przedstawia zwykłego starego Civica. To jest chyba akurat topowa wersja w tym nadwoziu, co widać po opisie. Zwykły stary Civic miałby silnik 1.4 albo 1.5 bez Vteca. ;)

przez **cman** » wtorek 11 sierpnia 2009, 20:38

No tak, topowy, ale nadal Civic. Raczej nic niezwykłego w porównaniu z Corvettą.

przez **Lee Priest** » wtorek 11 sierpnia 2009, 20:39

dokładnie o to chodzi jest lekki powiew dodam że jak ustawie na 0 i na maksymalne ciepło to powietrze leci ciepłe jak ustawie na zimne to leci zimne

przez **Lee Priest** » wtorek 11 sierpnia 2009, 22:07

i jeszcze jedno pytanko czy klima zżera paliwo?

przez **BOReK** » środa 12 sierpnia 2009, 00:33

Pewnie, przecież to dodatkowe obciążenie silnika, tym bardziej odczuwalne im słabszy silnik. W Top Gear wykazali doświadczalnie, że opory powstałe przy jeździe z opuszczoną szybą powodują jednak większe obciążenie. Czyli w trasie bardziej opłaca się mieć klimę niż jechać ze szkłem w dole. ;)

przez **Xsystoff** » środa 12 sierpnia 2009, 00:37

Nie w TG tylko w Mythbusters i nie oplaca sie jezdzic z klima tylko z szybami w dol. Prawie jak radio erewań :lol:

przez **BOReK** » środa 12 sierpnia 2009, 01:03

Tfu, w Mythbusters! Tu i tam jest kilku wesołych matołków stosujących metodę cepa i młotka, mogłem się rypnąć. XD

Ale mylisz się co do wyniku. Mit został częściowo obalony, przy większych prędkościach (rzędu 90km/h) wydajniejsza była klima, bo opory od opuszczonej szyby były dużo większe niż przy małej prędkości. Natomiast do pomykania po mieście faktycznie lepiej nadają się szyby.

przez **adriano87** » środa 12 sierpnia 2009, 08:54

Śmieszne te gadki są o "zarzynaniu silnika", bo co jak co, ale każdy głupi wie, że wszystkie rzeczy mechaniczne, w tym samochody, robi się z pewną rezerwą, która ma zapewnić dłuższą, bezawaryjną pracę. To samo z wentylatorami, które macie w komputerze. Hipotetycznie mogą kręcić się o wiele, wiele szybciej, ale tego nie robią, bo producent ustalił im daną granicę, której przekroczyć się nie powinno bo skróci to czas użytkowania. To samo z samochodem, jeśli dodatkowo przyspieszanie trwa zaledwie parę sekund (ostrych sekund, powyżej 5-6 tys) to jak tu mówić o zarzynaniu...
Sam jestem zwolennikiem szybkiego ruszania, bo osiągasz prędkość docelową zdecydowanie szybciej niż ślamazarne ruszanie i efekt to, notabene mniejsze spalanie bo rozpędzanie, jak każdy wie, bierze najwięcej paliwa. Posunę się dalej stwierdzeniem, iż bardziej zarzynacie silnik rozpędzając się powoli - a długo, zmieniając biegi w momencie gdy krzywa obrotu nawet nie wyszła z dziupli. Zastanówcie się troszkę, to tylko samochód...i jeśli ma obroty poniżej czerwonego pola, to - uważam, że każde obroty są poprawne i nie "zarzynają".
I jeszcze jedno. Ja i CMAN, z tego co widzę, przyspieszamy efektywnie, wykorzystując pełną moc silnika i jego "sprawność" (przy wysokich obrotach gdzie krzywa momentu osiąga swoją najwyższą notę) - więc przyspieszamy najbardziej efektywnie przy danej mieszance paliwowej bo zdecydowanie mniej paliwa idzie "w eter" jak przy powolnym rozpędzaniu się. A Wy, nie chcący zarzynać silnika, co osiągacie? Osiąganie mniejszego zużycia paliwa w momencie przyspieszania oraz mniejsze zużycie silnika to efekty "szybkiego przyspieszania", o polubieniu uczucia przyspieszania nie wspominając. A jakie WY macie efekty przyspieszania powolnego?
Pozdrawiam

przez **jasiek23** » środa 12 sierpnia 2009, 13:53

Nikt nie pisal o powolnym przyspieszaniu. Ja tez przyspieszam efektywnie i w wiekszości przypadków zostawiam wszystkich za sobą spod świateł(a nie jestem wariatem drogowym i raczej nie uskuteczniam agresywnej jazdy). Chodzi raczej o w miarę szybkie dociśnięcie gazu na jedynce(bez niepotrzebnej długiej jazdy na tym biegu) a potem szybka zmiana na 2 itd.

Poprostu mocno ale krótko na danym biegu - o to mi chodzi, bo wtedy i paliwa idzie mniej i mamy przyspieszenie takie jakie oczekujemy od naszego samochodu.

przez **cman** » środa 12 sierpnia 2009, 14:07

Mniej paliwa? Bzdura i to uskuteczniana niestety również przez "specjalistów" od ecodrivingu.
W obu przypadkach spalanie jest niemal identyczne, a różnica w dynamice rozpędzania zasadnicza.

przez **jasiek23** » środa 12 sierpnia 2009, 15:27

Bzdura?Sprawdziłes to? Na logikę - jesli krócej gnieciesz na jednym biegu tym mniej paliwa idzie prawda?

przez **cman** » środa 12 sierpnia 2009, 16:23

Oczywiście, że sprawdzałem, nie mam w zwyczaju pisać czegoś, czego nie wiem.
Kiedy rozpędzasz się krócej na biegach, to owszem, przez ten czas idzie mniej paliwa, ale rozpędzanie trwa dłużej, więc mija więcej czasu, w którym to zwiększone zużycie paliwa trwa.

Nagrałem kiedyś swoje rozpędzanie, w jednym przypadku dokręcając do 2500 obr/min, a w drugim do 5000 obr/min, w obu przypadkach z gazem 3/4.
W pierwszym przypadku, rozpędzanie od 30 do 80 km/h trwało 12,8 sekundy, w tym czasie spalanie utrzymywało się w okolicach 20 l / 100 km.
W drugim przypadku, to samo rozpędzanie trwało 7,1 sekundy, w tym czasie spalanie utrzymywało się w okolicach 28 l / 100 km.

Ponieważ nie lubisz fizyki, więc matematyki pewnie też, a więc wyręczę Cię w obliczeniach. Zakładając średnią prędkość 55 km/h, można obliczyć, że w ciągu 1 sekundy spalane będzie wynosić 3,06 ml w pierwszym przypadku i 4,28 ml w drugim. Zatem w pierwszym przypadku, w sumie na rozpędzanie trwające 12,8 sekundy pójdzie 39,17 ml paliwa, a w drugim przypadku, na rozpędzanie trwające 7,1 sekundy pójdzie 30,39 ml paliwa (czyli nie podobnie, a nawet mniej) - nie wspominając już o dynamice.

przez **Lee Priest** » środa 12 sierpnia 2009, 22:36

Dzisiaj miałem okazje ( bo wreszcie się dorwałem do samochodu po długiej przerwie) wypróbować ta technikę i rzeczywiście przyspieszenie jest fajne trochę silnik wyje ale to nic tylko zastanawiam się jeszcze czy gaz dociskać do dechy w trakcie nabierania prędkości?

Obroty silnika przy zmianie biegów i redukcja przed zakrętem

Kto przegląda forum