motocyklista a przeciskanie sie w korku

[kopan]

Borek
Przepis określa:

3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Pojazd stojący na czerwonym jest zatrzymany właśnie miedzy innymi w tym celu.
Nie ma znaczenia czy jest pieszy czy go nie ma ważny jest cel zatrzymania.
Celem stosowania sygnalizacji jest wymuszenie między innymi ustąpienia pierwszeństwa pieszym.
Pojazd na czerwonym nie stoi w celu stania.

Przepis określa :

3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na prawej połowie jezdni.
4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Kierujący pojazdem – czyli każdym pojazdem.
jest obowiązany zajmować pas ruchu – cały pas ruchu nie ma mowy o jeździe częścią pasa ruchu a o zajmowaniu pasa ruchu.

nie może zajmować więcej niż jednego pasa.
Czyli jest taka możliwość że zajmie jeden pas i coś jeszcze.
To ile jest to coś jeszcze ??
A nie mniej nie więcej a drugi pas ruchu. Jedzie dwoma pasami ruchu – zajmuje dwa pasy ruchu.



Z tego wynika że chcąc wyprzedzić pojazd muszę zmienić pas ruchu bo ten przede mną jest zajęty przez pojazd.

Co to jest pas ruchu zostało wyjaśnione więc qwer0 poszukaj sobie na forum.
Ładny rysunek tylko niezgodny z przepisami.

[BOReK]

No to sorry, wszystkim należy się mandat, bo nigdy nie widziałem, żeby jakikolwiek pojazd zajmował CAŁY pas ruchu. Udowodnij mi teraz że tak nie jest zgodnie ze swoją logiką, ale podejrzewam, że aby to zrobić będziesz musiał sam sobie zaprzeczyć. Bo jakim niby prawem według ciebie mój samochód zajmuje jeden pas bez jego jednej trzeciej?

Co do czerwonego światła - kto tak powiedział oprócz ciebie? Bo dajesz interpretacje w takim tonie, jakbyś był przynajmniej w SN. A poza tym bredzisz kompletnie tak jak w przypadku pasa ruchu.

[kopan]

Kolego Borek tu nie demokracja i nie będziemy się licytować kto za kim stoi.
Istotnym natomiast jest z czego kogoś zdanie wynika.
Mój pogląd wynika z przepisów masz podane dokładnie z których i to z wyjaśnieniem i podkreśleniem istotnych fragmentów.

Bo jakim niby prawem według ciebie mój samochód zajmuje jeden pas bez jego jednej trzeciej?

Taż pisze w poprzednim poście jakim prawem.
Poczytaj w oryginale Art. 16 ust.3 i 4. to może dotrze do Ciebie jakim cudem i jakim prawem.

To że nikt mandatu nie dostał nie jest żadnym argumentem.
Nie takie dziwy u nas na porządku dziennym bywają.

Co do reszty twojej wypowiedzi to podążasz w słusznym kierunku – z braku argumentów idziesz w obrażanie dyskutanta o zdaniu popartym argumentem ale niezgodnym z twoim zdaniem niczym nie popartym.

[BOReK]

Ustęp trzeci pominę, bo nie ma większego związku ze sprawą. W ustępie czwartym stoi jak wół, że pojazd nie może zajmować więcej niż jednego pasa - mój błąd z małą prowokacją. Zapis ten nie mówi jednak słowa o tym, że na pasie może być co najwyzej jeden pojazd, co ty uparcie utrzymujesz na Bóg wie jakiej podstawie.

I nie irytuj się, nie obraziłem cię jeszcze. Stwierdziłem zwyczajnie, że piszesz bzdury, bo od kilku postów piszesz w kółko to samo.

[kopan]

Borek
Jeden pas ruchu to pojazd zawsze zajmuje.
Czasami dwa pasy ruchu zajmuje.

Widać to dokładnie z ustępu 3 który uważasz za nieistotny.
Właśnie w ust. 3 jest mowa o tym że kierujący pojazdem jest obowiązany zajmować pas ruchu.
Jesteś na pasie ruchu to zgodnie z przepisami jest on przez ciebie zajęty.
Nie ma znaczenia szerokość twojego pojazdu.

Zapis ten nie mówi jednak słowa o tym, że na pasie może być co najwyzej jeden pojazd, co ty uparcie utrzymujesz na Bóg wie jakiej podstawie.

Fakt że przepis bezpośrednio nie mówi że na pasie ruchu może być co najwyżej jeden pojazd.
Ale wynika to z prostego faktu - pas ruchu jest zajęty, więc nie ma miejsca na drugi pojazd.
Bo pojazd jedna sztuka zgodnie z przepisami zajmuje cały pas ruchu ba nawet jest obowiązany zająć cały pas ruchu.
No wiec jak chcesz jechać zajętym pasem ruchu. ??

W świetle ust. 3 widać że w ust. 4 chodzi o sytuacje zajmowania dwóch wyznaczonych pasów ruchu bo nawet jak częściowo jesteś na pasie ruchu to i tak go zajmujesz w całości.

[BOReK]

Chodzi o to, żeby nikt nie jechał mając linię między kołami - i tylko o to. Bo jak się tak pojedzie, to faktycznie przepustowość danego odcinka jezdni się znacznie zmniejsza, a wyprzedzić takiego jest znacznie trudniej. Twój "prosty fakt" zaś to zwykła nadinterpretacja - nigdzie nie powiedziano, że jak pas jest zajęty, to nie ma miejsca na drugi pojazd. Życie zaś pokazuje, że miejsce jest, inaczej nikt by się tam nie "wcisnął".

[wiesniak]

Kopan, wczoraj zakończył się sezon polskiej ligi piłki nożnej, w klasyfikacji króla strzelców pierwsze miejsce zajął Paweł Brożek z Wisły Kraków, a mimo to na tym samym pierwszym miejscu tej samej klasyfikacji zmieścił się jeszcze Takesure Chinyama z Legii Warszawa, który również to 1. miejsce zajął. Albo odwrotnie, jak kto woli. W każdym razie 2 gości zajęło to samo jedno miejsce. Ciekawe zjawisko, nie?

[kopan]

Borek no niby o to chodzi żeby okrakiem nie jechać ale nie do końca a może inaczej.
Bo zgodnie z kodeksem:
Jak masz wyznaczone pasy ruchu to są to wyznaczone pasy wystarczające do ruchu rzędu pojazdów wielośladowych.
Kolego jednego rzędu, nie iluś rzędów pojazdów wielośladowych.

Jak część tego i tamtego pasa zajmiesz to zajmujesz dwa pasy ruchu - bo teraz żaden z wyznaczonych nie jest wystarczający do ruchu rzędu pojazdów wielośladowych one były wystarczające ale już nie są i o to w przepisie chodzi.

Wieśniak rzeczywiście ciekawe zjawisko tylko brak jednego ograniczenia podium pierwsze miejsce jest wystarczającym do stania i zajmowania go przez jednego delikwenta drugi a zarazem pierwszy spada na inny pas a choćby transmisyjny.
Wieśniak w piłce nożnej zupełnie inne zasady kodeksa i rozporządzenia obowiązują.
A jak już koniecznie chcesz porównań z piłką nożnej to adekwatne są mistrzostwa świata.
Ni ma dwa w jednym tylko dotąd karne leją aż ....... z sił opadną.
Po za tym co to za pomysł aby przepisy fudbolowe stosować w ruchu drogowym :wink:
Kreatywny :lol:

[BOReK]

Motocykl jako jednoślad nie przystaje do tego, co piszesz. Bo poza tym faktem to się oczywiście zgadzam.

[wiesniak]

Wieśniak w piłce nożnej zupełnie inne zasady kodeksa i rozporządzenia obowiązują.

No wiem, a w hokeju na trawie jeszcze inne. Nie zmienia to faktu, że słowo "zajmować" nie znaczy tego samego, co "zajmować na wyłączność", co zdajesz się sugerować.

[Khay]

Istotnym natomiast jest z czego kogoś zdanie wynika.
Mój pogląd wynika z przepisów masz podane dokładnie z których i to z wyjaśnieniem i podkreśleniem istotnych fragmentów.

Rzecz w tym, że czytanie między wierszami weszło ci w krew do tego stopnia, że wierszy już nie rozumiesz. W przepisach stoi: nie wolno zajmować więcej niż jednego pasa. Czyli mniej niż jeden - można. Półpasa zajmuję i jakoś mi to nie wadzi - motocyklista mnie omija i mi to też nie wadzi. A jak ktoś jest burak, to wymyśla na siłę durne interpretacje, by móc sobie pod nosem skląć i motocyklistę, i policjanta, co na to nie reaguje.

O światłach to co wypisujesz to już w ogóle wołające o pomstę do nieba kuriozum. Zgodnie z twoją pokrętną logiką jak mam pas wolny nawet, to nie mogę omijać nic co stoi przed pasami, nawet jeśli stoi 4-5 w "kolejce". Przepis tyczy się tylko stojącego bezpośrednio przed pasami, bo tylko on zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym. A tego "pierwszego" (na skrzyżowaniu z sygnalizacją) ominąć nie można z innego powodu - linia zatrzymania tyczy się jednako jedno- i wielośladów.

A już ucieczka przed rozstrzygnięciem sytuacji przedstawionej przez qwer0 (brawo qwer! tak trzymać! :lol: ), że to niezgodne z przepisami no to nic tylko śmiech na sali. Co kogo obchodzi, że tam musiałby drogowiec te pasy namalować? Odpowiedz na pytanie, a nie, się rozporządzeniami zasłaniasz. Choć odpowiedź nie trudno przewidzieć: jakby tam pasów nie wyznaczono przepisowo (czyli jezdnia węższa, a podwójna ciągła w osi symetrii) to dowodzi to nie bzdurności kopanologii, która jest przecież tworzona przez osobę nieomylną, ale przepisów, które tworzą dyletanty.

Tu cytat, bez którego post przez kopana uważany jest za zmarnowany:

:lol:

:lol:

Myślę, że temat wyczerpał już tristan i dylek, a szukanie dziury w całym sensu większego nie ma - podobnie jak karmienie trolli. :) Niniejszym się urywam z tego wątku. dylkowi za wyjaśnienie pewnych kwestii - dziękuję. :)

Pozdrawiam
Khay

EDIT: Dzięki Pinhead, faktycznie zaszałem z nomenklaturą. Teraz powinno być ok (chodziło mi o omijanie cały czas).

[qwer0]

kopan
postaralem sie o ladniejszy rysunek :)
Znaczy sie, ze sugerujesz nam, iz pojazd koloru bialego, nie moze ominac pojazdu niebieskiego i zielonego oraz za3mac sie na miejscu oznaczonym czerwonym "X" (na wysokosci pojazdu koloru czerwonego) poniewaz nie wolno mu ich ominac, bo one ustepuja pierwszenstwa pieszemu?



Jak chcesz to moge jeszcze domalowac sygnalizacje :)

[kopan]

Borek

Motocykl nie przystaje.
Ale z godnie z tym o czym w przepisach jest mowa (art.16 w par. 3 i par. 4) tj. o zajmowaniu pasa ruchu przez pojazd.
To motocykl , rower też pojazd więc jak najbardziej przystaje.
Nawiasem mówiąc filmy instruktarzowe o jeździe na motocyklu zalecają jazdę w zakręcie np. w lewo od prawej krawędzi pasa ruchu w szczycie zakrętu przy lewej i potem zjazd do prawej krawędzi. To wszystko w ramach zwiększania promienia skrętu pojazdu.
I jest to zgodne z techniką kierowania pojazdem i oczywiście zgodne z przepisami.

Problem powstaje w przypadku pojazdu nie rozwijającego zawrotnych prędkości i osiągających zawrotnych przyspieszeń jakim jest rowerek.

Ps, Zmień pieluchę Khay bo od mokrości w ... lęgną ci się w głowie buraki.

W przepisach stoi: nie wolno zajmować więcej niż jednego pasa. Czyli mniej niż jeden - można. Półpasa zajmuję i jakoś mi to nie wadzi - motocyklista mnie omija i mi to też nie wadzi. A jak ktoś jest burak, to wymyśla na siłę durne interpretacje, by móc sobie pod nosem skląć i motocyklistę, i policjanta, co na to nie reaguje.

W przepisach pisze zajmować a nie pisze nie wadzi.
Możesz jak wieśniak stwierdzić że zajmowanie to nie zajmowanie bo nie na wyłączność
Ale to na jego wsi jest normalne.
Jeden siedzi w WC drugi włazi i sika mu .. bo nie na wyłączność se WC-et zajął. :wink:

[BOReK]

Ach, bo motocykl dotaczając się do czerwonego sygnału zamiata po całym pasie... A rowery to już w ogóle z poślizgiem jeżdżą, widziałem takie na filmie.

Kopan, powiem szczerze - to jest pusta dyskusja. Wiesz dobrze co się dzieje w razie takiej kolizji niezależnie od tego, co ty o tym sądzisz. Nie podejrzewam, byś chciał eksperymentować, życzę zatem szerokiej drogi. ;)

[testdriver]

Za otwieranie drzwi przed jadącym motocyklistą powinna być konfiskata samochodu. To czyste chamstwo lub brak wyobraźni. Nie wiem o co ludziom chodzi z tym przeciskaniem, każdy przeciskający się motocykl to mniejszy korek.