Sprawca kolizji na skrzyżowaniu równorzędnym

[junji]

Z rysunku nie wynika nic,bo jest niedokładny.
Omawiamy sytuację hipotetyczną.
Dlaczego hipotetyczną? Bo założyciel postu sam nie do końca jest pewien kto gdzie jechał i jakiego manerwu dokonywał:

Dlaczego nie jest dokładne i jakie ma znaczenie, czy to jest hipoteza czy prawdziwe zdarzenie! Rozpatrywanie danego przypadku będzie zawsze jednakowe - zastosowanie mają przecież przepisy ruchu drogowe, a nie interpretacja.
Wyraźnie zaznaczyłem, że pojazd nr 1 wykonywał manewr skrętu w prawo na skrzyżowaniu równorzędnym. W trakcie skrętu w prawo oba pojazdy znalazły się na jednym torze jazdy, przy czym 2 jechał na przeciwnym pasie ruchu.
Po to podałem zapis art. 4, sądząc, że pojazd numer 1 wykonując manewr skrętu w prawo miał prawo liczyć na to, że jego tor jazdy będzie czysty (domyślnie - zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu przez pojazd nr 2).

[dariex]

No nie jest dokładnie,choćby z Twojej opowieści nie wynika nic-albo inaczej- wynika wiele domysłów.Pojazd 2 albo wyprzedzał,albo omijał,albo jechał prosto albo sam nie wiesz.
Przeczytaj fragment który zacytowałam.
Przepisy ruchu drogowego mają zastosowanie zawsze i wszędzie ale w odniesieniu do konkretnej sytuacji,położenia pojazdów,zeznań kierowców i innych,można wydać opinię.
Nie licz na satysfakcjonującą Cię w 100% odpowiedź.
Jeśli Twoja wypowiedź brzmiałaby:
" Pojazd nr.2 rozpoczął manewr wyprzedzania,bez kierunkowskazu,bezpośrednio przed skrzyżowaniem,czyli w miejscu niedozwolonym" to wtedy owszem,wina leży po jego stronie.
Jeśli nie- patrz moja pierwsza wypowiedź w tym temacie.Kropka.

[kopan]

Bzdury Wać pleciesz, bo jakie ma znaczenie z jakiego powodu 2 znalazł się na pasie do ruchu z przeciwka.
Znalazł się i kropka.
Kropka, jego wina.
Bo tam nie powinien być. :lol:

[dariex]

Ale bzdury,że w którym miejscu?
Bo może warto przestać czytać wybiórczo tylko czytać całość?

Bzdury Wać pleciesz, bo jakie ma znaczenie z jakiego powodu 2 znalazł się na pasie do ruchu z przeciwka.

A czy to przypadkiem nie Wać Pan się tak bardzo rozjuszyłeś w temacie o rowerzystach i o audi 80?
Rozumiem,że nie ma znaczenia żadnego i żaden powód dla Ciebie nie jest istotny,nawet ten co go broniłeś w w/w poście.

Ja nie potwierdzam niczyjej winy,ani nie zaprzeczam,bo nie jestem wróżką,ot tyle w temacie.

[dylek]

Sam nie mogę w to uwierzyć co zaraz napiszę ;)


W tej konkretnej sytuacji zgadzam się w 100% z kopanem :D:D:D:D

[kopan]

Dariex

Poczytaj jeszcze raz ten i tamten wątek bo mówisz niestworzone rzeczy.
Co w tamtym wątku powiedziałem sprzecznego z tym co tutaj mówię.
Konkret kolego a nie wymysły.
A wróżką to Ty jesteś i do tego wróżką kłamczuszką.

Dylek nie przesadzaj.
Nie raz nie dwa a często :wink:

[Khay]

Droga kopan

podsumujmy mundrości waćpanny w tym i tamtym temacie:

tu

1. Bzdury Wać pleciesz, bo jakie ma znaczenie z jakiego powodu 2 znalazł się na pasie do ruchu z przeciwka.

tam

2. Przy wyprzedzaniu istnieje obowiązek upewnienia się czy nie jesteś wyprzedzany.
Przy wymijaniu takiego obowiązku nie ma.

Czyli tam panno kopanno stosowałaś sobie przepisy dla wymijania. Co piszą o wymijaniu na skrzyżowaniu w PoRD?

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
1) przy wymijaniu zachować bezpieczny odstęp od wymijanego pojazdu lub uczestnika ruchu, a w razie potrzeby zjechać na prawo i zmniejszyć prędkość lub zatrzymać się;

W tamtym wątku fragment o zatrzymaniu wsiunkł, bo się z kopanologią kłócił, więc i tu go przemilczę. No więc przerabiamy nieco sytuację:



Bez kierunkowskazu sobie wymijam rowery 2-ką. I co, waćpanna na to? ;)

Pozdrawiam
Khay

EDIT:
tristan - Ano właśnie rzecz w tym, że w wątku o którym wspomniała dariex zaczęło się od jadących pod prąd rowerzystów.

[tristan]

Bez kierunkowskazu sobie wymijam rowery 2-ką. I co, waćpanna na to? ;)

A jakim cudem te rowery pod prąd zapieprzają? To jacyś szaleńcy?

[BOReK]

To jest trochę poza rozważaniem. Żeby się nikt nie rzucał przyjmijmy może, że tam po prostu jest dziura w jezdni?

[junji]

Z góry przepraszam, że w wyniku nie doprecyzowania danych doszło do ostrej wymiany zdań. Nie to było celem mojego postu.
Więc rozważmy to jeszcze raz:
Zdarzenie miało miejsce w rzeczywistości. Kolega będąc świadkiem tego zdarzenia powiedział mi następnego dnia, że usłyszał od kierowcy dwójki, że ten wyprzedzał rowerzystę. Manewr wyprzedzania rozpoczął mniej więcej w odległości około 30 m od osi jezdni, z której wyjeżdżała jedynka - lecz jechał dalej i w momencie kolizji 2. znajdował się częściowo na pasie dla kierunku przeciwnego.
Ja byłem 1. Zadzwoniłem na Policję i przyjechali - co prawda po 1,5 godz. (Warszawa). Nieruszaliśmy celowo pojazdów(małe obciążenie ruchem), żeby mogli dokonać sami oceny. Gdy policja przyjechała, w pierwszej kolejności nakazali zabrać samochody. Najpierw wysłuchali mojej wersji, potem 2. Stwierdzili że 1 powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony. Na to ja mówię, że on wjechał na mój pas ruch. Policjant na to, a jakby jechała karetka - to co?!
Więc mówią: Panie dogadaj się z 2 - spisz oświadczenie, że jesteś sprawcą i kropka.
Więc to uczyniłem!

[dylek]

Źle zrobiłeś...
Przyznałeś się do winy nie swojej...
Pierwszeństwo tych z prawej dotyczy PRZECINANIA SIĘ KIERUNKÓW JAZDY
...a w tej sytuacji wasze tory jazdy nie powinny się skrzyżować gdyby i 1 i 2 jechały zgodnie z prawem...
Kto złamał prawo ??
No raczej ten co wyprzedzał na skrzyżowaniu....

Dla pana co z nim miałeś kolizję do przeczytania art 24 PORD
Dla p. policjmajstrów zgłębianie art 25 PORD
(zwróć uwagę, że niby sąsiednie artykuły, ale zdecydowanie inne oddziały)

A co do karetki to jakby jechała "po cywilnemu" to też byłaby jej wina...
A jeśli byłaby uprzywilejowanym to byś ją usłyszał i się nie wystawiał - ot co... Włos się jeży na niektóre zachowania naszych stróżów prawa.... ;/

[Glammaniara]

Zgadzam się z użytkownikiem dylek. Skręcając w prawo (tak jak tutaj pokazałeś), patrzysz w lewą stronę! Nie masz obowiązku widzieć jadącego pod prąd auta z prawej! Racja, na skrzyżowaniu nie wyprzedzamy. Nie mogłeś więc się spodziewać, że ktoś będzie wyprzedzał. Czyli jechałeś zgodnie z przepisami, więc dlaczego masz być sprawcą?

[dariex]

Zgadzam się z użytkownikiem dylek. Skręcając w prawo (tak jak tutaj pokazałeś), patrzysz w lewą stronę! Nie masz obowiązku widzieć jadącego pod prąd auta z prawej!

Błagam.
Obowiązkiem kierowcy jest widzieć i przewidzieć w miarę swych możliwości to co się nie śniło najstarszym indiańcom.

Dla tej konkretne sytuacji ,w obliczu konkretnego już opisu autora postu,sprawa jest już jasna jak słońce.

Co do Kopana - taki mały ot- z właściwą tylko tobie( i celowo piszę przez małe "te") ignorancją,pomimo moich tam paru już postów na tym forum ,nadal nie raczyłeś zauważyć,ze jestem płci żeńskiej.
Co prawda-mi to lotto ale to raczy tylko wskazać z jaką dociekliwoscią czytujesz cudze posty i jak w głębokim masz je poważaniu(co udowodnił powyżej Khay)
I co ja na to? Vice versa.


I tym optymistycznym akcentem doszliśmy do szczęsliwego (a jakże) rozwiązania.

[BOReK]

Dariex, sorry, ale obowiązek przewidywania wszystkiego to jedno (spoczywa też na dwójce), a prawo do oczekiwania że inni jeżdżą jak należy też istnieje. Bo jak mam przewidzieć wszystko, to jest niezerowa szansa że w korku rozjedzie mnie walec, ale wtedy nie wsiądę nawet do samochodu. Nie o to w tej zabawie chodzi.

[Khay]

Dariex, sorry, ale obowiązek przewidywania wszystkiego to jedno (spoczywa też na dwójce), a prawo do oczekiwania że inni jeżdżą jak należy też istnieje.

No tak, ale dariex chodziło raczej o to, że bzdurą jest twierdzenie, że należy patrzeć tylko w lewo. Wystarczy jednak spojrzeć kto taką tezę postawił... i wszystko staje się jasne. :P Toż to "nasz" dobry kierowca, sprawczyni dwóch stłuczek jednego dnia. Jakoś te stłuczki przestają mnie dziwić.

A wobec opisu tak konkretnego raczej zapanuje powszechna zgoda. Na skrzyżowaniach wyprzedzać w takiej sytuacji nie wolno, nawet roweru, więc znów wyszło to, o czym pisałem w innym miejscu... Wyssana z palca hierarchia przepisów, która z ustępowania pierwszeństwa robi przepis nadrzędny...

dariex - nie tylko Ciebie ta kopanowska maniera drażni, chyba nie sądzisz, że nie wiem jakiej on jest płci...? ;) (patrz mój poprzedni post w tym wątku)