strefa zamieszkania pytania i odpowiedzi

[oskbelfer]

Pytania są następujące:

1. Za znakiem D-40 (strefa zamieszkania) kierujący motocyklem:

A. nie może przekroczyć 40 km/h jeżeli przewozi dziecko w wieku do 7 lat
B. powinien ustąpić pierwszeństwa rowerowi i motorowerowi
C. ustępuje pierwszeństwa osobie na wóżku inwalidzkim


2. Za znakiem D-40 (strefa zamieszkania) kierujący motocyklem:

A. nie może przekroczyć 40 km/h jeżeli przewozi dziecko w wieku do 7 lat
B. powinien ustąpić pierwszeństwa rowerowi i motorowerowi
C. może urzadzić postój tylko w miejscu wyznaczonym w tym celu

3. Do warunków korzystania przez kierującego motocyklem z drogi oznaczonej znakiem D-40 nalezy między innymi:

A. nieprzekraczanie prędkości 40 km/h podczas przewozenia dziecka do lat 7
B. ustepowanie pierwszeństwa rowerom i motorowerom
C. postój tylko w miejscach wyznaczonych w tym celu


We wszystkich 3 pytaniach nurtują mnie odpowiedzi A. Co o tym sądzicie. Które odpowiedzi prawidłowe.

[cman]

Pytania i odpowiedzi jak zwykle mało precyzyjne, ale zaznaczyłbym we wszystkich tylko C.

[GosuMask]

C, C, C...
czyli tak jak kolega wyzej.
Jestem niemal pewien, ze trzeba isc tym tokiem rozumowania :)
Ja przynajmniej poszedlem i sie z tym uporalem :)

[oskbelfer]

krótko mówiąc w tym przypadku nie mysleć za dużo tylko zastosować art. 20 u prd

[Miedzi0]

Hmm... a co z zasada, ze jezeli odpowiedz nie zawiera elementu falszu, to jest prawidlowa?

Czy klamstwem jest, ze nie moze przekroczyc 40km/h, jezeli przewozi dziecko w wieku do 7 lat? Motocyklista nie moze przekroczac nawet 20km/h, ale tym bardziej nie moze przekroczyc 40km/h. Jest tu jakis element falszu? Moze z odpowiedzia A wiaze sie interpretacja, ze jest to prawdziwa informacja, oczywiscie niepelna, ale nie zawierajaca elementu falszywego?
Sam jestem ciekaw jaka jest ta "prawidlowa" odpowiedz :)

[remikoli]

No i właśnie dlatego wg mnie odp.A również jest prawidłowa. Taki tok myślenia wydaję się być racjonalny o ile można wogóle mówić o racjonalności w stosunku do tego typu pytań.Prawdą jest,że nie można przekroczyć prędkości 40km/h i każdej innej powyżej 20km/h.

[rafal5757]

odp a jest błędna miałem to pytanie na egzaminie.Jakby miała być prawidłowa to by oznaczało,że jak będzie jechał bez osoby poniżej 7 lat to będzie mógł przekroczyć 40 km

[Miedzi0]

Ok, to nie ma co dyskutowac.

Wydaje mi sie, ze spotkalem tez odmiane tego pytania z odpowiedzia troche rozniaca sie:

- nie może przekroczyć 40 km/h jeżeli przewozi dziecko w wieku 7 lat

Brak "do" chyba zmienia troche znaczenie, a dla mnie nauczka za niedokladne czytanie pytan :oops:

[mamarta]

właściwie to i tak nie przekraczając 20km/h nie przekraczamy przecież 40km/h ;) ale "O N I" tej odpowiedzi nie traktują jako poprawnej...

[cwaniakzpekaesu]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lex_specialis

Po naszemu przepis o 20 km/h w strefie zamieszkania jest przepisem szczególnym... a 40 km/h ogólnym. Więc stosujemy szczególny przed ogólnym.

[Miedzi0]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lex_specialis

Po naszemu przepis o 20 km/h w strefie zamieszkania jest przepisem szczególnym... a 40 km/h ogólnym. Więc stosujemy szczególny przed ogólnym.

Tak jest, mnie zastanawia inna kwestia, zeby odbiec od tego "ogolnego" przepisu. Zalozmy, ze jedna z odpowiedzi do tego pytania bedzie:

- nie moze przekroczyc 30 km/h

Chodzi mi o to, ze skoro nie moze przekroczyc 20 km/h, to automatycznie nie moze przekroczyc 30, 40, 50 itd. Pozostaje tylko pytanie czy ta odpowiedz nalezy traktowac tak, ze skoro nie moze przekroeczyc 30 km/h, to jednak w domysle oznacza, ze moze jechac 25 km/h i od razu odpowiedz jest bledna. Czy az tyle taka odpowiedz nam nie mowi i nie zawiera elementu falszu?

Ogolnie rzecz ujmujac nie zastanawiam sie nad dosc prostym przepisem, a nad "gra slow".

[cwaniakzpekaesu]

Miedzi0, to tylko "Wstęp do prawoznawstwa"

a minori ad maius - wnioskowanie z mniejszego na większe (komu nie wolno mniej, temu tym bardziej nie wolno więcej)

[Pajejek]

Zgadzam się z cman, tylko odpowiedzi C wydają się prawidłowe.

[Miedzi0]

Miedzi0, to tylko "Wstęp do prawoznawstwa"

a minori ad maius - wnioskowanie z mniejszego na większe (komu nie wolno mniej, temu tym bardziej nie wolno więcej)

No tak, nie te studia konczylem, ale czlowiek ma prawo caly czas sie uczyc ;)

Aczkolwiek sprawa jest logiczna nawet bez znajomosci tego cytatu. Nie moge przekroczyc 20km/h, tym bardziej nie moge 30km/h. Abstrahuje juz od glownego pytania, tam odp C jest prawidlowa. Zalozmy, ze jest jeszcze odp

D - nie moze przekroczyc 30 km/h

Prawidlowa - bo nie moze przekroczyc 30 km/h, nie moze nawet 20 km/h i na tym konczymy, traktujemy to jak zwykla informacje
Nieprawidlowa - poniewaz owszem nie moze przekroczyc 30km/h - jak wyzej, bo nie moze nawet 20km/h, ale czy w takiej odpowiedzi jest informacja/sugestia, ze moze jechac np 25km/h? Czyli, ze moze jechac kazda predkoscia, ale zeby nie przekroczyl 30km/h? Wtedy odpowiedz jest bledna. Jednak czy to nie jest juz nadinterpretacja i takich wnioskow z odpowiedzi D nie mozna wyciagnac? Nie wiem czy dobrze to tlumacze...