Sytuacja na skrzyżowaniu - pytanie

[urban123]

Witam.

Mam takie pytanie, do tego rysunku:



Czy podczas jazdy egzaminacyjnej, bedąc pojazdem nr 3 mogę przejechać pierwszy? No bo jak wiadomo pojazd nr 1 i tak stoi bo musi przepuscic pojazd nr 2 (a za 2 jest jeszcze kilka pojazdów)
Przyglądałem się jak to jest w rzeczywistosci i zauwazylem, ze kilka osob wlasnie tak robi.

dziekuje pozdrawiam

[rafii]

Najpierw jedzie 2-ka potem 1-nka na końcu ty, bo jestes na podporządkowanej A że niektórzy tak robią to dla tego ze 3 i 2 mają przejazd bezkolizyjny. Moim zdaniem zgodnie z przepisami bedzie jeśli 3-ka pojedzie na końcu, w innym wypadku exam oblany.

Jeśli sie mylę - poprawcie.

[ag_100]

Mówisz dobrze. 3 jest na podporządkowanej i ustępuje każdemu na drodze z pierwszeństwem. Musisz poczekać, aż przejedzie 2, potem 1 i na końcu ty możesz.

[tristan]

Czy podczas jazdy egzaminacyjnej, bedąc pojazdem nr 3 mogę przejechać pierwszy? No bo jak wiadomo pojazd nr 1 i tak stoi bo musi przepuscic pojazd nr 2 (a za 2 jest jeszcze kilka pojazdów)

Zgodnie z przepisami możesz. Ale musisz bardzo uważać, czy 1 jednak nie pojedzie, np. żeby wjechać głębiej w skrzyżowanie. Jeżeli 1 stoi i na pewno stoi, to wręcz niejechanie jest złamaniem prawa. Ale mniejszym niż wymuszenie, więc na egzaminie możesz mieć problem, jak trafisz na debila-egzaminatora, który uzna, że to jednak nie jest ustąpienie pierwszeństwa. Albo jak będziesz miał pecha i 1 jednak ruszy.

To jest właśnie to, z czym nie może się pogodzić cman, że sporo na egzaminie zależy jednak od szczęścia i od egzaminatora. Bo czasami coś, co i tak rozchodzi się po kościach i i tak nigdy w życiu nie spowoduje kolizji, bywa dyskusyjne nieco w teorii egzaminacyjnej.

[rafii]

@tristan

Jakie przepisy maja zastosowanie w sytuacji opisanej przez ciebie? Dlaczego 1-ka traci prawo przejazdu przed 3-ką?

[cman]

O właśnie, mamy konkretny przykład. Co bym zrobił, gdybym był pojazdem nr 3? Stałbym. Dlaczego? Ponieważ muszę ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony. Pojazd ten wprawdzie stoi, ale jest to zatrzymanie wynikające z warunków ruchu drogowego, oznacza to, że może on w każdej chwili ruszyć, a ja nadal muszę ustąpić mu pierwszeństwa. Co innego, gdyby on tam stanął (a mógł jechać, bo np. z przeciwka nic nie jechało), wtedy mogę spokojnie przejechać przed nim, a jeżeli on zacznie wtedy ruszać, to on wymusza pierwszeństwo.

[eszmeraldka]

Ja rozumiem to tak, że nie traci pierwszeństwa, ale zanim wszystkie samochody z "dwójki" przejadą - czyli 1 będzie mogl przejechać, to 3 może pojechać. 2 nie wadzi, 1 musi czekać, więc 3 jedzie. W praktyce chyba nie spotkałam się z taką sytuacją. I nie wiem, czy bym pojechała, tym bardziej, że 2 mam praktycznie bezkolizyjny przejazd, więc szybko pójdzie, poza tym ktos mogl sie zgapić z pasem ruchu, i tak pojedzie prosto zamiast w prawo, a 1 podjedzie blizej do osi jezdni w momencie gdy my tez ruszymy (zapewne dynamicznie, zeby nie przeszkadzac) i bum gotowe.

[camer0n]

Moim zdaniem sytuacja powinna się rozwinąć następująco:
kierujący pojazdem 1 dojeżdża do miejsca X i ustępuje pierszenstwa pojazdowi 2 i kolejnym a kierujacy pojazdem 3 przejeżdza przez skrzyżowanie omijajac pojazd 1. Wyglada to mniej wiecej tak :


Zaznaczam, ze nie jestem pewnien gdyz nie posiadam jeszcze prawka i dopiero sie ucze ale mysle ze takie rozwiazanie jest prawidlowe :) Jak cos to poprawcie :lol:

[lupus]

Trafna uwaga, pojazd 1 powinien stanąć w miejscu z krzyżykiem. No i słusznie zauważyła eszmeraldka że wyjeżdżając w ten sposób możemy się narazić na stłuczkę. Już mi się zdarzyło kilka takich sytuacji że ktoś miał włączony kierunkowskaz ale przejechał przez skrzyżowanie prosto albo chciał się zatrzymać na poboczu ZA skrzyżowaniem. Interpretując tylko włączony kierunkowskaz możemy mu wjechać prosto przed maskę. Albo ktoś z tyłu 2 postanowi nagle zmienić pas na lewy i pojechać prosto.

[cman]

Moim zdaniem sytuacja powinna się rozwinąć następująco...

No oczywiście, że sytuacja tak się powinna rozwinąć, ale dostaliśmy taką sytuację do interpretacji, więc taką powinniśmy omawiać.

[tristan]

@tristan
Jakie przepisy maja zastosowanie w sytuacji opisanej przez ciebie? Dlaczego 1-ka traci prawo przejazdu przed 3-ką?

Bo nigdy nie miała prawa przejazdu przed 3. To 1 miała ustąpić pierwszeństwa. A ustąpienie pierwszeństwa, to powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch zmusi innych do jakiejś reakcji. Skoro 1 stoi, to 3 może jechać, bo nie zmusza 1 do reakcji. Gorzej jak 1 ruszy, tak jak napisałem.

O właśnie, mamy konkretny przykład. Co bym zrobił, gdybym był pojazdem nr 3? Stałbym. Dlaczego? Ponieważ muszę ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.

Owszem, czyli nie zmusić go do reakcji. A skoro stoi, to możesz jechać, bo nie zmuszasz. To jest właśnie pokazany przykład idealny że dużo zależy od szczęścia/interpretacji. Bo ja Ci powiem, że nie jadąc, blokujesz ruch. A jak pojedziesz, to ci powiem, że tamten lekko ruszył i wymusiłeś.

[AgaG]

według mnie na egzaminie lepiej byłyby zaczekać aż wszystkie samochody opuszczą główną drogę i dopiero wtedy jechać.Na egzaminie jest jak na loterii i niewiadomo jak zareagowałby egzaminator,gdybyś czekał to jeden by powiedział na co czekasz? a inny uznałby to za wymuszenie dlatego gdyby pojazd 1 stanąłby w miejscu X (jak napisał camer0n) to wtedy problem byłby rozwiązany.Chyba za dużo tego gdyby ...:wink:

[tristan]

A ponieważ wymuszenie jest natychmiastowym oblaniem, a tamowanie ruchu nie, to owszem, warto czekać na egzaminie... Ale sytuacja jest nieco wątpliwa.

[cman]

Bo ja Ci powiem, że nie jadąc, blokujesz ruch.

Nie możesz tak powiedzieć, ponieważ ja jadąc, mogłem wymusić pierwszeństwo, więc nie było mi wolno wjechać. To tak samo jakby wypaść z podporządkowanej ze słabą widocznością, przy prędkości 30 km/h i tłumaczyć, że akurat nic nie jechało.

To jest właśnie pokazany przykład idealny że dużo zależy od szczęścia/interpretacji.

A ja właśnie, wykorzystując ten przykład, próbuję pokazać, że każda sytuacja ma dobre i złe rozwiązania, a interpretacja dobrych jest tylko jedna i jeżeli ktoś interpretuje je inaczej, to znaczy że interpretuje je źle.

[tristan]

Znaczy jedynie dobra interpretacja jest Twoja? Bo moja jest inna. A co, jeśli egzaminator będzie interpretował tak jak ja, albo jeszcze inaczej, ale inaczej niż Ty?