Tabliczki typu T-6a/wątek oddzielony

[Zbyniu2008]

Czy jest gdzieś napisane w jakimś kodeksie dokładnie jak się postępuje z wszystkimi rodzajami tabliczek dodatkowych typu T-6a bo ciągle mnie to nurtuje kiedy się sygnalizuje, bo dzisiaj miałem okazję jechać na kursie w tej sytuacji i musiałem wjechać na ten parking no i nie włączyłem lewego kierunkowskaza to gościu za mną zaczął trąbić jak szalony i mało co we mnie nie wpakował. Nawet instruktor miał pretensje dlaczego nie włączyłem migacza. Proszę o pomoc jest mi potrzebny potwierdzony dowód. Wcześniej miałem innego instruktora to mówił inaczej ten też inaczej, że już sam mam wodę z mózgu przez ten cały stres. Tutaj już rozumiem, że nie trzeba sygnalizować w lewo bo bych wjechał do w drogę po lewej, lecz w tej dzisiejszej sytuacji ciągle nie kumam może to pokażę w ten sposób .
Kolejne pytanie : czy ten brązowy jadąc prosto musi włączyć kierunek w lewo ? Czy wyjeżdżając w prawo musi włączyć kierunek w prawo ?

[Khay]

Wiesz, wystarczy po prostu, że przestaniesz mieszać dwie sprawy - przebieg drogi z pierwszeństwem i zmianę kierunku na skrzyżowaniu...

Kierunkowskazy mają za zadanie poinformować innych uczestników ruchu o Twoich zamiarach, z odpowiednim wyprzedzeniem. Jeśli jedziesz prosto - nie mrugasz. A jeśli droga w zasadzie nie ma kontynuacji "na wprost" (ostatni przykład) - to najlepszym pomysłem jest wyraźnie pokazać, w którą stronę jedziesz - w prawo, czy w lewo.

Odnośnie tego trąbienia to nie bardzo rozumiem... Wymusiłeś na kierowcy jadącym z drogi z pierwszeństwem, czy ktoś wyjeżdżający z parkingu źle zrozumiał Twoje intencje?

pozdrawiam
Khay

[Zbyniu2008]

gościu za mną co jechał to zaczął trąbić bo myślał, że jadę w prawo tak jak jest narysowane na znaku.

[Khay]

Chwilka, nie miałeś kierunkowskazu, a on był przekonany, że jedziesz w prawo....? :o W opariu o co...?

Nie jest to oczywiście rzadkością, że ludzie przyjmują takie założenie... I jeszcze w przypadku braku kontynuacji drogi "na wprost" to jeszcze można zrozumieć. Ale jeśli droga jest kontynuowana (tylko jej dalszy ciąg jest podporządkowany) to taka interpretacja nie najlepiej świadczy o trąbiacym... ;) No i komentarz instruktora w takiej sytuacji również. Ale rozumiem, że sytuacja miała miejsce tam, gdzie można tylko w lewo albo w prawo...?

Pozdrawiam
Khay

[Zbyniu2008]

właśnie tam, gdzie tylko jest możliwość w lewo lub prawo

[Pinhead]

gościu za mną co jechał to zaczął trąbić bo myślał, że jadę w prawo tak jak jest narysowane na znaku.

I co z tego ? Ten facet nie miał racji. Jedziesz na wprost to nie używasz kierunków, proste.

[tristan]

gościu za mną co jechał to zaczął trąbić bo myślał, że jadę w prawo tak jak jest narysowane na znaku.

Trąbił w obszarze zabudowanym? O! To mandacik się należy :-P

[Khay]

gościu za mną co jechał to zaczął trąbić bo myślał, że jadę w prawo tak jak jest narysowane na znaku.

I co z tego ? Ten facet nie miał racji. Jedziesz na wprost to nie używasz kierunków, proste.

Rzecz w tym, że tam się nie da prosto. Bo trudno chyba uznać za "prosto" drogę ustawioną pod kątem 45 stopni. Przeczytaj ostatni post Zbynia...

Inna sprawa, że jak się jedzie za L-ką to trzeba być przygotowanym na najgorsze i trąbienie nie jest raczej najlepszym pomysłem (kursant może wykonać manewr jeszcze bardziej niebezpieczny ;) ).

Pozdrawiam
Khay

[Pinhead]

To zależy jaki tam jest znak określający przebieg dróg na skrzyżowaniu. Jeśli pod kątem prostym to nie włącza kierunkowskazu, jeśli pod ukosem to wykonuje zmiane kierunku jazdy czyli kierunkowskaz włącza. Inna sprawa że zaznaczony tor jazdy (na czerwono) przez Zbysia na ostatnim rysunku jest nieprawidłowy.

[Cycu]

Niby prosto to można bez kierunkowskazu... ale sprawa nie jest taka prosta, zmieniamy przecież pas ruchu (nawet na rysunkach mamy zaznaczone wyraźnie pasy ruchu liniami na jezdni)

art. 22 PRD
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Według mnie w tych sytuacjach używanie kierunkowskazu nie będzie błędem. Co więcej, z praktycznego punktu widzenia może pozytywnie wpłynąć na bezpieczeństwo i porządek ruchu. W 1. sytuacji kierujący jadący za pojazdem zjeżdżającym na parking ma czytelny znak, co jadący przed nim chce zrobić (w przeciwnym razie światła "stop" może odczytać jako zwalnianie w zakręcie i za późno zauważy, że auto przed nim staje, żeby np. przepuścić pojazd).

mało co we mnie nie wpakował

Właśnie o to chodzi. Twoje zachowanie nie było dla niego czytelne i przewidywalne.
W 2. sytuacji też nikomu raczej krzywda się nie stanie, nawet jeśli ktoś pomyśli, że sygnalizujący będzie skręcał do Kościoła. Przecież pojazd zielony i tak musi ustąpić pierwszeństwa, a widząc kierunkowskaz będzie czekał przed wyjazdem z drogi z Kościoła. W przeciwnym razie "pomyśli", że czerwony jedzie drogą główną i wyjedzie z drogi dojazdowej do Kościoła.
W 3. sytuacji sprawa ewidentna.

[Pinhead]

Przecież to nie jest zmiana pasa ruchu :)

Zmiana pasa ruchu - Manewr ten polega na zmianie położenia pojazdu względem krawędzi jezdni, bez zmiany kierunku ruchu pojazdu.

To czy są linie na drodze czy nie to bez znaczenia bo pasy ruchu i tak istnieją nawet gdy są niewyznaczone. Ale w tym przypadku nie ma zmiany pasa ruchu.

[Cycu]

Przecież to nie jest zmiana pasa ruchu :)

Zmiana pasa ruchu - Manewr ten polega na zmianie położenia pojazdu względem krawędzi jezdni, bez zmiany kierunku ruchu pojazdu.

Zgodnie z tą definicją (z resztą nie końca trafną) właśnie mamy do czynienia ze zmianą pasa ruchu :D jeśli nie, to kierunku, który też należy sygnalizować. W ogóle ta definicja powinna dotyczyć jezdni, na której pasy ruchu nie są wyznaczone (skąd masz tę definicję?). Logiczne jest, że jeśli pas ruchu jest wyznaczony, to przejeżdżając odpowiedni znak poziomy go wyznaczający, zmieniam ten pas ruchu, a nie zmieniając położenie pojazdu względem krawędzi jezdni. Często pasy ruchu są tak wyznaczone, że zmieniamy położenie względem krawędzi, a nie zmieniamy pasa ruchu (np. ktoś jadący na wprost wg tej definicji nie zmianiłby pasa ruchu, chociaż przeciąłby 2 inne-nie były więc sprawcą kolizji??).

To czy są linie na drodze czy nie to bez znaczenia bo pasy ruchu i tak istnieją nawet gdy są niewyznaczone

O tym wiem dlatego napisałem :arrow:

zmieniamy przecież pas ruchu (nawet na rysunkach mamy zaznaczone wyraźnie pasy ruchu liniami na jezdni)

:P :P

[Pinhead]

Więc powiedz mi na który to pas ruchu zmianiasz obecny pas po którym się poruszasz według rysunków powyżej ? Jedyna możliwość to zmiana pasa na ten o przeciwnym kierunku ruchu. Każda inna zmiana to zmiana jezdni które łączą się na tym skrzyżowaniu. Jeśli ktoś jedzie na skrzyżowaniu na wprost to jakie ma znaczenie czy pasy ruchu są wydzielone czy nie skoro one zawsze istnieją ? Czy w takim razie zawsze będziesz używał lewego kierunkowskazu na każdym skrzyżowaniu gdy jedziesz na wprost a droga z pierwszeństwem przebiega w innym kierunku ? :) Jeśli tak to od razu napisz co ma wspólnego przebieg drogi z pierwszeństwem z sygnalizowaniem zmiany kierunku jazdy.

[cman]

Niby prosto to można bez kierunkowskazu... ale sprawa nie jest taka prosta, zmieniamy przecież pas ruchu...

Ta, tylko czekałem aż ktoś znowu wypali z tą zmianą pasa ruchu...

[scorpio44]

To zależy jaki tam jest znak określający przebieg dróg na skrzyżowaniu. Jeśli pod kątem prostym to nie włącza kierunkowskazu, jeśli pod ukosem to wykonuje zmiane kierunku jazdy czyli kierunkowskaz włącza.

A moim zdaniem ważniejszy jest jednak faktyczny układ dróg od tego, co jest pokazane na znaku. ;) Znam wiele skrzyżowań, kiedy z tabliczki T-6 wynika np., że droga z pierwszeństwem skręca pod kątem prostym w prawo, a podporządkowana biegnie na wprost, a tymczasem rzeczywistość jest taka, że to skrzyżowanie jest klasycznym "igrekiem", na którym skądkolwiek gdziekolwiek się jedzie, to się ewidentnie skręca.