czyja wina/lewoskręt

[Wega]

Mam takie pytanie sytuacyjne:
pojazd 2 wjechał na zielonym świetle na skrzyżowanie i przepuszcza jadących z naprzeciwka, widzi, że dla pieszych zapaliło się zielone na jezdni poprzecznej to zjeżdża ze skrzyżowania a pojazd 1 mimo czerwonego światła wjeżdża na skrzyżowanie z dodam bardzo dużą prędkością (dodam, ze byl na tyle daleko że spokojnie by wyhamował na żółtym) i tu nastepuje zderzenie pojazdów - wg. drogówki- wina wykonującego lewoskręt..... i żadej dyskusji...
jak waszym zdaniem?

[Ad_aM]

Popieram zdanie drogówki. Fakt palenia się świateł zielonych dla pieszych i jazda z wysoką prędkością, poparte tylko zeznaniami "2" to żaden dowód.

Po drugie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania - patrz kolizje przy jeździe na wprost pomimo włączonego kierunkowskazu, sugerującego zjazd w drogę poprzeczną :wink:


Po trzecie - jedynka mogła jechać za szybko i na żółtym/czerwonym, ale miała pierwszeństwo przed dwójką - a to w tak spornej sytuacji jest podstawą do osądzenia

[ivytomek]

W takim razie również pojazd 2 opuszczał skrzyżowanie na czerwonym świetle wyświetlanym dla jego kierunku jazdy.
Takim tokiem myślenia również pojazd 2 jechał na czerwonym świetle. Jadąc na czerwonym świetle wymusił pierwszeństwo przejazdu, więc jest oczywistym sprawcą kolizji.
Ponadto dziwi mnie spostrzegawczość i sokole oko kierowcy pojazdu 2, który, miast skupić się na opuszczeniu skrzyżowania, obserwował sygnalizację na zupełnie nie interesującym go przejściu dla pieszych.

[cman]

Po trzecie - jedynka mogła jechać za szybko i na żółtym/czerwonym, ale miała pierwszeństwo przed dwójką - a to w tak spornej sytuacji jest podstawą do osądzenia

A dlaczego? Ustąpienie pierwszeństwa jest jakimś nadrzędnym przepisem, górującym nad wszystkimi innymi? Wiem, że niestety drogówka, a czasami (wręcz zazwyczaj) sądy twierdzą podobnie, ale jest to kompletnie złe myślenie. Kierujący ma prawo liczyć na to, że inni przestrzegają przepisów ruchu drogowego. Jeżeli skręcam w takiej sytuacji w lewo i mam dodatkowy sygnalizator nad jezdnią wypuszczony do przodu, to widzę jak na dłoni to samo, co widzi jadący z przeciwka, nadawany sygnał zmienia się na żółty i oceniam, że pojazd jadący z przeciwka powinien się zatrzymać. Więc JADĘ, a nie zastanawiam się, czy tamten kierowca raczy zastosować się do przepisów ruchu drogowego, czy też nie.

[ivytomek]

... i mam dodatkowy sygnalizator nad jezdnią wypuszczony do przodu, to widzę jak na dłoni to samo, co widzi jadący z przeciwka, nadawany sygnał zmienia się na żółty i oceniam, że pojazd jadący z przeciwka powinien się zatrzymać.

Znam skrzyżowania, na których ja już mam czerwone światło, a pojazdy z naprzeciwka jeszcze nie.
Nigdzie nie jest powiedziane, że to, co wyświetla się sygnalizatorze przed Tobą, jest również wyświetlane dla pojazdu jadącego z naprzeciwka.

[Ad_aM]

I to jest właśnie argument potwierdzający używanie zasady pierwszeństwa. I nie patrz na jego wykroczenia, bo twoje mimo wszystko było większe :wink:

[ivytomek]

I nie patrz na jego wykroczenia, bo twoje mimo wszystko było większe :wink:

Nie ma co porównywać wykroczeń; po prostu będąc na środku skrzyżowania należy martwić się, jak je bezpiecznie opuścić, a nie zastanawiać się, czy inne pojazdy jadą zgodnie z przepisami, czy nie.

[cwaniakzpekaesu]

Wega, opisz uszkodzenia pokolizyjne pojazdów, bo bez tego to nawet Stwórca nie jest w stanie się wypowiedzieć :D

[Wega]

Pojazd 1 bardzo mocno skasowany przód, poduszki powietrzne wybuchły, pojazd 2 prawy przód na wysokości koła "przesunięty" w lewo. koło "wpadło" niemalże do środka. Kierowca 1 przyznał sie na początku że to jego wina.. przed policją już tego nie powtórzył...

[cman]

Znam skrzyżowania, na których ja już mam czerwone światło, a pojazdy z naprzeciwka jeszcze nie.
Nigdzie nie jest powiedziane, że to, co wyświetla się sygnalizatorze przed Tobą, jest również wyświetlane dla pojazdu jadącego z naprzeciwka.

Oczywista sprawa, natomiast ja mówię o skrzyżowaniu, na którym mam absolutną pewność, że to co widzę ja, widzi też on.

I to jest właśnie argument potwierdzający używanie zasady pierwszeństwa. I nie patrz na jego wykroczenia, bo twoje mimo wszystko było większe :wink:

Większe? A z jakiej niby racji?

[cwaniakzpekaesu]

Jak dla mnie sprawa jest klarowna - też uznałbym winę wykonującego manewr skrętu w lewo. Możnaby dyskutować w sytuacji, gdyby w pojeździe skręcającym uszkodzony był prawy tył... Ale to tylko moja opinia.

[Wega]

Jestem ciekawa ile km/h jechał pojazd 1, bo był dość daleko przed światłami, Panowie nie chcieli nawet dociekac ile jechał pojazd 1. (czy można było to sprawdzić??)
Dziękuję za wszystkie opinie, mam świadomość, że kierowca 2 popełnił duży błąd- nie ograniczając zaufania... wiec może jego wina jest nawet większa ale wydaje mi się, że raczej leży po obu stronach...
Na szczęście wszyscy wyszli z tego cało... i z tego się trzeba cieszyć...

[scorpio44]

Jestem ciekawa ile km/h jechał pojazd 1, bo był dość daleko przed światłami, Panowie nie chcieli nawet dociekac ile jechał pojazd 1. (czy można było to sprawdzić??)

Prędkość niestety właściwie w żadnych tego typu sytuacjach nie jest do sprawdzenia (no bo zresztą jak?), a tym samym nie ma żadnego wpływu na werdykt drogówki co do sprawstwa w zdarzeniu.

[cman]

Tak przy okazji, w temacie...
Jadę sobie w mieście, 50 km/h, zmieniam pas ruchu, a tu nagle dzwon w tył, że hoho. Co się okazje? Na pasie, na który wjeżdżałem, jechał inny samochód, z prędkością 400 km/h (co najmniej jeden Veyron już jeździ w Polsce). Czyja wina? Rozumiem, że oczywiście moja, bo nie zastosowałem się do jedynego istniejącego w polskim kodeksie przepisu, czyli ustąpienia pierwszeństwa?

[cwaniakzpekaesu]

Scorpio44:

Prędkość niestety właściwie w żadnych tego typu sytuacjach nie jest do sprawdzenia (no bo zresztą jak?)

Jest - i dla biegłego rzeczoznawcy to żaden problem. Z tym, że wynik tego badania to stwierdzenie, ze prędkość zawierała się "od" "do"... oczywiscie sąd przyjmie wartość względnięjszą dla sprawcy.
P.S. Witam, cieszę się, że wróciłeś :D