Kto ma pierwszeństwo

[szymon1977]

A teraz wracamy do obrazka o którym była mowa:

Poniewaz znaki nie rozstrzygaja PP, to ten, ktory wjechalby innemu w lewe drzwi nie wjezdza mu w lewe drzwi tylko go przepuszcza. To wszystko.
.....

...tu droga nie przebiega łukiem a jest to droga z pierwszeństwem zmieniająca kierunek!
...
łuk drogi:
...
pierwszeństwo ze zmianą kierunku:

Brawo! Jestes jednym z niewielu forumowych dyskutantow, ktorzy wiedza na czym roznica polega. Inna sprawa, ze swiadomosc kierujacych wydaje sie byc o wiele wyzsza niz swiadomosc forumowych dyskutantow.
.....

...art 25 dotyczy pojazdów na różnych drogach a nie wobec pojazdów na tej samej drodze, nawet jeśli ona zakręca?

Co!?
.....

A więc w miejscu gdzie nie przecinają się kierunki ruchu chcesz stosować przepisy o przecinaniu siękierunków ruchu?

Skrec w pole po lewej stronie drogi to kierunek Twojego ruchu przetnie sie z kierunkiem ruchu pojazdu jadacego z przeciwka. W koncu po cos jest art.25.4.!
.....

I nie rób przedszkola, przerzucając się , kto stosuje się do PoRD. Konkrety , rozumiesz ?

Literalna tresc art.25.1., z ktora Ty sie rozmijasz a ja nie.

[JAKUB]

Czy WOLNO ZAWRACAĆ:
w warunkach, w których mogłoby to zagrozić bezpieczeństwu ruchu na drodze lub ruch ten utrudnić?

[szymon1977]

Jak zgodnie z trescia art.25.1., (oczywiscie literalna a nie przekrecona przez dyskutantow) zawracajacy ustapi PP skrecajacemu w prawo to ani nie utrudni, ani nie zagrozi bezpieczenstwu - wiec mozna.

[Henq]

Jak zgodnie z trescia art.25.1., (oczywiscie literalna a nie przekrecona przez dyskutantow) zawracajacy ustapi PP skrecajacemu w prawo to ani nie utrudni, ani nie zagrozi bezpieczenstwu - wiec mozna.

Literalnie dlaczego ma ustąpić pierwszeństwa skręcającemu w prawo?
Skręcający w prawo dojeżdżając do skrzyżowania ma ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony w tym przypadku naszemu zawracającemu. To że zawracający wjechał na skrzyżowanie nie zakończyło czynności "ustąpienia pierwszeństwa". Czy wjeżdżając na skrzyżowanie nasz zawracający magicznie stracił range dojeżdżającego do skrzyżowania? Raczej nie, dopiero jak nasz zwracający opuści skrzyżowanie i pojedzie dalej na kolejne skrzyżowanie.

[sankila]

zapomniałaś już co piszesz?

Wprost przeciwnie - pamiętam, że napisałam "z naprzeciwka, tą samą drogą" . Tą samą - czyli oznakowaną D1. Tak sie składa, że TA droga zakręca na skrzyżowaniu, ale to nie ma znaczenia dla pojazdów, które po niej jadą.

tu droga nie przebiega łukiem a jest to droga z pierwszeństwem zmieniająca kierunek!

A to jest jakaś różnica, czy łuk wynosi 30, 60, 90 czy 150 st.?
Mam rzumieć, że 60 st. to łuk, 90 st. to zmiana kierunku drogi, 120 st. - eee, znowu łuk?
A jakiś mały przepisik z Ustawy? Bo - o ile pamiętam, to przepisy o skrzyżowaniu nie dotyczą zmiany kierunku drogi, tylko zmiany kierunku jazdy!

dla mniej rozumnych: NIE MA SKRZYŻOWANIA MIĘDZY D-1 A D-1 ...
dwa pojazdy są w sytuacji D-1 więc pierwszeństwo między nimi reguluje art 25.

Cóż za nieprzeciętna logika. Brawo, myszczu! Skrzyżowania nie ma, ale przepisy o skrzyżowaniu są?

zawrócę jak ty to mówisz dwuetapowo ale ty już musisz zawrócić na trzy bo się nie zmieścisz więc musisz cofnąć i wyjdzie ci trzy i co teraz w sytuacji jak by tutaj był postawiony B-21 ty zawrócić nie możesz a ja wg ciebie mogę bo robię dwa lewoskręty?

Masz, synuś, kilka przecinków, bo ci chyba zabrakło: ,,,,,, .
Widzę, że niektórzy słowa pisanego nie ogarniają i bez malunków się nie obejdzie.

Czerwony i zielony przejeżdżają przez skrzyżowanie.
Czerwony wykonuje manewr zawracania: w "1" skręca w lewo, w "2" - skręca w lewo.
Zielony w "1" wykonuje lewoskręt; dojeżdża do "2" i WYBIERA jeden z możliwych manewrów: albo jazdę na wprost, albo drugi lewoskręt.
Jeśli pojedzie na wprost, to wyjdzie zmiana kierunku jazdy w lewo; jeśli wybierze lewoskręt, to zawróci.
Czerwony w "1" stosuje się do przepisów o zawracaniu; zielony - do przepisów o lewoskręcie. W "2" czerwony kontynuuje manewr zawracania; zielony rozpoczyna jazdę na wprost lub lewoskręt.

Na tym polega zawracanie na dwa lewoskręty - zawrócił, chociaż w żadnym miejscu nie zastosował przepisów o zawracaniu, tym samym nie był pojazdem zawracającym, w rozumieniu PORD i przepisy o zawracaniu go nie dotyczą! Za to dotyczą go przepisy o lewoskręcie - i w "1", i w "2".

A teraz skorzystaj z prezentu, poucz się polskiego i schodź mi z oczu, bo chamstwa tolerować nie zamierzam.

[kg1956]

I dlatego ewentualny zakaz zawracania dotyczy tylko czerwonego. Zielonego nie dotyczy, ponieważ dwa razy skręca w lewo. Czy to miałaś na myśli?

[Henq]

zapomniałaś już co piszesz?

Wprost przeciwnie - pamiętam, że napisałam "z naprzeciwka, tą samą drogą" . Tą samą - czyli oznakowaną D1. Tak sie składa, że TA droga zakręca na skrzyżowaniu, ale to nie ma znaczenia dla pojazdów, które po niej jadą.

A skąd wiesz że jest to TA droga (ta sama droga?)? Na skrzyżowaniu przecinają się i łączą kierunki ruchu więc równie dobrze Ta droga po "zakręceniu" na skrzyżowaniu nie jest już tą samą drogą. W przypadku łuku drogi nie ma takiej możliwości jest to jedna i ta sama droga, po raz kolejny pord do ręki i czytaj.

tu droga nie przebiega łukiem a jest to droga z pierwszeństwem zmieniająca kierunek!

A to jest jakaś różnica, czy łuk wynosi 30, 60, 90 czy 150 st.?
Mam rzumieć, że 60 st. to łuk, 90 st. to zmiana kierunku drogi, 120 st. - eee, znowu łuk?
A jakiś mały przepisik z Ustawy? Bo - o ile pamiętam, to przepisy o skrzyżowaniu nie dotyczą zmiany kierunku drogi, tylko zmiany kierunku jazdy!

Załap w końcu co to jest skrzyżowanie, masz wszystko napisane w ustawie a zrozumiesz czym się różni łuk drogi od skrzyżowania!

dla mniej rozumnych: NIE MA SKRZYŻOWANIA MIĘDZY D-1 A D-1 ...
dwa pojazdy są w sytuacji D-1 więc pierwszeństwo między nimi reguluje art 25.

Cóż za nieprzeciętna logika. Brawo, myszczu! Skrzyżowania nie ma, ale przepisy o skrzyżowaniu są?

No i co manipulujesz? gubisz się w tym co czytasz a potem takie są tego skutki.
Pisałem wyraźnie ze na łuku drogi (gruba linia) nie ma skrzyżowania więc z jednej jak i drugiej strony auta mają D-1 ale między nimi nie ma skrzyżowania, natomiast w miejscu gdzie droga zmienia kierunek jest skrzyżowanie i przepisy między pojazdami reguluje art 25.1 czy to tak ciężko załapać? Czytając twoje wypociny coraz bardziej jestem przekonany że ty prawo jazdy kupiłaś, przecież nie możliwością jest by osoba z twoja wiedzą zdała testy.

Masz, synuś, kilka przecinków,

nie mów do mnie synuś nie jesteś moją matką.

bo ci chyba zabrakło: ,,,,,, .

Dzięki przydadzą się jak będziesz bzdury wypisywać takie jak tu będę dwie buźki i oddzielał przecinkami.

Widzę, że niektórzy słowa pisanego nie ogarniają i bez malunków się nie obejdzie.

,
ty nie ogarniasz słowa pisanego (pord), a o malunkach już nie wspomnę (znaki drogowe) nie masz pojęcia co oznaczają.

Czerwony i zielony przejeżdżają przez skrzyżowanie.
Czerwony wykonuje manewr zawracania: w "1" skręca w lewo, w "2" - skręca w lewo.
Zielony w "1" wykonuje lewoskręt; dojeżdża do "2" i WYBIERA jeden z możliwych manewrów: albo jazdę na wprost, albo drugi lewoskręt.
Jeśli pojedzie na wprost, to wyjdzie zmiana kierunku jazdy w lewo; jeśli wybierze lewoskręt, to zawróci.
Czerwony w "1" stosuje się do przepisów o zawracaniu; zielony - do przepisów o lewoskręcie. W "2" czerwony kontynuuje manewr zawracania; zielony rozpoczyna jazdę na wprost lub lewoskręt.

Na tym polega zawracanie na dwa lewoskręty - zawrócił, chociaż w żadnym miejscu nie zastosował przepisów o zawracaniu, tym samym nie był pojazdem zawracającym, w rozumieniu PORD i przepisy o zawracaniu go nie dotyczą! Za to dotyczą go przepisy o lewoskręcie - i w "1", i w "2".

A teraz skorzystaj z prezentu, poucz się polskiego i schodź mi z oczu, bo chamstwa tolerować nie zamierzam.

Boże nie wierzę że można mieć prawo jazdy i takie głupoty wypisywać ,
Przestać tu swoje teorie stosować bo tutaj ludzi nie stać na prawo jazdy i muszą się uczyć by zdać a twoja wiedza im w tym nie pomaga!
---

I dlatego ewentualny zakaz zawracania dotyczy tylko czerwonego. Zielonego nie dotyczy, ponieważ dwa razy skręca w lewo. Czy to miałaś na myśli?

no przecież zielony skręcił w lewo i chciał jechać prosto, ale postał przemyślał sytuację i stwierdził że jednak znów pojedzie w lewo więc oczywistą oczywistością jest że B-23 go nie dotyczy ręce opadają masakra, ja nie rozumiem po co w miejscach takich jak to stosuje się b-23 przecież wszyscy skorzystają z mądrości @sankila i "skręcą" w lewo po czym postoją popatrzą "o kurde nie można jednak jechać prosto, ale to nic przecież ja nie zawracam tylko znów skręcam w lewo więc mogę jechać"
Całe szczęście że tutaj pomyśleli drogowcy o ścianie betonowej bo przecież można by było w poprzek tunelu stanąć z zamiarem dwóch lewoskrętów

[szymon1977]

...dojeżdżając do skrzyżowania ma ustąpić pierwszeństwa...

Nie wiem o czym piszesz ale z pewnoscia nie jest to art.25.1.

[Henq]

...dojeżdżając do skrzyżowania ma ustąpić pierwszeństwa...

Nie wiem o czym piszesz ale z pewnoscia nie jest to art.25.1.

no zdecydowanie nie:

Art. 25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania...

masz rację dojeżdżając to nie to samo co zbliżając bo przecież kierujący pojazdem może zbliżać się nie dojeżdżając

[szymon1977]

...dojeżdżając to nie to samo co zbliżając bo przecież kierujący pojazdem może zbliżać się nie dojeżdżając.

W zasadzie masz racje bo do skrzyzowania moze zblizac sie kolumna pieszych, ktora nie jedzie.

Art. 25.1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany...

Ale ani macac wode kolumnami pieszych, ani przycinajac cytat nie ukryjesz, ze zwrot zbliżając się do skrzyżowania okresla kiedy kierujacy jest zobowiazany do czynnosci opisanych w art.25.1., a nie kiedy ma czynnosci opisane w art.25.1. wykonac.

[Henq]

...dojeżdżając to nie to samo co zbliżając bo przecież kierujący pojazdem może zbliżać się nie dojeżdżając.

W zasadzie masz racje bo do skrzyzowania moze zblizac sie kolumna pieszych, ktora nie jedzie.

kolumna pieszych nie jest kierującym a tym bardziej nie jest kierującym pojazdem o którym pisałem.

Art. 25.1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany...

Ale ani macac wode kolumnami pieszych, ani przycinajac cytat nie ukryjesz, ze zwrot zbliżając się do skrzyżowania okresla kiedy kierujacy jest zobowiazany do czynnosci opisanych w art.25.1., a nie kiedy ma czynnosci opisane w art.25.1. wykonac.

tu chodzi o to że ty wątpisz komu ma ustąpić pierwszeństwa, dla ciebie skoro się już znalazł na skrzyżowaniu to przestał być dojeżdżającym z prawej strony a to nie prawda.

[szerszon]

I nie rób przedszkola, przerzucając się , kto stosuje się do PoRD. Konkrety , rozumiesz ?

Literalna tresc art.25.1., z ktora Ty sie rozmijasz a ja nie.

Powtórzę. Jesteś dziecinny..nie potrafisz podać argumentów poza przekrzykiwaniem się . Gdzie jest ten jeden z 99 przykładów ?

Wprost przeciwnie - pamiętam, że napisałam "z naprzeciwka, tą samą drogą" . Tą samą - czyli oznakowaną D1. Tak sie składa, że TA droga zakręca na skrzyżowaniu, ale to nie ma znaczenia dla pojazdów, które po niej jadą.

Po prostowaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym mamy teraz prostowanie łamanego pierwszeństwa
To przebieg pierwszeństwa zmienia się, anie droga zakręca

[JAKUB]

Dziennikarz zapytał Sobiesława Zasadę (mam nadzieję, że kojarzycie gościa):
"Jaki kierowca na drodze jest najgorszy, najbardziej niebezpieczny?"
.... padła odp.
- najgorszy, to kierowca nauczyciel.
. . .

[sankila]

I dlatego ewentualny zakaz zawracania dotyczy tylko czerwonego. Zielonego nie dotyczy, ponieważ dwa razy skręca w lewo. Czy to miałaś na myśli?

Miałam na myśli dokładnie to, co napisałam: "nie zastosował przepisów o zawracaniu, tym samym nie był pojazdem zawracającym, w rozumieniu PORD i przepisy o zawracaniu go nie dotyczą". Czyli nie dotyczą go artykuły Ustawy, w których mowa jest o zawracaniu.
Oczywiście, art. 5 o stosowaniu się do znaków dalej go dotyczy, jeśli więc zielony miałby znak zakazu zawracania bądź znak nakazu jazdy w lewo, to wyboru by nie miał i zawrócić by nie mógł.
Taka jest różnica między przepisami a znakami.

[JAKUB]

Ciekawa teoria.
Jak dobrze zrozumiałem
według Ciebie jak jest zakaz (tu zawracania) i ktoś znak nie wykonuje, to można w niego uderzyć,
uzyskać na jego koszt (OC) naprawę swojego pojazdu.

To oczywiście moja nadinterpretacja różnicy....