Zawracanie na rondzie

[dylek]

no popatrz.... rondo jest nienormalnym skrzyżowaniem, czy jak ??

Nie, nic- normalniutkie- niczym, zupełnie niczym się nie różni, to tylko taka inna nazwa... troszeczkę inne z wyglądu, ale nic to...

No dokładnie jak piszesz
Jak się to zrozumie to reszta jest nader oczywista

[cman]

Czyli co, cmanie - reasumując, żebyśmy się dobrze zrozumieli: zakładamy, że nawet jeżeli w trakcie pokonywania skrzyżowania (dowolnego: zwykłego, o ruchu okrężnym, z wyspą centralną, etc.) istnieje jakaś fizyczna możliwość zmiany pasa ruchu, albo kierunku ruchu (którą w sytuacji "poza skrzyżowaniem" należałoby sygnalizować) to dokonując jej na skrzyżowaniu nie sygnalizujemy jej, ponieważ liczy się jedynie "sumaryczna" zmiana kierunku ruchu będąca efektem pokonania całego skrzyżowania i to ją powinniśmy przez całe skrzyżowanie sygnalizować, tak?

Sorry, że Ci nie odpowiem dokładnie, ale już Ci odpowiedziałem, napisałem się jak głupi i mi się niechcący FF zamknął bez możliwości odzyskania okien i za cholerę nie chce mi się tego pisać od nowa.
W wielkim skrócie:
Główna odpowiedź: nie.
Zwykłe skrzyżowanie, dwa pasy ruchu do skrętu w lewo, zmiana pasa ruchu w trakcie wykonywania lewoskrętu: z bardziej prawego na bardziej lewy - ok, z bardziej lewego na bardziej prawy - konieczny prawy kierunkowskaz - dyskusyjna czytelność.
Skrzyżowanie/rondo: to co się na nim dzieje, cokolwiek by to nie było, jest kwestią późniejszą - nie ma to wpływu na zachowanie wcześniejsze, podczas zbliżania się do skrzyżowania.

Pewnie bym włączył, ale gdy okaże się już na rondzie, że zostałem zrobiony w balona, to bym wyłączył. Przecież nie będę jak idiota jechał swoim pasem z kierunkowskazem, bez przecinania innych pasów i zamiaru zmiany.

Rozumiem, że twardo bronisz swojego zdania, ale zastanów się trochę nad tym co piszesz - przyjmij choć na moment, że możesz się mylić.

Ale nie zdążyłem o jeszcze jednym- bo już drugi raz napisałeś i co raz to mocniej- o rozjeździe w Głogoczowie, że źle oznakowany. Tzn. Tobie się nie podoba, nie pasuje do argumentacji, czy ma jakiś wady względem PoRD? Kompletnie nie wiem o co Ci chodzi.

Masz rację, oznakowanie jest prawidłowe, teraz się przyjrzałem, rzeczywiście najpierw zaczyna się łuk, a minimalnie później, ale później, zaczyna się dopiero droga na wprost, a więc jazda na Chyżne jest jazdą prosto, a jazda na Bielsko jest skrętem w prawo. W takiej sytuacji, gdyby tych strzałek tam nie było, to nadal niczego by to nie zmieniało, nadal prosto byłoby na Chyżne, a w prawo na Bielsko, bo o tym decyduje układ dróg - to natomiast było Twoim argumentem, że wtedy sygnalizowałbyś odwrotnie.

[sankila]

Nie bardzo wiem o jakim skrzyżowaniu piszesz.

O takim, jak poniżej (kółko w środku to zakaz wjazdu pojazdów pow. 3 t).
Według Twojej teorii, niebieski pojedzie w prawo, z włączonym lewym kierunkowskazem, a zielony w ogóle bez kierunkowskazów, bo w sumie to on nie zmienia kierunku.

Gdzie tu sens i logika?
Możesz zdradzić, skąd Ci taki pomysł w ogóle przyszedł do głowy? Wiedziałam, że masz talent do - ujmując łagodnie - "kontrowersyjnych" teorii, ale tym razem przeszedłeś samego siebie.

[cman]

Wolałbym zobaczyć to w rzeczywistości, ale odnoszę wrażenie, że miejsce na którym zaznaczone są tory jazdy znajduje się poza skrzyżowaniem.

[sankila]

Wolałbym zobaczyć to w rzeczywistości, ale odnoszę wrażenie, że miejsce na którym zaznaczone są tory jazdy znajduje się poza skrzyżowaniem.

Tak wygląda rzeczywistość.

[dylek]

Niezłe sankila
Tyle, że to nie jest skrzyżowanie
Tylko pod szyldem placu by się coś takiego udało przemycić drogowcom, bo przepisy zabraniają parkowania na środku skrzyżowania.
Mówisz, że ten plac jest oznaczony C-12 ??
Jeśli tak to jakim cudem pozwala się na nim pojazdom poniżej 3,5t jechać inaczej niż C-12 pokazuje ?? (prosto Wrocławczyka ):D

EDIT:
Generalnie to arcyciekawe rozwiązanie...
Zastanawiam się jak to jest pooznakowywane gdyby C-12 jednak nie było.... np. jadąc osobówką Polaka chcę skręcić we Wrocławczyka w lewo... Jest to jakoś oznaczone, czy mam to robić przed wyspą, przez środek wyspy czy wokół wyspy ??

[sankila]

To nie jest plac i tam nie ma c12, tylko z obu stron Polaka c9.
Skąd Ci przyszło do głowy, że tam można stawać? Wszedzie są zakazy zatrzymania, co nie zmienia faktu, że samochody parkują naokoło obu wysepek i na wszystkich łukach, zwłąszcza od od czasu, gdy zlikwidowano duży parking na Wrocławczyka (mapa Google pochodzi z czasów "parkingowych"), więc jest stosunkowo pusto.
Nie ma zakazu przejazdu przez środek wyspy dla dużych aut; po prostu nie da się przejechać, ze względu na "obklejenie" skrzyżowania samochodami.

A rysunek to moje własne dzieło, opracowane na potrzeby teorii cmana, o sygnalizacji na każdym skrzyżowaniu. Tam też nie ma c12. A ja chcę się dowiedzieć, na jakiej podstawie mam robić z siebie durnia i migać lewym kierunkowskazem, kiedy skręcam w prawo lub jadę prosto.

[cman]

Ten dziwoląg, to po prostu jedno skrzyżowanie na samym środku, a po bokach pojawienie się niby wysepki dzielącej i podział jezdni na dwie. Czyli zgodnie z moimi przypuszczeniami, to co jest na rysunku jest skrętem w prawo na skrzyżowaniu, a następnie zawróceniem na jezdni za skrzyżowaniem.

[maryann]

Rozumiem, że twardo bronisz swojego zdania, ale zastanów się trochę nad tym co piszesz - przyjmij choć na moment, że możesz się mylić.

Głośno myslisz, tak sam do siebie? W każdym razie tak by pasowało. Bo jeśli o mnie chodzi, to cały czas wyglądam, że albo sam zrozumiem, albo ktoś mi w tym pomoże, albo pozostanę przy dotychczasowym. Puki co, gdy zbyt długo widzę bezsilny i nieracjonalny upór ortodoksyjnych, utwierdzam się w mniemaniu, że dobrze umiem, robię i tłumaczę.
Ale czemu się asekurujesz, zadając pytania bez swojej jednoznacznej odpowiedzi; napisz wyraźnie: "będę jeździł z lewym migaczem dookoła ronda nie wykonując żadnego manewru". Przecież wolno rondo objechać kilka razy dookoła; nie wolno?
Co do strzałek jak w Głogoczowie, taką samą(może nie identyczną- łuku się tu nie dopatrzysz) mamy na Słowackiego w kierunku Warszawskiej (na zdjęciu nie ma, ale dziś w rzeczywistości są). Linia ciągła jak strzelił, a jadąc wzdłuż niej skręcamy w prawo, według strzałek. Albo TU, Gnatowice - jadąc z lewej go góry mamy przed zakrętem znaki A2 i A6b. Jadąc tak, pozostając na drodze z pierwszeństwem, głównej- nie miga się, bo to zakręt. A wystarczy postawić zamiast A2 stosowną T6 i z migania nie można się wymigać. Nadal twierdzisz, że oznakowanie nie wpływa na sygnalizowanie?

[sankila]

Czyli zgodnie z moimi przypuszczeniami, to co jest na rysunku jest skrętem w prawo na skrzyżowaniu, a następnie zawróceniem na jezdni za skrzyżowaniem.

To masz wersję rozbudowaną:

Mogę tu jeszcze domalować przejścia dla pieszych, wjazd do tunelu i lądowisko helikopterów, ale w końcu odpowiesz na moje pytanie, dlaczego przed wjazdem na skrzyżowanie mam sygnalizować, w jakim kierunku z niego wyjadę, zamiast - sensownie i logicznie - pokazać swój najbliższy manewr. Może jakiś przepis, który to uzasadnia?

[cman]

To masz wersję rozbudowaną:

Wolałbym jednak tę wersję rozbudowaną ze świata rzeczywistego. Tego typu rysunki można naprawdę dowolnie interpretować.

...ale w końcu odpowiesz na moje pytanie, dlaczego przed wjazdem na skrzyżowanie mam sygnalizować, w jakim kierunku z niego wyjadę, zamiast - sensownie i logicznie - pokazać swój najbliższy manewr. Może jakiś przepis, który to uzasadnia?

Dlatego, że należy sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy (art. 22 ust. 5). Jednym z miejsc możliwych do zmiany kierunku jazdy jest skrzyżowanie (np. par. 35 i par. 41 rozporządzenia o znakach), a w omawianych przez nas przypadkach skrzyżowanie jest jedynym takim miejscem. Więc skoro wykonujemy manewr zmiany kierunku jazdy w lewo na skrzyżowaniu, to sygnalizujemy ten manewr lewym kierunkowskazem zgodnie z przepisami.

[dylek]

dlaczego przed wjazdem na skrzyżowanie mam sygnalizować, w jakim kierunku z niego wyjadę, zamiast - sensownie i logicznie - pokazać swój najbliższy manewr. Może jakiś przepis, który to uzasadnia?

Wprawdzie nie do mnie pytanie, ale spróbuję na nie odpowiedzieć.
Najpierw przepis :

Art. 22.5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Dla mnie wyraźna sygnalizacja zmiany kierunku jazdy to nie migania prawym-żadnym-lewym podczas jednego manewru, czy też jechanie sobie dookoła wokół wyspy klasycznego ronda migając to lewym to prawym i skacząc sobie dowolnie z pasa na pas, bo ponoć wolno
Jeśli na podanym przez sankilę rysunku mam migać prawym.... wyłączyć go... przełączyć na lewy ... i wyjechać nic nie migając. Luz ... mogę to robić... Ale wtedy bądźmy konsekwentni i na klasyczne rondo wjeżdżajcie w prawo z prawym kierunkowskazem... potem łuk objeżdżania wyspy migajcie lewym itd... Skoro ma być zasada to niech będzie zasada, a nie widzimisię - tu pomigam, tam nie pomigam....
Inaczej nic nie będzie wyraźnie.

[lith]

@cman...
A w sumie to gdzie jest ten przepis, który łączy zmianę kierunku jazdy ze skrzyżowaniem? Bo w pordzie nie mogę znaleźć... tym bardziej w oddziale 'zmiana kierunku jazdy [...]' słowo skrzyżowanie nie pojawia się ani razu.

[cman]

Bezpośredniego przepisu nie ma, wynika to pośrednio z wielu innych przepisów, przykładowo podałem par. 35 i par. 41 rozporządzenia o znakach.

[lith]

@cman

To według Ciebie przed rondem spokojnie mógłby się pojawić C-4 i oznaczał by tyle, że z ronda można zjechać tylko zjazdem po lewej? W końcu według Ciebie koniecznie cały przejazd przez skrzyżowanie to jeden manewr... chociaż nie bardzo rozumiem czemu).

Ogólnie z przytoczonych przepisów dla mnie średnio wynika to o czym piszesz. To tak jakbym ja się odwołał do pord art 26.3 i na tej podstawie twierdził, że skoro wyprzedzanie może się odbywać na przejściu dla pieszych i poza przejściem dla pieszych to jeżeli wyprzedzamy na przejściu dla pieszych to manewr zaczynamy wjeżdżając na przejście i kończymy zjeżdżając z niego... tak właśnie- co ma jedno do drugiego? o.O Wyprzedzanie sobie i przejście sobie. Tak samo według mnie skrzyżowanie sobie i zmiana kierunku jazdy sobie.