Przecież piszesz o kierunku wskazanym na znaku C-12. No to jak sie to ma do znaku F-10 na przykładzie ronda z Piastowa, gdzie masz pokazane trzy kierunki , z możliwością czwartego przejazdu przez skrzyżowanie ?A gdzie niby ta sprzeczność? Przecież podczas przejazdu PRZEZ to skrzyżowanie w kierunku zgodnym z F-10 poruszam się NA tym skrzyżowaniu właśnie w kierunku pokazanym na C-12!?
Już nie masz sprzeczności ?
Ale przecież w treści znaku napisano, że ruch odbywa się w tym wskazanym na znaku, a nie tym i jeszcze innych! Czyżby ustawodawca w § 36.1 się przejęzyczył?
Nie. Pisał o kierunku. A ty stawiasz znak równości pomiędzy wszystkimi kierunkami wymienionymi w PoRD
Nie. Piszę tak jak ustawodawca, o wyspie lub placu, wokół którego ruch odbywa się na skrzyżowaniu.
Raczej ci sie wydaje, że tak piszesz. Dlatego nie ustawiałbym na twoim miejscu ustawodawcy za swoimi plecami jako podparcia.
Szczerze to nie wiem jaką drogę pokazał maryann,
No to rydzykujesz pisząc o czymś o czym nie wiesz.

Istotne, że aby po wjechaniu na skrzyżowanie nie być na drodze trzeba by z drogi, którą do skrzyżowanie się dojechało zjechać. Nieprawdaż?
A nie zjechał. Obwiednia to nie samodzielna droga tylko skrzyzowanie.
User maryann wrzucił fragment asfaltu i chce o tym asfalcie podyskutować.
Da się przez 100%.
Nie ma tu emotki pt. czy jedzie mi tu czołg ?

Turbina, kwadratowe...trzeba po raz kolejny przypominać ?
Czy mógłbyś przestać przypisywać do szkoły krakowskiej oszołomów twierdzących, że zjeżdżać z każdego ronda należy z prawym kierunkowskazem?
...a zawracanie jest możliwe po pasie zewnętrznym ?
Ciężko...
Z tym, że w przeciwieństwie do interpretacji warszawskiej przy interpretacji krakowskiej nie ma potrzeby łatania rzekomych dziur w PoRD za pomocą Art.3.
Krakowska sobie łata droga zamiast obwiedni i skrętem w prawo z ruchu okrężnego w nieokrężny.
Nieciekawie to wygląda.