Nowe przepisy dla rowerzystów

[szerszon]

1.... i to jeszcze ustąpienia rowerzyście wjeżdżającemu na przejazd, może zakończyć tę całą dyskusję. Nie da się wysnuć takiego wniosku, jeżeli zna się przepisy i potrafi je czytać.



2.Ech... a ty ciągle o tym D-1, o znaczeniu którego teza już została przeze mnie obalona.

3.Widząc znak A-7 (który stoi - zgodnie z par. 2.1 - po prawej stronie jezdni, a więc prawidłowo) ustępujesz pierwszeństwa na skrzyżowaniu, bo oto zostałeś ostrzeżony o drodze z pierwszeństwem.

4.Istnieje masa skrzyżowań, na których A-7 stoi na drodze podporządkowanej, a gdzie zarządca (wbrew przepisom) nie ustawił znaku D-1. I co? Mając A-7 będziesz się ładował pod koła ciężarówki niemającej D-1?
5.Powoli mam dość tych bzdur. Rower wjeżdżający na PdR nie ma pierwszeństwa. Ma je rower, który na PdR się znajduje. Tak mówią przepisy. Poza tym mówią jedynie o tym, że nie możesz swoją prędkością narazić wjeżdżającego rowerzysty na niebezpieczeństwo. I tyle. Nic o pierwszeństwie.
6.Nie widzę potrzeby wyznaczania linii zatrzymania przed PdR, bo zatrzymanie się tam nie jest to jakoś szczególnie kłopotliwe. Wystarczy przed jezdnią.



7.Obrys skrzyżowania wyznaczyłem według teorii twórcy Prawa o Ruchu Drogowym. Przeczytaj sobie definicję skrzyżowania, chociaż oczywiście aby to czytanie miało jakikolwiek efekt, musisz przeczytać go ze zrozumieniem.

8. W pojedynkę całego analfabetyzmu nie wyplenię, a tłumaczenie zawiłości PoRD komuś, kto uporczywie nie przyjmuje do wiadomości definicji drogi, czy skrzyżowania (absolutne podstawy podstaw, lekcja techniki w 6 kl. podstawówki!) chyba nikomu nie wydaje się celowe...

1. na razie Twój monopol jak widzę , nie jest zagrożony.

Paragraf 47.4
Kierujący pojazdem zblizajacy sie do miejsca oznaczonego znakiem..... jest obowiazany zmniejszyc prędkośc tak ( czyli nawet zatrzymać sie ), aby nie narazić na niebezpieczeństwo.....
rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie...wjeżdżających.


Art 27.1 kierujący....i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu sie na przejeżdzie

To tak w temacie znajomości przepisów i tego czytania ze zrozumieniem.

2. Gdzie ?

3. Ocywiście ,ze ustepuje pierwszeństwa na skrzyżowaniu z drogą posiadającą jezdnię
DDR nie ma jezdni.
Cały czas rozpatrujesz od strony A-7 dla kierującego zblizającego sie do skrzyżowania i mającego w związku z tym ustepować pierwszenstwa wszystkim jak popadnie.
To ja jeszcze raz zapytam.
Jadę drogą z pierwszeństwem- przecina ją DDR z przejazdem dla rowerzystów w ciągu drogi podporządkowanej.
Rowerzysta jest wjeżdżającym na PdR. Kto ma pierwszenstwo ?
4. Nie zmieniaj tematu. Interesuje mnie Twoja chęć powybijania rowerzystów.
5. Patrz pkt 1 i art 27.1 -jest mowa o ustąpieniu pierwszenstwa.
Patrz art 27.1a- jest mowa o ustąpieniu pierwszenstwa.
6.Nie dziwie sie, ze nie widzisz potrzeby, W ogóle coś widzisz ?
Twoje fantazje nijak sie mają do Dz.U 220

7. po co przytaczasz definicje skrzyzowania, skoro nie masz o tym pojęcia i według ciebie DDR ma jeznię,pobocze ma jezdnię
8.Tak, tak ...
Po DDR sie jezdzi to ma jezdnie
Po poboczu sie jezdzi to ma jezdnię
I oczywiście stosuje sie w tych przypadkach D-1/A-7...

[Drezyna]

...moim zdaniem art. 25 na przejazdach dla rowerzystów w żadnej sytuacji nie ma zastosowania.

Prosiłbym o jakiś konkret, bo nie znalazłem. Jeśli tylko przecinają się kierunki ruchu gdziekolwiek, to ma zastosowanie, po to jest. Nie widzę żadnych wykluczeń.


Do nadinterpretatorów D-6: wskażcie przepis który mówi, że gdziekolwiek wolno kogoś narażać na niebezpieczeństwo, nie dostosować prędkości, nie zachować ostrożności itp. Opis tego znaku tylko przypomina opornym podstawowe zachowania i tyle.

[Zonaimad]

Koniec. Leżę i kwiczę. Zostałem powalony logiką szerszona, widzącym w D-6b znak A-7; uważającym, że sformułowanie "dróg mających jezdnię" oznacza tyle, co "jezdni drogi" i przytaczającego artykuły określające ogólne zasady z PoRD tak, jakby były definicjami znaków.

Nie wierzę. Nie wierzę, że można takie rzeczy wypisywać na tym forum z pełną powagą. Przyznaję się przed wszystkimi i serdecznie przepraszam - przez ostatnie kilka stron wątku nagminnie i uparcie karmiłem trolla. Już nie będę.

[szerszon]

Koniec. Leżę i kwiczę. Zostałem powalony logiką szerszona, widzącym w D-6b znak A-7; uważającym, że sformułowanie "dróg mających jezdnię" oznacza tyle, co "jezdni drogi" i przytaczającego artykuły określające ogólne zasady z PoRD tak, jakby były definicjami znaków.

Nie wierzę. Nie wierzę, że można takie rzeczy wypisywać na tym forum z pełną powagą. Przyznaję się przed wszystkimi i serdecznie przepraszam - przez ostatnie kilka stron wątku nagminnie i uparcie karmiłem trolla. Już nie będę.

ja dla odmiany nie wierzę, ze mozna pisać takie bzdury i co z tego.
Nie potrafisz, nie umiesz odpowiedzieć na proste pytania, masz zamiar rozjeżdżac rowerzystów bo masz D-1-poezja.
a że kwiczysz ? to by pasowało...

Drezyna- to podaj przykład o co Tobie chodzi

[Zonaimad]

Nie potrafisz, nie umiesz odpowiedzieć na proste pytania

Potrafię, odpowiadam. Tylko ty nie jesteś w stanie zrozumieć moich odpowiedzi, tak samo, jak zresztą treści Ustawy i Rozporządzenia. Wybacz, ale dla mnie, jeżeli ktoś nie potrafi pojąć definicji drogi, ani tego, co to znaczy "przecięcie się dwóch dróg", to jest dla mnie na spalonej pozycji jako wiarygodny dyskutant.

Mam nadzieję, że dla każdego innego czytelnika również.

masz zamiar rozjeżdżac rowerzystów bo masz D-1-poezja.

Tak. I może jeszcze to ja ściągnąłem na ziemię TU-154.

@Drezyna: tak właśnie jest w istocie.Też nie znalazłem nigdzie w Ustawie żadnych słów świadczących o tym, że przecięcie się DDR i jezdni przestaje być nagle przecięciem się kierunków ruchu.

Ale jakbyś wrócił na sam początek tego tematu (1, 2, 3 strona) zobaczyłbyś, że już na ten temat (obowiązywanie art. 25 na przejeździe dla rowerzystów) dyskusja była. Abyś nie musiał się przekopywać od nowa, pozwolę sobie streścić "argumenty", którymi byłem zasypywany:

oj chyba nie zalatwia, ten przepis dotyczy sytuacji rownorzednych....

ten art. nigdy nie mial zastosowania w przypadku takich przejazdow, nadinterpretujesz ten zapis

Na zdrowy rozsądek ( ) art. 27 jest "ważniejszy"od art. 25 i dotyczy każdego PdR, również znajdującego się po prawej.

Art. 25 reguluje pierwszeństwo na skrzyżowaniach i w pozostałych miejscach. Oczywiście nie dotyczy to m.in. miejsca przejazdu dla rowerzystów, bo to jest regulowane właśnie art. 27.

Moim absolutny faworytem jest ten post: http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?p=262172#p262172

Nie wiem, przekonuje Cię to?

[maryann]

jak to co z tego, ze włacza się do ruchu ?(...)Wyjezdzasz z drogi wewnetrznej i wlączasz sie do ruchu nie ustepując pierwszeństw pojazdowi w ruchu jadącemu po jezdni. I co ?

No właśnie- co to za przykład? Ujęty jest może w 27.1?
Liczy się to, że swoją drogę opuszcza, a rowerzysta nie- jakkolwiek by to robił i jaka by to nie była jej część. Rowerzysta włączałby się ewentualnie do ruchu wtedy, gdyby tak samo, czy przeciwnie skręcał.

[szerszon]

jak to co z tego, ze włacza się do ruchu ?(...)Wyjezdzasz z drogi wewnetrznej i wlączasz sie do ruchu nie ustepując pierwszeństw pojazdowi w ruchu jadącemu po jezdni. I co ?

No właśnie- co to za przykład? Ujęty jest może w 27.1?
Liczy się to, że swoją drogę opuszcza, a rowerzysta nie- jakkolwiek by to robił i jaka by to nie była jej część. Rowerzysta włączałby się ewentualnie do ruchu wtedy, gdyby tak samo, czy przeciwnie skręcał.

Nie czepiam się pierwszej części artykułu , tylko drugiej, a konkretnie fragmentu "lub innej części drogi"
Czy rowerzysta z chodnika wjeżdżając na jezdnię nie opuszcza swojej drogi ?
A od kiedy włączanie sie do ruchu zalezy od kierunku jazdy ? co Ty w ogóle wypisujesz ? Czy tylko jeden art czy paragraf opisuje daną sytuacje drogową ? Poza artykułem 27 sa również inne, co byłbys łaskawie zauwazyć
Kierowca skręca zmieniając kierunek jazdy, dalej jest " w ruchu".
Rowerzysta zjezdżając na jezdnię z chodnika jest włączającym sie do ruchu ( Art 17.1.3a), a Art 17.2
Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Tu jest sprzeczność.
czy znowu jestem trolem wymagając logicznego myslenia ?

[Zonaimad]

Zonaimad- mozesz sie nie meczyc w szyderstwa, bo i tak piszesz bzdury wymagajac od rowerzysty jadacego po DDR respektowania znaków po jego lewej stronie.

Gdybyś umiał czytać, doczytałbyś m.in. że nie wymagam od rowerzysty respektowania znaków po jego lewej stronie, tylko od kierującego pojazdem respektowania znaku A-7 po jego prawej, bez bawienia się w domyślanie co ma (i czy w ogóle coś ma) kierujący na drodze poprzecznej.

Jak również przekunujac ,ze np pobocze ma jezdnię bo sie po nim jeżdzi.

Nie "ma jezdnie", tylko spełnia definicję jezdni i to tylko i wyłącznie wtedy, kiedy jest przeznaczone do ruchu pojazdów.

Śiwetnie ,ze wrzuciłeś cytaty tak bardzo godzące w Twoje ego.

Szerszon - specjalista ds. polonistyki, bezpieczeństwa ruchu drogowego i psychoanalizy.

Od kiedy to cytowanie wiadomości na określony temat, w odpowiedzi na prośbę współdyskutanta o jakieś argumenty przeciwko dyskutowanej tezie, ma cokolwiek wspólnego ze świadomą częścią osobowości?

[szerszon]

1.Gdybyś umiał czytać, doczytałbyś m.in. że nie wymagam od rowerzysty respektowania znaków po jego lewej stronie, tylko od kierującego pojazdem respektowania znaku A-7 po jego prawej, bez bawienia się w domyślanie co ma (i czy w ogóle coś ma) kierujący na drodze poprzecznej.

2.Nie "ma jezdnie", tylko spełnia definicję jezdni i to tylko i wyłącznie wtedy, kiedy jest przeznaczone do ruchu pojazdów.

3.Od kiedy to cytowanie wiadomości na określony temat, w odpowiedzi na prośbę współdyskutanta o jakieś argumenty przeciwko dyskutowanej tezie, ma cokolwiek wspólnego ze świadomą częścią osobowości?

1. gdybys umiał mysleć, to nie wymagałbyś od rowerzysty ustepowania pierwszenstwa poniewaz jedzie po DDR w ciągu drogi podporzadkowanej i wjezdża na PdR
2. Pobocze , DDr, chodnik to pobocze ,DDr i chodnik bez potrzeby dorabiania wlasnej interpretacji.
Nic tu nie spełnia funkcji jezdni- tylko myslenie trzeba włączyć.
3. To juz samochwalstwo na temat świadomości w twoim wykonaniu.
Wszyscy be, Tylko ty jedynie słusznie prawisz( bzdury)

[Zonaimad]

1. gdybys umiał blablabla Pobocze , DDr, chodnik to pobocze ,DDr i chodnik bla bla bla tylko myslenie trzeba włączyć.

Nie ze mną dyskutuj, tylko z obowiązującymi przepisami.

To juz samochwalstwo na temat świadomości w twoim wykonaniu.
Wszyscy be, Tylko ty jedynie słusznie prawisz( bzdury)

A to już typowe dla trolla pospolitego bicie piany, zresztą z wątpliwą ilością składu, ładu, sensu, a nawet choćby poprawności językowej.

[maryann]

Czy rowerzysta z chodnika wjeżdżając na jezdnię nie opuszcza swojej drogi ?

A samochód, który jedzie prosto przez skrzyżowanie- opuszcza swą drogę? Oczywiście, że nie(podkreśla to omawiany 27.1). Dlaczego więc ktoś, kto jedzie po jego prawej ręce, tak samo prosto tą samą drogą, w pewnym momencie włącza sie do ruchu, potem wyłącza, potem może włącza i znowu wyłącza... tak? Dlatego co innego, gdyby zjechał z tej swojej trasy.
Albo inna okoliczność- samochód opuszcza swoją drogę i skręca w prawo do posesji; w tym samym czasie rowerzysta jedzie chodnikiem i spotykają się w identyczny sposób jak wyżej, tylko że do ruchu się nie włącza w najmniejszym stopniu(podjazd przecina chodnik, albo chodnik biegnie przez podjazd... -nieważne). Czy jakkolwiek wpływa to na funkcjonowanie przepisu 27.1? Nie. Kierowca skręcając i opuszczając swoją drogę ma ustąpić rowerzyście jadącemu na wprost. I tyle.

[szerszon]

1.A samochód, który jedzie prosto przez skrzyżowanie- opuszcza swą drogę? Oczywiście, że nie(podkreśla to omawiany 27.1). Dlaczego więc ktoś, kto jedzie po jego prawej ręce, tak samo prosto tą samą drogą, w pewnym momencie włącza sie do ruchu, potem wyłącza, potem może włącza i znowu wyłącza... tak? Dlatego co innego, gdyby zjechał z tej swojej trasy.

2.Albo inna okoliczność- samochód opuszcza swoją drogę i skręca w prawo do posesji; w tym samym czasie rowerzysta jedzie chodnikiem i spotykają się w identyczny sposób jak wyżej, tylko że do ruchu się nie włącza w najmniejszym stopniu(podjazd przecina chodnik, albo chodnik biegnie przez podjazd... -nieważne). Czy jakkolwiek wpływa to na funkcjonowanie przepisu 27.1? Nie. Kierowca skręcając i opuszczając swoją drogę ma ustąpić rowerzyście jadącemu na wprost. I tyle.

1.Nastepny odporny.
Masz pojecie co to jest włączenie sie do ruchu ?
Dlaczego chcesz stosowac Art 25 do sytuacji , której nie dotyczy ?
Czy nie mozna zjechać ze swojej trasy prosto ?
Czy to musi byc skręt w lewo lub w prawo ?

2.czy podjazd jest jezdnią, czy częścią chodnika, czy częścią DDR ?
jak sie domyślisz prawidłowej odpowiedzi to dasz sobie spokój z takimi tekstami.

[Drezyna]

Gdzie w przepisach jest to mityczne wyłączenie art. 25? Coś przespaliśmy???

[szerszon]

Gdzie w przepisach jest to mityczne wyłączenie art. 25? Coś przespaliśmy???

a gdzie jest mityczne włączenie ?
Nie przyszło Tobie do głowy, ze to przeciecie sie kierunków ruchu nie musi dotyczyc DDR i jezdni, co jest regulowane innymi przepisami ?
Może dotyczyć np przecięcia się dwóch dróg gruntowych, przecięć ruchu na parkingu pod hipermarketem ?

[Zonaimad]

Nie przyszło Tobie do głowy, ze to przeciecie sie kierunków ruchu nie musi dotyczyc DDR i jezdni, co jest regulowane innymi przepisami ?

Skoro nie stwierdzono, o jakie konkretnie przecięcie się kierunków ruchu chodzi, to znaczy, że chodzi o każde przecięcie się kierunków ruchu.

Tak to działa.