Egzamin teoretyczny - niezgodności z kodeksem drogowym

[Nerkare]

Zarzuca mi się brak rozumienia tego co szerszon napisał, a on sam nie doczytał. No i po czyjej stronie jest to lenistwo? Oczywiście odnoszę się tu do kwestii przepisów odnośnie drążka do zmiany biegów o czym napisałem wcześniej.
Czy szerszon zna na pamięć 3.000 pytań z jednej i drugiej bazy? Teoria jest błędna, wielu instruktorów i egzaminatorów, z którymi rozmawiałem jest tego samego zdania i nie tylko oni, ale decydenci u góry także, albowiem inaczej nie kazali by zmieniać teorii.
Poza tym skąd ta obrona tej teorii to ja nie wiem, szerszon pisał pytania, które są na egzaminach teoretycznych? Mam nadzieję, że nie, a jak tak to będzie na przyszłość wiadomo kogo pozywać do sądu, albo do kogo ma się doczepić Ministerstwo z pretensjami (ja bym jeszcze obciążył kosztami).

Jestem instruktorem od 5 lat i lada moment zdaje egzamin państwowy na egzaminatora... widziałem masę pytań z państwowego systemu i juz mam lekkie pojęcie o co w nich chodzi

Przecież w pytaniach na egzaminie teoretycznych i wszelkich innych egzaminach nie może być sytuacji, że człowiek domyśla się o co chodzi. Pytanie ma być jasne, zrozumiałe i z odpowiedziami pasującymi do niego. Twórcy nowej teorii nie posiadali umiejętności prawidłowego formułowania pytań oraz elementarnej wiedzy prawniczej. No i nie było weryfikacji pytań, bo inaczej wiele z nich by zostało odrzuconych.

[szerszon]

Zarzuca mi się brak rozumienia tego co szerszon napisał, a on sam nie doczytał.

Czekam na paragraf....jeśli o cos pytają to musi byc gdzieś to napisane..

wielu instruktorów i egzaminatorów, z którymi rozmawiałem

Z jednym , dwoma...??? nie podejrzewam kolejki złożonej z egzaminatorów tylko niecierpliwie oczekujących , aby wyżalic się przed kandydatem na kierowcę,jak ta teoria jest be...

Poza tym skąd ta obrona tej teorii to ja nie wiem, szerszon pisał pytania, które są na egzaminach teoretycznych?

Pytania dotyczące pierwszej pomocy czy spraw technicznych czasami potrafia wprawic w zdumienie...tego faktu nie zakwestionuję...ale to, o którym jest dyskusja ?

Mam nadzieję, że nie,

Może dobiłbyś do 40 pkt ciesz się..wiele pytań z przepisów jest banalnych...a i tak niektórzy maja problemy...
Sąd to nie kabaret...

Przecież w pytaniach na egzaminie teoretycznych i wszelkich innych egzaminach nie może być sytuacji, że człowiek domyśla się o co chodzi.

Niesamowite...tu nie ma co sie domyślać...pytanie jest tak proste,że aż śmieszne...

Pytanie ma być jasne, zrozumiałe i z odpowiedziami pasującymi do niego.

I tak jest..tylko trzeba niestety mysleć i znać przepisy przynajmniej w stopniu podstawowym...

Twórcy nowej teorii nie posiadali umiejętności prawidłowego formułowania pytań oraz elementarnej wiedzy prawniczej.

Kandydaci na kierowców nie posiedli podstawowej wiedzy PoRD i umiejętności czytania ze zrozumieniem.

No i nie było weryfikacji pytań, bo inaczej wiele z nich by zostało odrzuconych.

Bo za trudne to jakie te pytania maja byc ? ...500 i wszystkie jawne ?

[tomcioel1]

szerszon , prawda jest taka że obie bazy pytań nie sa do końca dobrze przygotowane i w każdej zdarzają się takie dziwne i nieprzemyślane pytania . Chwalisz się że jako instruktor i powiedzmy "ćwierćegzaminator" miałeś większy dostęp do bazy - może się pochwalisz na czym to polegało ? patrząc przez ramię na praktykach na zdających ? nawet jakby ci się dali w wordzie pobawić bazą to i tak dokładnie zdajesz sobie sprawę że baza jest stale aktualizowana , wczoraj pytania nie było dziś jest . Poza tym są 2 bazy a więc ty miałeś dostęp do jakiegoś wycinku jednej z nich - czy to ci daje prawo do formułowania tezy że któregos pytania nie ma w bazie ?
Ja dużo rozmawiam ze zdającymi i pytam często co ich zaskoczyło na egzaminie - kilkakrotnie pojawiło się im się pytanie o wymiary tablicy rejestracyjnej - dla oskbelfera - "wymysł pajaców pismaków" ...
więc wynika z tego że dziwne pytania sie jednak trafiają - może po nagonce medialnej sa one usuwane z bazy ale mogły być

Inna sprawa że jak dla mnie to jest wiele pytań nie do końca przemyślanych i sprecyzowanych , oczywiście stanowi to jakiś tam niewielki procent całej bazy która generalnie jest stosunkowa łatwa - no ale jak to na egzaminie - przytrafi się 3 z tych "głupszych" i można oblać

Zastanowić by sie tez trzeba było na tym co tak naprawdę jest istotne do opanowania w zakresie przepisów ruchu drogowego w kontekście ich późniejszego stosowania w praktyce - czy np treści związane z budową pojazdu są niezbędne , czy konieczne jest opanowanie pamięciowe długości drogi hamowania w metrach ?
ja kiedyś robiłem taki eksperyment - zatrzymywaliśmy sie w jakijś odległości od znaku i prosiłem o określenie odległości - uwierzcie mi rozbieżności były bardzo duże , rzędu +/- 30 m , kiedy ta odległośc faktycznie wynosiła ok 50 - czego to dowodzi ? że te wiadomości które zdający muszą wykuć tak naprawdę są mało przydatne w życiu

Wracając do bazy to denerwują mnie tez pytania w których autor nadużywa pojęcia "szczególna ostrożność' nie do końca chyba pamiętając przypadki jej występowania

jak dla mnie pytania niektóre do poprawienia albo do usunięcia i wygląda na to że nikt nie weryfikuje poprawności i zasadności ich zamieszczania albo robi to nieudolnie

i tak prawdę powiedziawszy szkoda mi trochę zdających bo wynik zdawalności mówi sam za siebie

[rusel]

"Nie dziwi zatem fakt, że w tzw. obiegu wtórnym (głównie na forach internetowych) pojawiają się pytania, które nie mają nic wspólnego z pytaniami egzaminu państwowego. W puli pytań egzaminacyjnych, przygotowanych przez konsorcjum ITS/Sygnity nie ma pytań o rozmiar tablicy rejestracyjnej pojazdu" stanowisko ITS


"Początkowo próg punktowy miał zostać obniżony, ale już wiadomo, że tak się nie stanie. Zmieni się za to baza pytań. Urzędnicy w pierwszej kolejności mają sprawdzić bazę pod kątem błędów oraz wyeliminować pytania w stylu "Jakie powinny być wymiary tablicy rejestracyjnej?". Dodatkowo zestaw pytań będzie ujednolicony, a kursanci będą mieli dostęp do pytań jeszcze przed egzaminem. Baza ma zawierać od trzech do czterech tysięcy zadań.

Oprócz tego ITS i PWPW mają w końcu połączyć siły i oprogramowanie zostanie ujednolicone. Oznacza to koniec stosowania awaryjnej procedury dopuszczającej papierowy obieg dokumentów. Przypomnijmy, że PWPW oprócz bazy pytań stworzyła również bazę profili kandydatów na kierowców. ITS żądał darmowego dostępu do tej bazy, na co PWPW nie chciało się zgodzić, a wcześniej zapewniał WORD-y, że dostęp do bazy będzie możliwy począwszy od wejścia w życie nowych przepisów. Sprawa zakończyła się w prokuraturze, a do dymisji podał się dyrektor ITS - Andrzej Wojciechowski. Tu pojawia się zła wiadomość, ponieważ jeszcze pod koniec września miała zostać podpisana umowa między obiema firmami, ale tak się nie stało.

Ujednolicone testy mają być stosowane od stycznia przyszłego roku, a kwestia bazy profili kandydatów na kierowców i obiegu dokumentów na chwilę obecną pozostaje bez zmian"

[szerszon]

szerszon , prawda jest taka że obie bazy pytań nie sa do końca dobrze przygotowane i w każdej zdarzają się takie dziwne i nieprzemyślane pytania .

Nie rozmydlajmy dyskusji...akurat to, które było przyczyna płaczu i zgrzytania zebów do nich nie należy.

[Nerkare]

Czekam na paragraf....jeśli o cos pytają to musi byc gdzieś to napisane..

Nie musi.
Szerszon, a kto powiedział, że osoby pracujące nad teorią koniecznie weryfikowały przepisy opracowując pytania? Mieli termin więc od tak mogli je wymyślać z głowy.

Pytania dotyczące pierwszej pomocy czy spraw technicznych czasami potrafia wprawic w zdumienie...tego faktu nie zakwestionuję...ale to, o którym jest dyskusja ?

Dotyczące maksymalnej dopuszczalnej prędkości w strefie zamieszkania? Przez same odpowiedzi wprowadza w błąd i jest do poprawki. Wystawczy 25 km/h zmienić na 20 km/h, albo treść pytania zmienić na "Z jaką prędkością za tym znakiem nie powinien jechać kierowca?"
Niektórzy na temat tego pytania wypowiadają się odnosząc się do pewnej tolerancji po przekroczeniu dozwolonej prędkości, ale tolerancja jak już to może być właśnie po przekroczeniu dopuszczalnej przepisami prędkości. Jednak należy jeździć tak, aby nie przekraczać dozwolonej prędkości co nie ulega dyskusji. Pomijam oczywiście sytuacje szczególne, kiedy wyższe dobro wymaga złamania przepisów drogowych, ale to temat na inną dyskusję.
Kolejna sprawa to dziwna punktacja i algorytm losowania. Wielu odpowie poprawnie na pytania dotyczące zachowania się w ruchu drogowym, ale trafią na jakąś pierdołę odnośnie tablic rejestracyjnych, albo inne pytanie techniczne zupełnie zbędne za 3 pkt i potem jest problem ze zdaniem teorii.
Co do algorytmu losowania to go można tak ustawić, żeby losował właśnie część tych głupich pytań, dla programistów to żaden problem.

i tak prawdę powiedziawszy szkoda mi trochę zdających bo wynik zdawalności mówi sam za siebie

Nawet egzaminatorzy w ośrodkach egzaminacyjnych mają problem z nową teorią i sami by jej nie zdali, tak samo prawnicy. Osoby, które pracowały nad tymi pytaniami też by pewnie oblali.
Co do samej obrony teorii to wielu na nią narzeka, a obrońców spotkałem mało, są to ci, którzy uważają, że jest łatwa, a nawet nie próbowali jej zdawać. Są też osoby, które bronią teorii z powodu swoich sympatii politycznych co w zasadzie jest dziwne.
Nie mniej teoria jest do weryfikacji i poprawki. Baza pytań zaś powinna być otwarta, bo to także ułatwi późniejszą weryfikację pytań od strony społecznej co będzie korzystne dla wszystkich. Ktoś znajdzie błąd to będzie mógł to zgłosić, a odpowiednie osoby powinny przyjąć zgłoszenie i dokonać dokładnego sprawdzenia.
Poprawiona baza pytań zaś powinna być przed wprowadzeniem sprawdzona na ochotnikach z różnych grup społecznych, od osób chcących zdawać egzamin, przez instruktorów i egzaminatorów po prawników, urzędników i funkcjonariuszy służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo na drogach.

[szerszon]

Nie musi.

Ato ciekawe..czyli na jakiej podstawie jest weryfikacja poprawności odpowiedzi ?
Bo tak ma byc i już ???To nie piaskownica...

Dotyczące maksymalnej dopuszczalnej prędkości w strefie zamieszkania?

Tak brzmiało pytanie w pierwszym poście

Jest zdjęcie przedstawiające znak oznaczający wjazd do strefy zamieszkania, no i pytanie:
"Jakiej prędkości kierowca nie może przekraczać za tym znakiem?"
Odpowiedzi:
1. 10 km/h
2. 15 km/h
3. 25 km/h

Chyba widząc tak skonstruowane pytanie ciężko sądzić,że pytają o maksymalnie dozwoloną w strefie..gdyby nie było podanych odpowiedzi to ok...

"Z jaką prędkością za tym znakiem nie powinien jechać kierowca?"

Przeciez to zupełnie inne pytanie...mam ubaw..kandydaci chca sobie sami układac pytania...
Zmuszenie do myślenia to obraza majestatu.....w głowach się wam poprzewracało...

Niektórzy na temat tego pytania wypowiadają się odnosząc się do pewnej tolerancji po przekroczeniu dozwolonej prędkości, ale tolerancja jak już to może być właśnie po przekroczeniu dopuszczalnej przepisami prędkości. Jednak należy jeździć tak, aby nie przekraczać dozwolonej prędkości co nie ulega dyskusji.

A niektórzy potrafia pomysleć i odpowiedzieć prawidłowo

Nawet egzaminatorzy w ośrodkach egzaminacyjnych mają problem z nową teorią i sami by jej nie zdali, tak samo prawnicy. Osoby, które pracowały nad tymi pytaniami też by pewnie oblali.

masz jakieś dowody na potwierdzenie ?

Są też osoby, które bronią teorii z powodu swoich sympatii politycznych co w zasadzie jest dziwne.

Co ma polityka do tego ????

czy to aby nie znowu jakis klon....poziom wiedzy mi tu pasuje...

[Nerkare]

Ato ciekawe..czyli na jakiej podstawie jest weryfikacja poprawności odpowiedzi ?
Bo tak ma byc i już ???To nie piaskownica...

Zgadza się, ale to nie znaczy, że ludzie odpowiedzialni za pewne sprawy podchodzą odpowiedzialnie do pewnych spraw. Szerszon takie jest życie, nie możesz zakładać, że wszystko jest robione zgodnie z przepisami i procedurami, a każdy postępuje według pewnych reguł. Nawet nie wiadomo jak wyglądała i czy była weryfikacja odpowiedzi, wydłużono jedynie czas na odpowiedź niż to miało być pierwotnie, ale co do weryfikacji treści pytań to nie musiało być tak, że zespół fachowców się tym zajmował. Weryfikacja mogła być pobieżna, albo nie było jej wcale.

Tak brzmiało pytanie w pierwszym poście

Prawidłowa odpowiedź to 20 km/h i tu nie ma zlituj się, każda inna odpowiedź jest nieprawidłowa. Gdybym to pytanie otrzymał w wersji papierowej to skreśliłbym 25 km/h i wpisał 20 km/h jako prawidłową odpowiedź.

"Jakiej prędkości kierowca nie może przekraczać za tym znakiem?"

Czy 25 km/h może przekroczyć? Czy 20 km/h może przekroczyć? Jeśli przyjąć, że nie może przekraczać 25 km/h jako prawidłową odpowiedź to wynika z tego, że może przekroczyć 20 km/h.
Czyli rozłóżmy teraz to wszystko na pewne zdania mniej więcej w miarę logiczne opierając na pytaniu i odpowiedziach do niego.
Zdanie p: Kierowca nie może przekraczać za znakiem D-40 prędkości 25 km/h.
Zdanie q: Kierowca może przekraczać za znakiem D-40 prędkość 20 km/h.
Czyli opierając się na tym pytaniu można wywnioskować, że p->q. Skoro zdanie p implikuje zdanie q to biorąc powyższe pod uwagę w oparciu o matrycę spójnika implikacji zdanie p->q jest zdaniem fałszywym. To dlatego, że zdanie p w tym przypadku ma logiczną wartość zdania prawdziwego, ale generuje zdanie fałszywe, czyli prowadzi do wyciągnięcia niewłaściwych wniosków. Jednakże ~p->~g jest o wiele bardziej bliższe prawdzie gdyż nie jest tak, że kierowca za znakiem D-40 nie może przekroczyć 25 km/h (bo nie może przekroczyć 20 km/h) to nie jest tak, że kierowca może przekroczyć 20 km/h.

Co ma polityka do tego ????

czy to aby nie znowu jakis klon....poziom wiedzy mi tu pasuje...

Przypominam, że politycy wymyślili te zmiany, a prawdą jest, że polityka nie powinna mieć nic do tego, ale napisałem o niektórych ludziach broniących teorii z powodów politycznych, bo tacy istnieją. Mam wrażenie, że Szerszon w trochę uproszczony sposób patrzy na rzeczywistość, że wszystko jest oparte na procedurach, że ludzie postępują prawidłowo, logicznie, regulaminowo, że urzędnicy pracują w oparciu o konkretne przepisy i się ich trzymają, że wszystko jest przygotowywane zgodnie z procedurami i wytycznymi, rzetelnie, gospodarnie, celowo i dla wspólnego dobra. Otóż świat taki nie jest, pewne rzeczy są bardziej skomplikowane i inne niż się nam wydają.

[rusel]

z jednej strony ludzie chca sztywnych pytan i odpowiedzi jota w jotę na teorii ale na praktycznym egzaminie ma sie juz stosowac zdrowy rozsądek a nie czepiac sie szczegolow ktore nie sa juz wazne, czysta demagogia

[szerszon]

. Szerszon takie jest życie

bajdurzysz..byłbym pierwszym składającym odwołanie, gdyby takie pytanie o długość drążka sie pojawiło...
Co Ty mi tu o zyciu... wiesz ile ja mam lat ???

Prawidłowa odpowiedź to 20 km/h i tu nie ma zlituj się,

i dostałbys zeo pkt
Ode mnie -3 za brak myslenia...nie wiem jak tego pytania nie mozna zrozumieć..
Jakiej prędkości kierowca nie może przekraczać ?...gdybt na tym sie zakończyło to ok...ale w odpowiedziach nie było 20km/h
jeśli wiesz ,że maksymalna dozwolona to 20 to każda wyższa to ta , co nie mozna przekraczać....zdumiewające...

25 km/h jako prawidłową odpowiedź to wynika z tego, że może przekroczyć 20 km/h.

czy w pytaniu były prędkości 21, 22, 23...itp ?

to nie jest tak, że kierowca może przekroczyć 20 km/h.

to jest tylko twoja pokrętna "logika" i nic więcej...

Mam wrażenie, że Szerszon w trochę uproszczony sposób patrzy na rzeczywistość, że wszystko jest oparte na procedurach, że ludzie postępują prawidłowo, logicznie, regulaminowo, że urzędnicy pracują w oparciu o konkretne przepisy i się ich trzymają, że wszystko jest przygotowywane zgodnie z procedurami i wytycznymi, rzetelnie, gospodarnie, celowo i dla wspólnego dobra. Otóż świat taki nie jest, pewne rzeczy są bardziej skomplikowane i inne niż się nam wydają

Mnie wychowano,że nalezy robic to co do mnie należy i tego samego wymagam od innych..i stawiam opór tym, którzy kręcą...
Przypomnę...którego usera jesteś klonem ?

[JAKUB]

Nerkare (...)

To nie politycy wymyślili sobie zmiany tylko dyrektywa Unii Europejskiej 126/2006. "Spece" tylko za dyrektywą starają się nadążać.

Moim zdaniem jest OK. Pytania konkretne, bez udziwnień, badające myślenie (nie wkuwanie) i cierpliwość zdającego. Zlikwidowałbym jeszcze szkolenie e-leringowe i rozwinął zawód wykładowcy. Obecnie O.S.K. ogranicza się do bezmyślnego e-leringu np. SPS czy inne lub odtwarza filmy bez kontaktu ze słuchaczami na sali. Kto ma "młodego" kierowcę nauczyć myślenia o B.R.D. jeśli nie "żywy" wykładowca szkolenia kierowców

[Nerkare]

bajdurzysz..byłbym pierwszym składającym odwołanie, gdyby takie pytanie o długość drążka sie pojawiło...
Co Ty mi tu o zyciu... wiesz ile ja mam lat ???

Co by takie odwołanie dało? Ośrodek egzaminacyjny dostał taką, a nie inną bazę pytań gdyż musiał wprowadzić nową teorię. Przyjmijmy, że będziesz powtarzać teorię na koszt ośrodka i jaką masz gwarancję, że nie trafisz na głupie pytanie? Żadnej.
Poza tym nie wiem ile masz lat i nie interesuje mnie to, możesz mieć więcej lub mniej niż ja.

i dostałbys zeo pkt
Ode mnie -3 za brak myslenia...nie wiem jak tego pytania nie mozna zrozumieć..
Jakiej prędkości kierowca nie może przekraczać ?...gdybt na tym sie zakończyło to ok...ale w odpowiedziach nie było 20km/h

Bo odpowiedzi są źle sformułowane, nie ma tam prawidłowej.

jeśli wiesz ,że maksymalna dozwolona to 20 to każda wyższa to ta , co nie mozna przekraczać....zdumiewające..

.
Dozwolona prędkość to 20 km/h, tak. Każda wyższa według ciebie to ta, której nie można przekraczać, czyli np: 30 nie można przekraczać. Idąc tym tokiem rozumowania to można jeździć każdą wyższą, ale nie można jej przekraczać. Źle to napisałeś. Poprawnie to powinno brzmieć tak, że każda wyższa to jest ta po przekroczeniu tej dozwolonej, a nie ta, której nie można przekraczać, bo nie można przekraczać 20 km/h. Każda wyższa to jest ta po przekroczeniu prędkości dozwolonej i to jest prawidłowe stwierdzenie, a nie, że każda wyższa to jest ta, której nie wolno przekraczać, bo inaczej wynika z tego, że nie wolno przekroczyć każdej wyższej.
Szerszon, jak tak sformułowałeś zdanie to na sądzie gdybyś był świadkiem druga strona by ciebie tak zakręciła, że już byś z tego nie wybrnął i stracił wiarygodność.

to jest tylko twoja pokrętna "logika" i nic więcej...

Nie, to stwierdzenie faktów.

Mnie wychowano,że nalezy robic to co do mnie należy i tego samego wymagam od innych..i stawiam opór tym, którzy kręcą...

Ten opór to walenie głową w mur. Rzeczywistość jest inna od tej, którą byś chciał widzieć.

Przy okazji nie jestem żadnym klonem.

Moim zdaniem jest OK. Pytania konkretne, bez udziwnień, badające myślenie (nie wkuwanie) i cierpliwość zdającego.

Raczej nie. Poza tym przepisy i tak trzeba wykuć na pamięć. Myślenie owszem, musi być, ale takie, aby wiedzieć jak prawidłowo się zachować, a testy mają do siebie, że albo jest odpowiedź dobra, albo zła i trzeba jakąś wybrać, samo myślenie tu nie pomoże, bo działanie na drodze, które jest według nas logiczne i prawidłowe może według testu być błędne, ale zaznaczam, że według testu, bo w praktyce już nie. Gdyby to były pytania nie w formie testu, ale pytań otwartych, to jak najbardziej powinny wymagać myślenia. Test to teoria, a ona nigdy nie zastąpi praktyki pozwalającej na weryfikację właśnie tego co jest w teorii.

[ppgasior]

Bardzo fajne pytanie Jak dla mnie odpowiedź jest oczywista, sformułowane jest tak, a nie inaczej i bardzo dobrze, myśleć trzeba.

[Nerkare]

Bardzo fajne pytanie Jak dla mnie odpowiedź jest oczywista, sformułowane jest tak, a nie inaczej i bardzo dobrze, myśleć trzeba.

Prawidłowe myślenie w przypadku omawianego pytania odnośnie dozwolonej prędkości w strefie zamieszkania jest takie, że nie ma w nim prawidłowej odpowiedzi. Tu nie trzeba myśleć tylko znać przepisy, a że akurat odpowiedź 25 km/h się rozmija z przepisami to trudno, ktoś popełnił błąd przy tworzeniu tego pytania. Bardziej obawiam się, że ktoś mając to pytanie na teście, albo ucząc się z jakiejś bazy, do której dotarł będzie po otrzymaniu prawa jazdy żył w błogiej nieświadomości, że w strefie zamieszkania można jeździć do 25 km/h. Pojedzie sobie z taką prędkością i w pewnej sytuacji okaże się ona za duża no i ma problem taki kierowca. Czym się będzie tłumaczyć? Tym, że na teorii było 25 km/h jako prawidłowa odpowiedź? Nikt nie uzna takiego tłumaczenia. Nie wolno przekraczać 20 km/h, a jak nie wolno takiej prędkości to w przypadku 25 km/h trzeba koniecznie zwolnić do tej właściwej prędkości. Skoro odpowiedzią prawidłową jest w pytaniu 25 km/h to wynika, że 20 km/h można przekroczyć, bo na to wskazuje konstrukcja pytania, do którego były te odpowiedzi. Jakkolwiek samo pytanie nie budzi zastrzeżeń to ostatnia odpowiedź już tak.
Jeszcze raz powtarzam więc, że w strefie zamieszkania maksymalna, dopuszczalna prędkość to 20 km/h i takiej prędkości nie wolno przekraczać i to nie podlega dyskusji, w pytaniu zaś jest błędna odpowiedź i aby je zaliczyć, to niestety trzeba udzielić tej błędnej odpowiedzi, zaznaczyć te 25 km/h, ale pamiętać trzeba, że nie wolno z taką prędkością jeździć w strefie zamieszkania. Teoria swoje i jak już się uczymy pod nią to pamiętajmy, że tylko pod nią, a jeździć mamy nie tak jak mówi teoria, ale tak jak nakazują przepisy. Teoria na egzaminie może mylić, ale my jako kierowcy pod żadnym pozorem nie możemy się kierować jakimś tam egzaminem teoretycznym, ale wyłącznie obowiązującymi przepisami ruchu drogowego.

[rusel]

Teoria na egzaminie może mylić, ale my jako kierowcy pod żadnym pozorem nie możemy się kierować jakimś tam egzaminem teoretycznym, ale wyłącznie obowiązującymi przepisami ruchu drogowego.

zwlaszcza w ruchu drogowym na egzaminie praktycznym