Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[LeszkoII]

Nie będę się rozpisywał, dlaczego założyłem ten temat. Pokrótce kilka lakonicznie wyrażonych informacji:

1. Program Jedź Bezpiecznie emitowany jest od 2002 roku na łamach telewizji publicznej TVP INFO Kraków a od niedawna nadawany jest również na kanale poza-regionalnym, tj. TVP INFO, czym - mam nadzieję - zyska większa popularność.

2. Audycji niemal od początku towarzyszyły komentarze na forum Telewizji Polskiej. Niestety forum zostało usunięte kilka dni temu a wraz z nim tysiące wypowiedzi - mniej lub bardziej merytorycznych -, w każdym razie tworzących spory dorobek informacyjny, atmosferę wśród komentatorów, internetowe przyjaźnie i waśnie.

3. Decyzję zamknięcia forum programu Jedź Bezpiecznie można interpretować wielorako - ot cała kwintesencja dobra jakim jest Internet. Póki co, powstrzymam się jednak od prezentacji własnych przypuszczeń w tej materii.
Wątek założyłem po to, żeby programy Jedź Bezpiecznie wciąż mogły być pochwalane lub krytykowane w luźnej acz istotnej tematycznie formie.

4. Proponuję, aby w miarę możliwości każda odpowiedź w tym wątku była zatytułowana w następującej składni [JB xx-yy-zz], gdzie xx oznacza dzień, yy miesiąc a zz rok emitowanego odcinka, chyba że wypowiedź dotyczy poprzedniego wpisu lub nosi inne znamiona.

Zapraszam

======
więcej informacji o programie Jedź Bezpiecznie znajdziecie tutaj http://www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpiecznie
=============================
Odnośniki do początków komentarzy dla poszczególnych odcinków:
1. JB 06.04.2014 - "Niebezpieczne przejścia dla pieszych na ul. Bronowickiej i Armii Krajowej w Krakowie"
viewtopic.php?p=348157#p348157 Obejrzyj odcinek - click
2. JB 13.04.2014 - "Skręt w prawo z ul. Klimeckiego w Powstańców Wielkopolskich. Problemy z jazdą na tzw. zamek" ||(powtórzony w dniu 20.04.2014)
viewtopic.php?p=348767#p348767 Obejrzyj odcinek - click
3. JB 22.04.2014 - "O kierowcach, którzy tworzą korki" (odcinek "spóźniony", niewyemitowany w niedzielę 20.04.2014)
viewtopic.php?p=350141#p350141 (wątek podpięty) Obejrzyj odcinek - click
4. JB 27.04.2014 - "Parkingowe manewry kierowców przed hipermarketami"
viewtopic.php?p=350141#p350141 Obejrzyj odcinek - click
5. JB 05.05.2014 - "Beznadziejna jazda przez przejście dla pieszych"
viewtopic.php?p=351037#p351037 Obejrzyj odcinek - click
6. JB 18.05.2014 - "O dwóch najbardziej lekceważonych przepisach o ruchu drogowym"
viewtopic.php?p=352018#p352018 Obejrzyj odcinek - click
7. JB 25.05.2014 - "Nierozważne zachowania pieszych"
viewtopic.php?p=353088#p353088 Obejrzyj odcinek - click
8. JB 01.06.2014 - "Skrzyżowanie Al. Solidarności/Ujastek, popisy krakowskich kierowców"
viewtopic.php?p=353772#p353772 Obejrzyj odcinek - click

[LeszkoII]

JB 06.04.2014 - "Niebezpieczne przejścia dla pieszych na ul. Bronowickiej i Armii Krajowej w Krakowie"
http://www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpieczn ... e/14703391

W odcinku nawiązano po raz kolejny do problemu ruchu na i wokół przejść dla pieszych. Temat na antenie jest statystycznie najbardziej wałkowanym tematem w ramówce audycji. Pytanie dlaczego? Przecież program działa od 2002 roku a jakoś nie przypominam sobie, żeby w co drugim, trzecim a nawet czwartym odcinku podejmowano tą problematykę lat temu kilka. Czyżby wtedy wypadków z udziałem pieszych na przejściach było mniej? Nie sądzę.
Moim zdaniem przyczyną tego stanu rzeczy jest "urodzenie się" lobby wymuszające na prowadzącym tematykę programu zgodną z tzw. polit-poprawnością(pojęcie wprowadzone przez prof. B. Wolniewicza). W opinii ekspertów, zwłaszcza tych z policji i środowisk związanych z rządem, głównymi winowajcami są zawsze kierujący - a przynajmniej taki wydźwięk można zauważyć.
Nie twierdzę, że temat przejść dla pieszych jest błahy i niegodny dyskutowania oraz promowania w TV. Twierdzę, że dyrektorzy programu JB sami strzelają sobie w pięty. To tak, jakby trzy razy z rzędu pokazywać odcinek o "zasadzie prawej ręki".

Do rzeczy. Teraz pozwolę sobie skomentować ten odcinek w punktach - zgodnie z chronologią zaprezentowanych w nim "wydarzeń".

1. Pan Marek Dworak mówi

Można zatrzymać się[przed przejściem - przyp. LeszkoII] tutaj [na PdP - przyp. LeszkoII] w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym

Należy rozróżnić, w jakim celu na prawdę zatrzymanie się nastąpiło. Pieszy bowiem posiada pierwszeństwo, gdy znajduje się na przejściu a nie wtedy, gdy się do niego zbliża lub na wejście na nie oczekuje.
Upraszczanie w stylu "zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych" jest nieuprawnione! Powiem więcej - zatrzymywanie się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego wchodzącego na przejście lub oczekującego przed nim, stanowi wykroczenie w związku z Art. 49.1.2) w związku z Art. 49.2.4).
Chcąc przepuścić pieszego, należy zmniejszyć prędkość - zgodnie z dyspozycją znaku D-6 - żeby nie narażać pieszego na niebezpieczeństwo. Czym jest owe nienarażanie na niebezpieczeństwo - to kwestia dyskusyjna. Osobiście przyjmuję, że między innymi polega ono na dobrowolnym przepuszczeniu pieszego w odpowiednim czasie i miejscu przed przejściem - czyli na daniu pieszemu szansy wejścia na przejście bez utrudniania komukolwiek ruchu. Osobna kwestia, czy pieszy skorzysta widząc typowo zwalniający pojazd.
Proponuję w tej sytuacji dać mu sygnał "długimi", uprzednio sprawdzając czy sąsiedni pas ruchu jest wolny. Lepiej go nie narażać (nie zachęcać do ryzyka).

Zatrzymanie się (prędkość = 0 km/h) przed przejściem wyłącznie w celu wpuszczenia pieszego na nie jest bezprawiem. Od razu dodam, że to samo tyczy się osób niepełnosprawnych. Aczkolwiek myślę, że nawet w przypadku kolizji(najechanie w tył) sąd uniewinniłby zatrzymującego się przez PdP w celu przepuszczenia pieszego z biała laską.

W tej - dość szeroko przeze mnie rozwiniętej - kwestii, pan Dworak się myli.

2. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=174
Tutaj mamy doskonały przykład, co oznacza zatrzymanie się w celu przepuszczenia pieszego Na szczęście czerwony wyhamował...ufff, choć miał dość dziwną prędkość A przecież biały mógł spokojnie przejechać PdP.

3. Pan Dworak dużo mówi o wyprzedzaniu na PdP a nic nie mówi o wyprzedzaniu na skrzyżowaniu. To błąd lub zacieśnienie tematu, uważam. Spora ilość przejść znajduje się w obrębie skrzyżowań.

4. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=223
Jakby pan Dworak jeszcze uzasadnił, dlaczego autobus MPK nie zatrzymał się "w celu przepuszczenia pieszej"
..i wciąż jak mantra "zatrzymał się w celu USTĄPIENIA PIERWSZEŃSTWA pieszym" - a ta kobieta nie miała pierwszeństwa. To są fakty.

Autobus MPK nie przepuścił pieszej...

"nie skąąąąąd, nie ma takich nawyków, przyzwyczajeń, chęci..."

5. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=288
Proszę zauważyć, jak przebiegała historia zmiany hamowania w wykonaniu pana Dworaka. Zamiast zmniejszyć prędkość wcześniej, to tego nie uczynił i piesza nie weszła na przejście płynnie a później dość znaczne hamowanie zaskakujące innych(w tym również ewentualnie jadących sąsiednimi pasami z tyłu). Tragedia, jak tak ma wyglądać wpuszczanie pieszych na PdP

6. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=450
I znowu autobus... "nie przepuścił" ani też faktycznie nie zmniejszył prędkości A gdyby pan Dworak przepuścił zatrzymując się a MPK wjechał mu w d... nie namawiam do próbowania takich rozwiązań.

====
Koniec

Przypominam, że wątek służy też(a może nawet przede wszystkim) do dyskusji! Nie każdy musi pisać "quasi-eseje".

[aaltonen]

Leszko, ty chyba jednak jesteś uprzedzony do Dworaka. Co by nie powiedział to jest źle.

A co do tematyki odcinka, było kiedyś porównanie zachowania w pobliżu przejścia dla pieszych kierowców z jakiegoś niemieckiego miasta i z Krakowa.
Warto obejrzeć. Dla mnie nie ma złudzeń, który "system" lepszy.

[szerszon]

A co do tematyki odcinka, było kiedyś porównanie zachowania w pobliżu przejścia dla pieszych kierowców z jakiegoś niemieckiego miasta i z Krakowa.
Warto obejrzeć. Dla mnie nie ma złudzeń, który "system" lepszy.

1. Jakie przepisy w stosunku do pieszych obowiązują w obu państwach.
2. jaka infrastruktura drogowa występuje w ww miastach.

[Synekura]

Kto usunął wiadomość, z 05.04? Napiszę jeszcze raz - dalej program prowadzi przemądrzały p. Dworak? Od niedawna piastuje funkcję dyrektora WORD Kraków. Gratulujemy

[LeszkoII]

Leszko, ty chyba jednak jesteś uprzedzony do Dworaka. Co by nie powiedział to jest źle.

A co do tematyki odcinka, było kiedyś porównanie zachowania w pobliżu przejścia dla pieszych kierowców z jakiegoś niemieckiego miasta i z Krakowa.
Warto obejrzeć. Dla mnie nie ma złudzeń, który "system" lepszy.

Nie jestem uprzedzony; wciąż lubię "młodego Dworaka", starego tez lubię zresztą, ale gość im się bardziej "starzeje", tym bardziej nabiera pewnych nawyków interpretacyjnych tam, gdzie interpretacji nie powinno się dokonywać(nie chodzi o kwestie małego "klasycznego" ronda nawet).

Odnośnie odcinka w Norymberdze - proponuję policzyć ilość oznaczonych przejść dla pieszych w tym mieście - masz czas 2 miesiące, policz pogadamy o sensowności porównywania Niemiec do Polski odnośnie bezpieczeństwa i prawa RD. Nie zapominaj też o polskim PoRD.

[Makabra]

Sorry, ale jak sobie wyobrazacie dyskusje w tym jednym temacie jak pojawi sie nastepne 10 odcinkow?

[RossoneriDevil]

Sorry, ale jak sobie wyobrazacie dyskusje w tym jednym temacie jak pojawi sie nastepne 10 odcinkow?

Trzeba założyć osobny temat do każdego odcinka

Jeżeli mowa o tych przejściach to był tam też przejazd dla rowerzystów, którzy w odróżnieniu od pieszych maja pierwszeństwo i kierujący samochodem musi ustąpić rowerzyście nawet wtedy gdy ten zbliża się do przejazdu.....moim zdaniem jest to po prostu głupie prawo, ponieważ Pieszy zbliża się wolniej do przejścia i nie ma obowiązku przepuszczenia pieszego, natomiast rowerzystę, który zbliża się o wiele szybciej przepuścić już trzeba.....

[LeszkoII]

Jeżeli mowa o tych przejściach to był tam też przejazd dla rowerzystów, którzy w odróżnieniu od pieszych maja pierwszeństwo i kierujący samochodem musi ustąpić rowerzyście nawet wtedy gdy ten zbliża się do przejazdu

Daj namiary na przepis.

[RossoneriDevil]

A właśnie że nie dam
Tak swoją drogą, znalazłem sprzeczne informacje i chwilowo zaufałem Wikipedii, gdzie piszą "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz dojeżdzającemu do niego."

Nie ma to pokrycia z kodeksem ruchu drogowego, natomiast wydawało mi się że w którymś odcinku JB była mowa o przejazdach dla rowerów przez jezdnie gdzie ruch nie był kierowany. niestety nie wiem który to odcinek, a chętnie obejrzę go jeszcze raz bo chyba też tam padło takie stwierdzenie.

[LeszkoII]

Nie ma to pokrycia z kodeksem ruchu drogowego, natomiast wydawało mi się że w którymś odcinku JB była mowa o przejazdach dla rowerów przez jezdnie gdzie ruch nie był kierowany. niestety nie wiem który to odcinek, a chętnie obejrzę go jeszcze raz bo chyba też tam padło takie stwierdzenie.

Bo kiedyś przepisy były inne a program JB emitowany jest od 2002 r. Szczerze, to jednak nie przypominam sobie programu o pierwszeństwie nadjeżdżającego do przejazdu rowerzysty. Można dyskutowac o art. 27.1.a. - dla mnie jest on niezrozumiały Da się upleść z niego jakąś spójną interpretację, ale czy o to chodzi???

Sorry, ale jak sobie wyobrazacie dyskusje w tym jednym temacie jak pojawi sie nastepne 10 odcinkow?

Na komentowanie danego odcinka mamy cały tydzień - począwszy od chwili publikacji odcinka x do publikacji odcinak x+1. Jak najbardziej można wracać do dawnych odcinków, z tym że wtedy każdy temat odpowiedzi należy przeredagować ręcznie z automatycznego tytułu "Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie" na tytuł z datą w formacie "JB ii - jj - kk - STARY".

Na przykład teraz wiadomo, że dyskutujemy o ostatnim odcinku - wliczając w to też krótkie wątki poboczne, np. jaki rozpoczął RossoneriDevil. Za tydzień będziemy komentować kolejny odc. JB. Założyciel "wpisu-tematu" trzyma się notacji tytułowej wpisu JB ii - jj - kk.

[lith]

@LeszkoII
Po prostu pieszy nie może wejść bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd, a rower może. Więc widząc pieszego dochodzącego do przejścia mamy prawo liczyć, że jak dojedzie, a my będziemy blisko to pod koła nie wejdzie... a rower może wjechać 2m przed maską i będzie miał pierwszeństwo. W praktyce trzeba ustąpić każdemu rowerowi zbliżającemu się do przejazdu, który jest na 'kolizyjnym kursie'

[LeszkoII]

@LeszkoII
Po prostu pieszy nie może wejść bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd, a rower może.

Też nie może - Art. 3. Rowerzysta zbliżający się do przejazdu nie posiada pierwszeństwa w innych przypadkach niż podlegające Art. 27.1a (biorąc również pod uwagę ogół Art. 17.)

Więc widząc pieszego dochodzącego do przejścia mamy prawo liczyć, że jak dojedzie, a my będziemy blisko to pod koła nie wejdzie... a rower może wjechać 2m przed maską i będzie miał pierwszeństwo.

To zależy przed kim - czy przed skręcającym w drogę poprzeczną czy nie (uwzględniając tez tramwaj).

W praktyce trzeba ustąpić każdemu rowerowi zbliżającemu się do przejazdu, który jest na 'kolizyjnym kursie'

Nie zgadzam się, gdyż nie ma obowiązującej podstawy prawnej, która uzasadnia to stwierdzenie.

===
Już jutro kolejny odc. JB - więc po 22.30 zaczynamy nowy "temat". Do poprzednich można wracać tylko z odpowiednim "prefixem w tytule".

[RossoneriDevil]

Korzystając z sytuacji, jeżeli mamy skrzyżowanie i w pobliżu nie ma żądnego przejścia dla pieszych to czy skręcając w drogę poprzeczną musimy ustąpić pieszemu i rowerzyście?
Czy oni przechodząc, przejeżdżając muszą zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa?

Dokładnie chodzi mi o skrzyżowanie Aleja Krakowska i ul. Sokołowska

[LeszkoII]

Korzystając z sytuacji, jeżeli mamy skrzyżowanie i w pobliżu nie ma żądnego przejścia dla pieszych to czy skręcając w drogę poprzeczną musimy ustąpić pieszemu i rowerzyście?

Pieszemu TAK, rowerzyście NIE jeśli włącza się do ruchu. A następuje to, gdy rowerzysta wjeżdża:

3) na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych;
3a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów lub pas ruchu dla rowerów;

Oczywiście uważamy na rowerzystów, którzy mogą nie być świadomi, że włączają się do ruchu.