Pierwszeństwo pieszego na skrzyżowaniu

[LeszkoII]

Stojącemu pojazdowi raczej nie da się utrudnić ruchu.

Nie tylko da się, co może dojść do nieustąpienia pierwszeństwa. Wystarczy, że pojazd spróbuje ruszyć a zachowanie pieszego spowoduje, że będzie musiał się zatrzymać(zeby go nie rozjechać). Każde zatrzymanie to istotna zmiana prędkości(nawet z prędkości 1km/h).

Jeśli pieszy - korzystając z unieruchomienia pojazdu -

jest to unieruchomienie wynikające z przepisów ruchu drogowego tzn., że pojazd stoi tylko dlatego, że w danej chwili upewnia się co do możliwości wjazdu na drogę z pierwszeństwem.

to kierowca nie może ruszyć i go rozjechać "bo ma wolną drogę poprzeczną"

To wynika z Art. 3. PoRD, pod który dopasować odpowiednie przepisy kodeksu karnego.

Co do przechodzenia przed/za samochodem - zależy od pojazdu i rozwagi pieszego

Zależy od okoliczności, w jakich pojazd stoi. Pieszy widząc pojazdy zatrzymujące się co jakiś czas powinien ocenić, czy przekraczając jezdnię nie zaburzy płynności ruchu(nie utrudni go) - w szczególności obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pojazdowi. Wchodząc na jezdnię warunkowo(!), ciąży na nim odpowiedzialność za ewentualne stworzenie zagrożenia b.r.d.

Jak pieszy przechodzi to samochod nie moze ruszyc.

Może ruszyć, tylko daleko nie pojedzie a wtedy wychodzi na to, że pieszy nie ustąpił pierwszeństwa, bo kierowca zmuszony był nie narażać pieszego na utratę zdrowia a tym samym zmuszony został do zatrzymania.

[szymon1977]

Oj Lesiu... definicja ustapienia pierwszenstwa jest w Kodeksie i nie ma w niej uniomozliwienia ruszenia z miejsca, uniemozliwienia przyspieszenia czy zmuszenia do nieistotnej zmiany predkosci... wiec nawet jezeli zmusisz kogos do nieistotnego zmniejszenia predkosci smialo mozesz jechac, nie mowiac juz o uniemozliwieniu mu przyspieszenia czy ruszenia z miejsca, ktore byc moze ma w planie.

A ustapic pierwszenstwa to ma zblizajacy sie a nie bedacy na.

[LeszkoII]

nie ma w niej uniomozliwienia ruszenia z miejsca

Nie pisałem o uniemożliwieniu ruszenia, przeciwnie:

Wystarczy, że pojazd spróbuje ruszyć a zachowanie pieszego spowoduje, że będzie musiał się zatrzymać

Czytaj ze zrozumieniem...nie tylko PoRD.

zmuszenia do nieistotnej zmiany predkosci

i po co przeinaczasz? gdzie pisałem o nieistotnej zmianie? Zatrzymanie się pojazdu zawsze jest istotną zmianą prędkości. Była już taka dyskusja, czy prędkość unieruchomionego pojazdu wynosi 0 km/h. Unieruchomienie a poruszanie się... nie widzisz istotnej różnicy
A Sąd nie będzie robił z siebie debila(nie będzie też wdawał się w jałową argumentację z szymonem1977), tylko napisze w uzasadnieniu zdanie twierdzące a obwinionego skieruje na ponowny kurs PJ(który będzie mógł się odbyć po ustaniu okresu objęcia zakazem prowadzenia pojazdów), na kursie nauczą go dlaczego w przedmiotowej scence pierwszeństwo posiada pojazd przed pieszym.

[waw]

Znak a-7 nie dotyczy pieszych tylko pojazdu który wjeżdża z drogi podporządkowanej na droge główną i znak tem mówi mu że ma on ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu poruszającym sie drogą główną a czy pieszy nie jest uczestnikiem ruchu czy nie porusza się drogą główną?

Nie wiem co ma na celu takie trollowanie? Znaki pionowe dotyczą jezdni, a nie chodnika. Paragraf 2 pkt 1 jest jednoznaczny.

[Henq]

Znak a-7 nie dotyczy pieszych tylko pojazdu który wjeżdża z drogi podporządkowanej na droge główną i znak tem mówi mu że ma on ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu poruszającym sie drogą główną a czy pieszy nie jest uczestnikiem ruchu czy nie porusza się drogą główną?

Nie wiem co ma na celu takie trollowanie? Znaki pionowe dotyczą jezdni, a nie chodnika. Paragraf 2 pkt 1 jest jednoznaczny.

co ty w ogóle za dyrdymały wypisujesz? jakiej jezdni? znaki drogowe dotyczą całej drogi a nie jak chcesz nam tu głupoty wciskać samej jezdni, czytaj i rozumiej def znaku a7 - stawia się go przed drogą a art 2.1 wyraźnie mówi co wlicza się w drogę.

[waw]

znak a7 dotyczy pojazdu i calej drogi a nie jak chcesz nam tu glupoty wciskać, czytaj i rozumiej def znaku a7.

Dotyczy pojazdów na drodze. Nie pieszych. EOT.

[Henq]

znak a7 dotyczy pojazdu i calej drogi a nie jak chcesz nam tu glupoty wciskać, czytaj i rozumiej def znaku a7.

Dotyczy pojazdów na drodze. Nie pieszych. EOT.

A gdzie to masz tak napisane?: "Nie dotyczy pieszych" - w def a7 takiej wzmianki nie ma więc tworzysz sobie pord na swoje potrzeby czy jak?

[LeszkoII]

Henq idąc Twoim błędnym tokiem rozumowania, skoro na podstawie A-7 mamy ustąpić pieszemu to znaczy że ten pieszy posiada pierwszeństwo z tytułu dyspozycji D-1? Absurd. A jak przechodzi przez drogę z pierwszeństwem na pasach to co Ci kasuje źle rozumianą przez Ciebie dyspozycję A-7?

Zastanów się, co piszesz - ale dopiero po przeczytaniu definicji drogi podporządkowanej i definicji drogi z pierwszeństwem. Najlepiej kilka razy, ze zrozumieniem.

Generalnie znaki drogowe dotyczą kierujących. Dojdziesz do tego kilka linijek pod definicjami, z którymi poleciłem Ci się zapoznać.

[Henq]

Henq idąc Twoim błędnym tokiem rozumowania, skoro na podstawie A-7 mamy ustąpić pieszemu to znaczy że ten pieszy posiada pierwszeństwo z tytułu dyspozycji D-1? Absurd. A jak przechodzi przez drogę z pierwszeństwem na pasach to co Ci kasuje źle rozumianą przez Ciebie dyspozycję A-7?

Zastanów się, co piszesz - ale dopiero po przeczytaniu definicji drogi podporządkowanej i definicji drogi z pierwszeństwem. Najlepiej kilka razy, ze zrozumieniem.

Generalnie znaki drogowe dotyczą kierujących. Dojdziesz do tego kilka linijek pod definicjami, z którymi poleciłem Ci się zapoznać.

no @LeszkoII dam piszesz o definicji drogi podporzadkowanej i definicji drogi z pierwszeństwa czy wg ciebie droga jest bez chodnika? generalnie znaki drogowe dotyczą uczestników ruchu.

[szymon1977]

... nie widzisz istotnej różnicy

Widzę. Pojazd poruszający się z prędkością 1 km/h jestem w stanie zmusić do zmniejszenia prędkości, pojazdu nie poruszającego się nie. Więc powodu do powstrzymania się od przechodzenia przez jezdnię jeżeli pojazd nie porusza się brak.

[LeszkoII]

Jednak nie rozumiesz Podałem przykład. Stoję drugi w kolejce na wlocie podporządkowanym skrzyżowania. Odległość między pojazdem wynosi metr. W tą metrową lukę zaczyna wchodzić pieszy i znajduje się przed maską. Ja ruszam powoli, bo pojazd przede mną ruszył, po czym zatrzymuję się, bo nie chce rozjechać pieszego.

Wnioski? Pieszy zmusił mnie do istotnej zmiany prędkości, bo poruszałem się a zmuszony zostałem do zatrzymania, co spełnia przesłanki "istotnej zmiany prędkości". Jest ona na tyle istotna, że powoduje unieruchomienie pojazdu.

Dlatego sprawa wygląda banalnie prosto, mimo że próbujesz ją maksymalnie skomplikować - pieszy nie ma prawa wejść i znajdować się na jezdni, jeżeli jego obecność mogłaby przyczynić się do istotnej zmiany prędkości pojazdu.

W PORD istnieje jeden warunek, kiedy wobec przechodzącego przez jezdnię pieszego pojazd nie można ruszać, bo obowiązany jest zatrzymać się w określonym celu - Art. 26.7.

[szymon1977]

...pieszy i znajduje się przed maską. Ja ruszam powoli, bo pojazd przede mną ruszył...

Metrowa luka, szerokosc pieszego 60 cm zostaje po 20 cm od zderzakow. Dlaczego ruszasz skoro 20 cm przed Toba stoi pieszy? Czy na 10 cm rozpedzisz do tak istotnej predkosci, ze na nastepnych 10 cm bedziesz w stanie istotnie predkosc zmniejszyc? Co cie obchodzi pojazd przed pieszym? Sytuacja na drodze sie zmienila a Ty sie zgapiles - to wszystko.
.....

...sprawa wygląda banalnie prosto...

...jednak nie rozumiesz...

Wiec po co te Twoje nic nie wnoszace do tematu wstawki?
.....
Ps. A pierwszenstwo przejezdu ma ustapic pieszy zblizajacy sie, ktory swoim wejsciem moglby Cie zmusic do zatrzymania, a nie pieszy, ktory wszedl bo wchodzac nie zmusil Cie do niczego bo i tak stales, a Ty masz kaprys ruszyc pomimo, ze masz go przed maska.

[LeszkoII]

Dlaczego ruszasz skoro 20 cm przed Toba stoi pieszy?

Podałem przykład, że mogę ruszyć na sprzęgle mając nogę nad hamulcem. Przykład adekwatny do Twojego literalnego postrzegania norm prawnych. Pomijając ten margines literalnego i nieuzasadnionego w tym przypadku rozumowania przepisów PoRD, wyobraź sobie że wobec kierującego zamierzającego ruszyć pojazdem zatrzymanym wcześniej w związku z przepisami ruchu drogowego, doktryna prawna(bez zbędnego uprawiania ceregieli) uznaje sam zamiar przerwania tego zatrzymania jako kontynuację jazdy. Inaczej mówiąc, pojazd który stoją zamierza ruszyć postrzega się w doktrynie jako pojazd poruszający się - w tym przedmiotowym kontekście definicji ustąpienia pierwszeństwa.

Definicja ustąpienia pierwszeństwa, jak każda zresztą definicja legalna, powinna być sformułowana ogólnie to znaczy z pominięciem wszystkich możliwych sytuacji, co oznacza że nie zawsze obejmie tylko i wyłącznie literalne brzmienie zapisu. Prawo podlega interpretacji(wykładni).

Co cie obchodzi pojazd przed pieszym?

W hierarchii pierwszeństwa istnieją dwa stany: ustąpienie pierwszeństwa oraz posiadanie pierwszeństwa. Ty sugerujesz(sprostuj mnie jeśli się mylę), że w komentowanej sytuacji z rysunku nie dochodzi do nieustąpienia pierwszeństwa przez pieszego. Zatem kto ma pierwszeństwo? ...lub czy tak postawione pytanie jest słuszne?

Wiec po co te Twoje nic nie wnoszace do tematu wstawki?

Bo moim zdaniem nie rozumiesz definicji ustąpienia pierwszeństwa. Zwróć uwagę na tryb przypuszczający "mógłby" z def. ust. pierwszeństwa.

kaprys ruszyc pomimo, ze masz go przed maska.

No i sobie ruszę a nawet wcześniej zatrąbię, jeśli będzie taka potrzeba. Batem tez bym strzelił.

[szymon1977]

...pojazd który stoją zamierza ruszyć postrzega się w doktrynie jako pojazd poruszający się...

Cos Ci sie pokrecilo, ale nawet jesli to pojazdu pedzacego z predkoscia 0 km/h pieszy nie jest w stanie zmusic do zadnej czynnosci z wymienionych w definicji ustapienia pierwszenstwa.

Prawo podlega interpretacji(wykładni).

Zapomniales jakie warunki musza wystapic zeby mozna bylo prawo interpretowac zamiast stosowac sie do jego literalnej tresci i bawisz sie w interpretatora choc zaden z tych warunkow nie wystapil.

Zatem kto ma pierwszeństwo?

Dopoki pojazd stoi (przepraszam, jedzie z predkoscia 0 km/h) to potrzeba ustapienia pierwszenstwa nie zachodzi.

[waw]

generalnie znaki drogowe dotyczą uczestników ruchu.

Taak. Jasne. Paragraf 2 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz.U.2002.170.1393) mówi:

Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich pasach ruchu; jeżeli jednak znaki są umieszczone nad poszczególnymi pasami ruchu, to znak dotyczy tylko kierujących znajdujących się na pasie, nad którym znak jest umieszczony. Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej stronie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Znaki dotyczą tylko kierujących. Gdyby przyjąć inną interpretację np. przy znaku wyprzedzania nie można byłoby w żaden sposób wyprzedzić idącego w tym samym kierunku pieszego. A jeszcze za wyprzedzenie z prawej strony to w ogóle, prawo jazdy powinni zabrać...