Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[szymon1977]

Trzeba sobie jakos radzic. Byc moze faktycznie zaszla potrzeba obnizyc lusterko... nie wiem, nie ogladalem. Osobiscie podnioslbym glowe a nie przestawial lusterko. A jezeli juz to na tyle, zeby z podniesiana glowa widziec kolo a ze schylona co dzieje sie za samochodem.

[Makabra]

Najnowszy odc. 556
2:18
"...to byłoby dobre tylko dla cofania..."

Co myślicie o tej wypowiedzi? Dla mnie to głupota obniżyć lusterko, by przy cofaniu skupić się na kole i krawężniku tracąc tym samym pole widzenia przy narożu pojazdu. W ten sposób można wjechać w przeszkodę, której się nie widziało w lusterku wewnętrznym a której nie widać w przestawionym bocznym.

Temat jest mi znany więc nie dziwi mnie że Dworak takiego zwrotu użył. Generalnie mógłby bardziej sprecyzować o co mu chodziło ale wygląda to mniej więcej tak. Jak parkujesz równolegle no to co może się pojawić z tyłu pojazdu czego byś wcześniej nie widział? Ja też obniżam lusterko od strony krawężnika przy takim parkowaniu. Ale nie na początku stojąc jeszcze na środku jezdni, tylko w ostatniej fazie jak już dojeżdżam tylnym kołem do krawężnika. Wtedy i tak już w lusterku od krawężnika auta za tobą nie widać więc odległość albo w lusterku od strony jezdni albo we wstecznym trzeba oceniać.
Po co obniżać? Jak będziesz miał fajne alufelgi i wąskie opony naciągnięte na nie tak że rant flegi jest odsłonięty, to jak raz obrysujesz rant, to się drugi raz zastanowi czy to ma sens Nie wiem czy te cyferki Ci coś powiedzą ale mam opony 205/45 na feldze o szerokości 7,5 cala. Dodatkowo chyba Citroen robił taki patent, że przy włączeniu wstecznego biegu lusterka automatycznie schodziły trochę w dół, a po wrzuceniu jedynki wracały do normalnej wysokości.

[LeszkoII]

Jak parkujesz równolegle no to co może się pojawić z tyłu pojazdu czego byś wcześniej nie widział?

Np. słup. Co prawda widziałeś go podjeżdżając do miejsca, z którego cofasz równolegle, ale później skoncentrowałeś się za bardzo na obniżonym w lusterku krawężniku/oponie - zapominając o słupie. Zakładamy, że wewnętrzne lustro nie obejmuje słupa, który konkretnie "stoi" w martwym polu.

Oczywiście bezpieczeństwo wykonania takiego manewru w znaczącej mierze zależy od doświadczenia i ogłady kierującego. Cofanie ma to do siebie, że efekt martwego pola nie stanowi żadnego usprawiedliwienia - przeciwnie, powinien wzbudzić w kierującym jeszcze bardziej wzmożoną ostrożność niż tą nakazaną ustawą(szczególną ostrożność), ewentualnie zaniechanie manewru lub skorzystanie z "pomocnika".

Ale nie na początku stojąc jeszcze na środku jezdni, tylko w ostatniej fazie jak już dojeżdżam tylnym kołem do krawężnika.

Co innego parkowanie na jezdni, w tym przypadku nie oczekujemy słupa na jezdni albo pieszego. Mi bardziej chodziło o parkowanie w zatoce postojowej, zwłaszcza na osiedlach (patrz rys.)

Po co obniżać?

Akurat nie mam fajnych Ale nie w tym rzecz. Jakiś czas temu wyrobiłem sobie nawyk ograniczania kontaktu z krawężnikami przeróżnej maści (nawet nie bardzo mam ochotę parkować na chodniku). jak się dobrze zna swój pojazd i się go "czuje", to z biegiem czasu wszelkie manewry(w tym parkowanie równoległe tyłem) robię na czuja i nigdy się nie pomylę. Jak już wspominałem, obniżam lusterko podczas zatrzymania żeby sprawdzić ułożenie pojazdu względem linii P-18/P-19 (tuż za linią).

Nie wiem czy te cyferki Ci coś powiedzą ale mam opony 205/45 na feldze o szerokości 7,5 cala. Dodatkowo chyba Citroen robił taki patent, że przy włączeniu wstecznego biegu lusterka automatycznie schodziły trochę w dół, a po wrzuceniu jedynki wracały do normalnej wysokości.

Nie wiedziałem To jeszcze zależy od konstrukcji lusterka (wysokość, szerokość, optyka lustra). Najlepiej mieć takie jak w większych samochodach ciężarowych/autobusach

[Makabra]

Jak zapomnisz o słupie to lusterko nic nie pomoże Wjezdzajac tyłem w miejsce które pokazałeś i tak w prawym lusterku słupa nie zobaczysz . Jak jest krawężnik to nie stoi slup na jezdni.

[LeszkoII]

nowy o rowerzystach
https://www.youtube.com/watch?v=X8vM4FXdUQo

Co myślicie o sytuacji na przystanku tramwajowym? Pierwszeństwo posiada rowerzysta a nie pieszy, więc za co mu się oberwało od p. Marka? Piesi mają czekać nawet, jak im tramwaj odjeżdża albo zgłosić wniosek o zrobienie tam PdP.
Miejsce na GSV

[Borys_q]

Słupy jak słupy, betonowe śmietniki to jest przekleństwo, dlatego manewry powinny być wykonywane na tyle powoli żeby kontakt z taki śmietnikiem nie zostawił śladu. Co do kwestii kręcenia lusterkiem do cofania zgadzam się jest to głupota, pokręcisz się mocno na fotelu to wszystko zobaczysz, będziesz tak kręcił lusterkiem przy każdym cofaniu to ci kręciło w końcu w ręku zostanie.

[mp0011]

Mała uwaga do sytuacji z 7 minuty (rowerzysta, skręt bez sygnalizowania i jazda lewą krawędzią jezdni)

Jedyne co rowerzysta zrobił, to umożliwił kierowcy bezpieczne wyprzedzenie rowerzysty w bezpiecznej i przepisowej odległości (min. 1m) z prawej strony. Czemu nie sygnalizował? Bo musi tyko "w razie możliwości" (KW art 14.3). Jeżeli musi hamować przednim hamulcem, nie ma możliwości jednoczesnego wystawienia ręki.

Jeżeli widział kierowcę np. w lusterku i widział że nikt z naprzeciwka nie jedzie, mógł uznać, że dla wszystkich bezpieczniej i wygodniej będzie, jeżeli puści kierowcę z prawej strony, i sobie spokojnie skręci z lewej krawędzi.

Kto by zyskał gdyby jechał 100% przepisowo?
1) Zjazd do osi jezdni = blokowanie całej jezdni.
2) Ręką w bok = utrudnione hamowanie
3) Kierowca musiałby się zatrzymać, choć pewnie większość i tak wyprzedziła by go nielegalnie z prawej w nieprzepisowej odległości. Albo wyprzedziłaby go z lewej, narażając na kolizję.

[szerszon]

Bo musi tyko "w razie możliwości" (KW art 14.3).

czepie sie tylko tego, ponieważ pozostały tok rozumowania nawet ma sens.

[mp0011]

Konwencja Wiedeńska art 14.3.

Przed skręceniem lub przed wykonaniem manewru związanego ze zjechaniem w bok każdy kierujący powinien odpowiednio wyraźnie i dostatecznie wcześnie zasygnalizować swój zamiar za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów swojego pojazdu albo - w razie ich braku - w miarę możliwości za pomocą odpowiedniego znaku ręką. Sygnalizowanie zamiaru za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów powinno trwać przez cały czas trwania manewru; powinno ono ustać natychmiast po jego zakończeniu.

Jakoś nie widzę sensu machania ręką na pasie do skrętu na skrzyżowaniu (mam co zrobić z rękami na rowerze - przerzutki, hamowanie, kontrola kierunku itp), ani możliwości bezpiecznego wykonania tego w koleinach czy na torowisku...

[szerszon]

Co mnie obchodzi KW skoro mam wszystko w PoRD. Jeśli masz problem zasygnalizowania zmiany kierunku jazdy to twój problem. Było sobie kupić samochód

[mp0011]

A czy UPRD mówi JAK rowerzysta ma sygnalizować skręt? Oprócz tego, że "zawczasu" i "wyraźnie"?
Czy możesz stwierdzić że rowerzysta na filmie nie sygnalizował zamiaru np. krzykiem?

A co do nieuznawania KW... Konstytucja art 91.2

Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

[LeszkoII]

nie sygnalizował zamiaru np. krzykiem?

Nie może, popełniłby wykroczenie za zakłócanie porządku publicznego.

Art. 51. § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

Zresztą dlatego wprowadzono Art. 29. uPoRD.

A czy UPRD mówi JAK rowerzysta ma sygnalizować skręt? Oprócz tego, że "zawczasu" i "wyraźnie"?

Kierunkowskazem, ręką. Tak się przyjęło i jest to doskonały przykład prawa zwyczajowego.

A co do nieuznawania KW... Konstytucja art 91.2

KW jest umową specyficzną, w której jedna ze stron zobowiązuje się do wprowadzenia w stan prawny(np. ustawą) wytycznych z tej umowy a druga ze stron sprawdza jej zgodność z umową. Zatem nie ma możliwości, aby KW była sprzeczna z PoRD. Skoro nie jest sprzeczna stosujemy ustawę PoRD.

Są jeszcze umowy, które nie stanowią dyrektyw dla ustawodawstwa krajowego, np. wojskowe prawo lotnicze, wzajemna umowa dzierżawy środków pod instytucję ambasady. W tej sytuacji, jeżeli zajdzie kolizja pomiędzy jakąś ustawa a tą umową, stosuje się umowę międzynarodową.

[Borys_q]

Jeśli masz problem zasygnalizowania zmiany kierunku jazdy to twój problem. Było sobie kupić samochód

Popieram w 100 %

[mp0011]

Ja nie mam problemów o tyle, że nawet jak nie zasygnalizuję (w warunkach wyższej konieczności i nie stwarzających zagrożenia - przykłady dałem wcześniej), będzie to w zgodzie z obowiązującym prawem.

A o niezgodności KW z UPRD i wyższości pierwszej nad drugą można debatować długo, na szczęście Biuro Analiz Sejmowych tę kwestię wyjaśniło jednoznacznie: http://www.rowery.org.pl/bas_konwencja.html

Omawiana Konwencja wiedeńska jest umową międzynarodową, ratyfikowaną przez Radę Państwa w 1984 r. Zgodnie z obecnie obowiązującym art. 241 ust. 1 Konstytucji RP, powinna być ona uznana za umowę ratyfikowaną za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ była ratyfikowana na podstawie przepisów konstytucyjnych obowiązujących w czasie ratyfikacji, została ogłoszona w Dzienniku Ustaw, a z jej treści wynika, że dotyczy kategorii spraw wymienionych w art. 89 ust 1 Konstytucji (konkretnie pkt 5 – bowiem przedmiot jej regulacji dotyczy spraw uregulowanych w ustawie).
W takim przypadku należy stwierdzić, że w sytuacji kolizji norm ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz Konwencji wiedeńskiej o ruchu drogowym z 1968 r. pierwszeństwo stosowania przysługuje przepisom Konwencji.

Niezgodności i kolizji było wiele, w szczególności dotyczyły właśnie rowerzystów, przejazdów, pierwszeństwa itp, itd.

P.S.
Niedługo będzie polowanie na rowerzystów jeżdżących po nieoddanej do użytku drodze dla rowerów koło Jana Pawła w Warszawie, do czego paręnaście odcinków temu (547) nawoływał Dworak. Czy da się go jakoś pociągnąć do odpowiedzialności za publiczne nawoływanie do łamania prawa?

[LeszkoII]

Ja nie mam problemów o tyle, że nawet jak nie zasygnalizuję (w warunkach wyższej konieczności i nie stwarzających zagrożenia - przykłady dałem wcześniej), będzie to w zgodzie z obowiązującym prawem.

Jakiej wyższej konieczności??? O konkret proszę.
Hamuj wcześniej, tj. przed skrętem jedź "z bezpieczną prędkością" zapewniającą panowanie nad pojazdem. Wystaw łapę(przynajmniej przed wykonaniem manewru), zajmij odpowiednia pozycję na jezdni ze względu na manewr, unikaj działań niebezpiecznych, zachowaj Sz.O, ustąp pierwszeństwa. Tyle "filozofii".

o niezgodności KW z UPRD i wyższości pierwszej nad drugą można debatować długo, na szczęście Biuro Analiz Sejmowych tę kwestię wyjaśniło jednoznacznie

Wolałbym jednak poznać stanowisko TK. BAS nawet nie ma podstaw do publikowania wykładni autentycznych, bo nie ustanawia prawa. Ten cytat jest stary jak świat i jest zarazem pomyłką pracownika BAS.

Konwencja nie zawiera w sobie norm prawnych skierowanych do uczestników ruchu drogowego - gdziekolwiek by się on nie odbywał. Określa dyrektywy, które sygnatariusz umowy zobowiązuje się wprowadzić w krajowy porządek prawny. W przypadku kolizji norm, jakaś instytucja międzynarodowa o charakterze sądowniczym (Strassburg?) może zaskarżyć zgodność ustawy PoRD z podpisaną umową KW. Podobnie jak obecnie UE nakłada kary za opieszałość we wdrażaniu dyrektyw KE. Czemu winny jest Polak? On ma znać te dyrektywy a w przypadku nieznajomości ma być karany przez trybunały międzynarodowe? Śmieszne. Ewentualna "kara", jaka może go spotkać, to taka, że ze z budżetu(na który on się składał w podatkach) ucieknie xxx euro.

Niezgodności i kolizji było wiele, w szczególności dotyczyły właśnie rowerzystów, przejazdów, pierwszeństwa itp, itd.

Rowerzyści niech jeżdżą zgodnie z PoRD. KW może służyć jako jedno z wielu źródeł interpretacji prawa.

Niedługo będzie polowanie na rowerzystów jeżdżących po nieoddanej do użytku drodze dla rowerów koło Jana Pawła w Warszawie, do czego paręnaście odcinków temu (547) nawoływał Dworak.

Znaki drogowe decydują, je się stawia na końcu tej całej piramidy biurokratyczno-technologicznej.

Czy da się go jakoś pociągnąć do odpowiedzialności za publiczne nawoływanie do łamania prawa?

Da się, ale bez przesady.... Dworak zrobił wiele dobrego, zdarzają mu się wpadki, ale człowiek to nie maszyna.