Rondo zjazd z lewego pasa Kołobrzeg

[taik]

Pytanie, czy TAK SAMO pojedziesz na klasycznym rondzie?

na klasycznym rondzie również będę sie starał zjeżdżać z prawego pasa zewnetrznego...
nie wiem o co Ci chodzi...

A no chodzi o to, że na klasycznym rondzie będziesz musiał ustąpić pierwszeństwa jadącym pasem zewnętrznym, na który chcesz wjechać/przeciąć.
W przykładzie powyżej nikomu nie ustępujesz, ponieważ skrzyżowanie jest tak mocno zmodyfikowane co do treści C-12.
Te malunki wynaturzyły ideę ronda. To jest wynalazek nowych czasów.

Mi generalnie chodzi o to, że pakowanie do takich wynalazków C-12 nic nie wnosi.

Czy obecność tego znaku jest tam niezbędna, a tam niezbędna, czy jest w ogóle potrzebna? Bez znaku nie będzie się dało?

jednym z zadań rond jest spowolnienie i uspokojenie ruchu... wyobraź sobie teraz droge z pierwszenstwem i podporządkowaną..gdzie będą zapitalac ?

Ale tam są światła, co ten znak tam spowalnia i uspokaja, gdy działają - nic.
Dojdziemy do wniosku, że idea ronda z C-12 funkcjonuje tylko wtedy, gdy nie działają światła, czyli po 23:00, gdzie jest najmniejszy ruch. Nie powiesz mi, że takie jest zamierzenie, bo nie o to w tym chodzi.

Takie skrzyżowania to miszmasz, ktoś chciał pomóc to domalował paski, ale jeszcze pomyślał, że wrzuci światła, bo tak lepiej.

[szymon1977]

Osobiście przed placami stawiałbym nakaz w prawo.... od tego można by zacząć kwestie porządkowania przepisów dotyczących skrzyżowań o ruchu okrężnym.

Hmmm... po zlikwidowaniu skrzyżowań o ruchu okrężnym wszelkie rozterki dotyczące stosowania się do PoRD na tychże skrzyżowaniach z całą pewnością by zniknęły. Jest to jakieś rozwiązanie na przyszłość, ale na dzień dzisiejszy klasyczne ronda nadal mamy, nawet tak duże, że Ty nazywasz je placami i szkoły przejazdu przez nie równolegle funkcjonujące w ośrodkach egzaminacyjnych dwie. No i co?

[sankila]

W ruchu drogowym interesuje mnie PoRD czyli ustawa i rozporządzenie o znakach i sygnałach, gdzie napisali o pierwszeństwie pojazdu na skrzyżowaniu oznaczonym C-12+A-7..powtórzę ...SKRZYŻOWANIU...a na skrzyżowaniu nie ma jezdni jednokierunkowej..z definicji wynika,że jest to przecięcie dróg....

Z której definicji? Bo tak się składa, że PORD i 170 mają różne.

BTW - skąd Ci przyszło do głowy, że 170 posługuje się PORDowską definicją skrzyżowania? Gdzie to wyczytałeś? U Drexlera czy Stefańskiego? A może u "pasjonata bezpieczeństwa drogowego"?
Rozporządzenia 170 i 220 opracowane zostały przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej, które posługuje się własnymi definicjami. A tak się składa, że skrzyżowanie "by MTiGM" to przecięcie lub połączenie dróg, zapewniające pełną lub częściową możliwość wyboru kierunku jazdy (Dz.U. 1999 nr 43 poz. 430). I z tej samej definicji korzysta GDDP, która ustaliła wytyczne budowy skrzyżowań (w tym jezdnię na rondzie).
To MTiGM wprowadziło definicję drogi z pierwszeństwem przejazdu/podporządkowanej (170); PORD mówi tylko o skrzyżowaniach równorzędnych.
Definicję skrzyżowania z PoRD stosujesz tylko i wyłącznie do przepisów z PoRD - nigdzie więcej. Ona powstała specjalnie na potrzeby tej ustawy ("użyte w USTAWIE określenia oznaczają..."), kiedy to w końcu do Ciebie dotrze?
Znajdź skrzyżowanie, które dokładnie odpowiada definicji i zastosuj do niego przepisy z ustawy - wszystko będzie pasować, nawet zmiany kierunków. Reszta to już copy/paste.

[szerszon]

taik

W przykładzie powyżej nikomu nie ustępujesz, ponieważ skrzyżowanie jest tak mocno zmodyfikowane co do treści C-12.

tak samo jak przy rondzie turbinowym..tutaj są w innych pozycjach wloty na skrzyżowanie

Te malunki wynaturzyły ideę ronda. To jest wynalazek nowych czasów.

nie będę sie kłócił..możliwe..ale co powiedzieć o C-12 na rondach , jak kg wrzucił ???

Ale tam są światła, co ten znak tam spowalnia i uspokaja, gdy działają - nic.

Nie zawsze są światła..nie zawsze działają..i nie chodzi tylko o 23.00

gdzie jest najmniejszy ruch.

czyli istnieje możliwość rozwinięcia większych prędkości...kiedyś można było na tego typu rondach zjeżdżać warunkowo na czerwonym świetle..teraz już nie...domyślasz się dlaczego ?

Takie skrzyżowania to miszmasz, ktoś chciał pomóc to domalował paski, ale jeszcze pomyślał, że wrzuci światła, bo tak lepiej.

Nie wiem , gdzie urzędujesz, ale w Warszawie sprawdza się to świetnie.
======================================================
sankila

Z której definicji? Bo tak się składa, że PORD i 170 mają różne.

Możesz mi podać definicje ze 170..jestem bardzo ciekaw..u mnie sie chyba kartki skleiły..

BTW - skąd Ci przyszło do głowy, że 170 posługuje się PORDowską definicją skrzyżowania?

Wiesz..tak mi się wydaje..jedno i drugie dotyczą ruchu drogowego, a w PoRD nigdzie nie znalazłem delegacji do zarządzenia..a do 170 już tak ..art 7
Powoływanie sie na zarządzenie jest lekko zdumiewające.

I z tej samej definicji korzysta GDDP, która ustaliła wytyczne budowy skrzyżowań (w tym jezdnię na rondzie).

Po tym co zostało tam napisane jestem pełen wątpliwości z czego oni tam korzystali..na pewno nie z PoRD..ale to ich problem, jak machać łopatą.
Jakoś nie znalazłem tego zarządzenia w spisie aktów prawnych obowiązujących na drodze i wymienionych w Ustawie...

PORD mówi tylko o skrzyżowaniach równorzędnych.

a dlaczego ma być tam ujęte to co jest domeną rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych.
O wielu rzeczach z rozporządzenia nie ma w PoRD...cienki argument.

Definicję skrzyżowania z PoRD stosujesz tylko i wyłącznie do przepisów z PoRD - nigdzie więcej

A gdzie Ciebie tak nauczyli ?????
Czyli jadąc drogą z pierwszeństwem i skręcając w lewo na skrzyżowaniu nie stosuję sie m.in do
Art 25...do powierzchni skrzyżowania itp...
Skrzyżowanie to m.in przecięcie sie jezdni, a nie samodzielna droga po obwiedni...
Przypomnę,ze par 36 jest mowa o pojazdach będących na skrzyżowaniu, a nie na drodze..

"użyte w USTAWIE określenia oznaczają..."), kiedy to w końcu do Ciebie dotrze?

W tej samej ustawie jest również Art 5 i 7..nie czytajmy wybiórczo
natomiast jeszcze raz przypomnę, że w ustawie nie ma delegacji do zarządzenia....i tylko można być szczęśliwym z tego faktu

Znajdź skrzyżowanie, które dokładnie odpowiada definicji i zastosuj do niego przepisy z ustawy

Z sygnalizacja świetlna czy ze znakami określającymi pierwszeństwo przejazdu.....
Juz mieliśmy tu artystę, który pisał ,że sygnalizacja świetlna "kasuje" C-12...widzę ,że jego duch dalej krąży...

[kg1956]

Wyobraź sobie, że 5 lat temu też tak myślałem. Mój brat dalej tak uważa. Jest to bardzo powszechne szczególnie u starszych kierowców. Zastanawiałem się z czego to wynika i doszedłem do następujących wniosków:
1. Kilkadziesiąt lat temu (kiedy pisano PoRD) ronda były nieliczne i ogromna ich większość miała kształt pierścieniowy bez wyznaczonych pasów ruchu. Jeśli były pasy wyznaczone, to wyłącznie pierścieniowo. Panowała na nich "szkoła krakowska".
2. Nieliczne odmienne ronda (z reguły w dużych miastach) miały pasy ruchu, często mniej pierścieniowy kształt i ze względu na duży ruch posiadały sygnalizację świetlną. Na takich rondach szkoła krakowska przestawała działać ze względu na pasy ruchu wyprowadzające do poszczególnych kierunków.
3. W związku z tym utarło się na długie lata, że jeśli jest sygnalizacja świetlna-następuje zmiana sposobu sygnalizowania na rondzie a tym samym zanikanie "idei ronda" i znaczenia C-12.
4. Takie uproszczone myślenie nie może się utrzymać choćby w przypadku wyłączonej sygnalizacji świetlnej na rondzie.
5. Świat "idzie naprzód" i teraz rond "niepierścieniowych" jest mnóstwo.

[LeszkoII]

Rozporządzenia 170 i 220 opracowane zostały przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej, które posługuje się własnymi definicjami.

Rzeczywiście jest kilka definicji odrębnych (zarówno w 170 jak jeszcze więcej w 220 - w szczególności w zał. nr 3 napotkamy ich kilkanaście).
Zauważ, że PoRD deleguje treści zawarte w tej Ustawie do rozporządzeń, o których mowa m. in. w art. 7 ust. 2. i 3.. Jednocześnie art. 5 PoRD wyraźnie daje pierwszeństwo tym delegacyjnym rozporządzeniom w stosunku przepisów natury ogólnej (treści wzorca - trzonu -matki), nawet wtedy gdy z przepisów Ustawy wynika inny sposób zachowania niż skodyfikowany w powołanych "do życia" rozporządzeniach.
Akty prawne ("170", "220") - w uproszczeniu mówiąc - są "suplementem" (do Ustawy) o szczegółowo ujętej hierarchii stosowania przepisów. Innymi słowy - rozporządzenia te powstały na podstawie przepisów PoRD, o czym czytamy w preambułach.

Wobec powyższego, zupełnie nie podzielam Twojego poglądu, jakoby owe rozporządzenia posługiwały się innymi definicjami niż zawartymi w Ustawie PoRD art. 2.. Owszem mogą wprowadzać nowe definicje (a teoretycznie nawet nadpisywać istniejące w Ustawie).

Jak sobie wyobrażasz pojęcie skrzyżowania bez art. 2.10) Pord? O jakim skrzyżowaniu mowa w definicji "drogi z pierwszeństwem"? Czy ma to być skrzyżowanie jednopoziomowe czy wielopoziomowe z ustawy o drogach publicznych? A może jakaś definicja GDDKiA No przecież... że nie.

[taik]

Te malunki wynaturzyły ideę ronda. To jest wynalazek nowych czasów.

nie będę sie kłócił..możliwe..ale co powiedzieć o C-12 na rondach , jak kg wrzucił ???

Te drugie rondo a'la plac to mocna rzecz.
Musisz przyznać, że ciężko jest nie powiedzieć w tym przypadku, że obwiednia to droga jednokierunkowa.

czyli istnieje możliwość rozwinięcia większych prędkości...kiedyś można było na tego typu rondach zjeżdżać warunkowo na czerwonym świetle..teraz już nie...domyślasz się dlaczego ?

Tak nawiasem mówiąc, skrzyżowania projektuje się tak, by przepustowość przejazdu była jak największa dla danych potoków (droga główna, droga wojewódzka/krajowa itp.) - wbrew pewnej intuicji, przepustowość maleje wraz z prędkością.

Nie wiem , gdzie urzędujesz, ale w Warszawie sprawdza się to świetnie.

A jak padną światła w godzinach szczytu to co, koreczki czy nie ma różnicy?
We Wrocławiu raczej nie stosuje się takich udziwnionych rond (C-12+malunki poziome+sygnalizacja), jak są, to są to klasyczne, pierścieniowe ronda starej daty - ach, co to były za czasy Generalnie mało u nas rond.
Uczciwie mówiąc to kojarzę jeden taki "turbinowy" potworek, ale o mniejszym natężeniu.

Znajdź skrzyżowanie, które dokładnie odpowiada definicji i zastosuj do niego przepisy z ustawy

Z sygnalizacja świetlna czy ze znakami określającymi pierwszeństwo przejazdu.....
Juz mieliśmy tu artystę, który pisał ,że sygnalizacja świetlna "kasuje" C-12...widzę ,że jego duch dalej krąży...

Jeżeli to przytyk do mnie (do tego co napisałem powyżej) , to informuję, że nie jestem reinkarnacją ducha "artysty".
Nie uważam, że sygnalizacja kasuje C-12, uważam, że ona wraz z malunkami wynaturza sens idei ronda oznaczonego C-12.

[kg1956]

@szerszon.
Zwracam się do Ciebie, jako autora poprzedniego wpisu. To jest oczywiste. Piszesz o jakimś artyście, z którym się identyfikuję o tyle, że jeszcze 5 lat temu miałem ten sam pogląd co on. I tylko tyle. Czego tu można nie rozumieć?

[szerszon]

Szanowni..nie miałem na myśli żadnego z tu piszących używając określenia "artysta".
Po mojej liczbie wcześniejszych ostrzeżeń i urlopach raczej mozna sie spodziewać,że nie owijam w bawełne ..teraz to robie tylko w białych rekawiczkach

kg
dobrze byłoby jakbyś cytował

taik

Te drugie rondo a'la plac to mocna rzecz.
Musisz przyznać, że ciężko jest nie powiedzieć w tym przypadku, że obwiednia to droga jednokierunkowa.

masz na mysli ten plac z ktorego nabija sie dylek ?
Naprawdę nie wiem , jakie były powody ustanowienia tam ronda...cóż mogę powiedzieć
I jeszcze te przejścia dla pieszych...kto to widział, aby piesi sobie tak maszerowali...

Tak nawiasem mówiąc, skrzyżowania projektuje się tak, by przepustowość przejazdu była jak największa dla danych potoków (droga główna, droga wojewódzka/krajowa itp.) - wbrew pewnej intuicji, przepustowość maleje wraz z prędkością.

Oczywiście..dlatego wybudowanie ronda w drodze na Gdańsk z Warszawy w Glinojecku idealnie spowolniło ruch...rondo tradycyjne z wyspą, a raczej górą centralną

A jak padną światła w godzinach szczytu to co, koreczki czy nie ma różnicy?

Wiesz, zależy ktory strumień, ale generalnie jest luźniej

Jeżeli to przytyk do mnie (do tego co napisałem powyżej) , to informuję, że nie jestem reinkarnacją ducha "artysty".
Nie uważam, że sygnalizacja kasuje C-12, uważam, że ona wraz z malunkami wynaturza sens idei ronda oznaczonego C-12.

Wyjaśniłem w pierwszych słowach

[szymon1977]

Juz mieliśmy tu artystę, który pisał ,że sygnalizacja świetlna "kasuje" C-12...widzę ,że jego duch dalej krąży...

To pozostałość po starych dobrych czasach, kiedy interpretacja przepisów była jedna. W zasadzie wszystkie ronda bez świateł miały pasy ruchu wymalowane dookoła wyspy centralnej, a ze światłami na wprost obok wyspy centralnej. Zgodnie z tą interpretacją wyjazd z ronda bez sygnalizacji był zmianą kierunku jazdy a wyjazd z ronda z sygnalizacją już nie. Ale nie wynikało to z samego faktu istnienia sygnalizacji lub nie ale ze sposoby regulacji ruchu za pomocą znaków poziomych.

Teoria jakoby C-12 "kasowane" było przez sygnalizacja to pewne uproszczenie, które kiedyś się sprawdzało, a ze względu na różnorodność rond aktualnie się nie sprawdza. Tak w ramach przypomnienia młodszym kolegom.

[taik]

Te drugie rondo a'la plac to mocna rzecz.
Musisz przyznać, że ciężko jest nie powiedzieć w tym przypadku, że obwiednia to droga jednokierunkowa.

masz na mysli ten plac z ktorego nabija sie dylek ?
Naprawdę nie wiem , jakie były powody ustanowienia tam ronda...cóż mogę powiedzieć
I jeszcze te przejścia dla pieszych...kto to widział, aby piesi sobie tak maszerowali...

Tak, mam na myśli ten plac, który opisał dylek. W pełni się z nim zgadzam, złe oznaczenie i kolejny potworek wyskoczył ujrzeć światło dzienne.
Przejścia dla pieszych to nic. Powiedz jak się ma zapis art. 49.1 do tego co dzieje się w narożach tego cudu, co by nie mówić, na "skrzyżowaniu".

Wiesz, zależy ktory strumień, ale generalnie jest luźniej

To świadczy o tym, że potoki na skrzyżowaniu zostały dobrze ukierunkowane.

To pozostałość po starych dobrych czasach, kiedy interpretacja przepisów była jedna. [...]
Teoria jakoby C-12 "kasowane" było przez sygnalizacja to pewne uproszczenie, które kiedyś się sprawdzało, a ze względu na różnorodność rond aktualnie się nie sprawdza. Tak w ramach przypomnienia młodszym kolegom.

Dobrze wiedzieć, że taka interpretacja istniała. Trochę w niej racji jest, nie powiem.

EDIT:
@1xdown
Dokładnie, pojmuję to tak jak napisałeś - uproszczenie.

[szymon1977]

Dobrze wiedzieć, że taka interpretacja istniała.

To nie teoria tylko uproszczenie. Tak samo jak stwierdzenie "masz zielone - jedź", które zazwyczaj się sprawdza. Ale tylko zazwyczaj.

Rzecz w tym, że przy dzisiejszej różnorodności skrzyżowań oznakowanych C-12+A-7 to uproszczenie traci rację bytu.

[sankila]

Juz mieliśmy tu artystę, który pisał ,że sygnalizacja świetlna "kasuje" C-12...widzę ,że jego duch dalej krąży...

Domyślam się, że został wyszczuty i dożywotnio zabanowany na forum ...

A jeśli powiem, że sygnalizacja świetlna kasuje A7, to również będzie artystycznie?
To jest skrzyżowanie z przemiennym kierowaniem ruchem:
http://maps.google.pl/maps?client=opera&channel=suggest&q=s%C5%82upsk+rondo+staromiejskie&ie=UTF-8&ei=-jthUr_iEqv74QSz7YDQCA&ved=0CAoQ_AUoAg
A to schemat przejazdu:
http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20121030/SLUPSK/121029552

[szymon1977]

Kontynuacja jałowej dyskusji z innego wątku: Ankieta - Jak przejeżdżacie "skrzyżowania okrężne"?
=====

Jaki jest cel Szymonie pisać o tak idiotycznym sposobie zawracania na rondzie?

Bo tylko to, o czym ja napisałem jest w istocie tym, co ustawodawca nazywa zawracaniem.

Czy ktoś z nas tak zawraca?

Nie, bo jest to zabronione przez przepisy.

ZAWRÓCIĆ NA RONDZIE MOŻNA objeżdżajac wyspę. Każde dziecko to wie.

Na klasycznym rondzie jeżdżąc wokół wyspy nie wykonujesz żadnego manewru, ale niektórzy tego nie wiedzą.

...a problem nurtował mnie dość długo.

To nie mój problem. Jezdnia jest jedna wspólna dla wszystkich dróg, a z żadnym pojazdem się nie wyminiesz. Więc? Dwukierunkowa?

Widzę ,że dalej jesteś zwolennikiem jezdni jednokierunkowej w miejscu skrzyżowania..ehhh...

To jezdnia, po której poruszamy się będąc na rondzie jest wielokierunkowa? Ehhh... Na szczęście tylko raz w życiu będąc na rondzie spotkałem się z pojazdem jadącym w innym kierunku niż ja.
-----
Miłej zabawy w "interpretowanie" przepisów.

[szerszon]

To jezdnia, po której poruszamy się będąc na rondzie jest wielokierunkowa? Ehhh..

jaka jezdnia ?

Na szczęście tylko raz w życiu będąc na rondzie spotkałem się z pojazdem jadącym w innym kierunku niż ja.

Codziennie dziesiątki , jak nie setki....
Podejrzewam ,że nie jechał w innym kierunku tylko z niewłaściwej strony wyspy jechał...