Pierwszeństwo na rondzie.

[szerszon]

Bzdura![/quote]Przeginasz w druga stronę. Ma tak pojechać, aby nie było przypadku nieustąpienia pierwszeństwa...a łopatologicznie napisał oskbelfer...nie ma co więcej dzielić włosa na czworo
================
oskbelfer- co Ty z tą moderator ? Weź kup kwiaty..umów sie przez pm czy co....

[oskbelfer]

czy jest tu jakiś moderator ??

[ella]

czy jest tu jakiś moderator ??

Nie będe zamykała tematów tylko dlatego, że tobie się kolejny temat ronda nie podoba.
Prosta rada- nie podoba ci się temat - nie pisz w nim. Policz ile postów napisałeś w tym temacie.

[szerszon]

oskbelfer- co Ty z tą moderator ? Weź kup kwiaty..umów sie przez pm czy co...

chyba jednak nie masz szans....

[maryann]

Czyli formalnie powinienem puścić wszystkich, absolutnie wszystkich, którzy jadą dowolnym pasem ruchu na rondzie, a dopiero potem wjeżdżać?

I tak z kilku pasów na rondzie robimy rondo o przepustowości jednego pasa ruchu...
Gratuluję pomysłu!

[LeszkoII]

I tak z kilku pasów na rondzie robimy rondo o przepustowości jednego pasa ruchu...

Kilku tzn. ilu? 2 a może 3? Jeśli mówisz o "klasycznym rondzie".

Prawda jest taka, że załącznik warunki techniczne dla oznakowania poziomego wyklucza wyznaczanie pasów ruchu na mini, małych i średnich rondach klasycznych.

Przykład oznakowania poziomego na skrzyżowaniu z ruchem okrężnym o dwóch pasach ruchu o średniej średnicy do 65 m pokazano na rysunku 8.4.1. Na przedstawionym skrzyżowaniu z ruchem wokół wyspy o dwóch pasach ruchu nie wyznacza się pasów ruchu.

A to co napisałeś, że "robi się rondo o przepustowości jednego pasa ruchu", to nie prawda. Jak uda Ci się wjechać, "fizycznie być" wszystkimi kołami na skrzyżowaniu i ustąpić pierwszeństwa jadącemu pasem zewnętrznym na wysokości wlotu, to kwestia ustąpienia pierwszeństwa nie jest wcale zamknięta. Wykonałeś "warunek dostateczny", ale nie spełniłeś jeszcze "warunku koniecznego"

[maryann]

tzn. ilu?

Popatrz do tematu.

[cierpnik]

1.@Cierpnik... czy przejeżdżając przez skrzyżowanie o ruchu okrężnym bez sygnalizacji świetlnej patrzysz li tylko na zestaw [C-12 plus A-7] pomijając treść wynikającą z samego znaku C-12?
2.Jeśli NIE(co polecam) to znaczy, że osobno stosujesz się do znaku C-12 (par. 36.1) a osobno do "zestawu" znaków o których mowa(...w par. 36.2.).

1. A dlaczego mam pomijać C-12?
2.Dlaczego osobno? Co mają paragrafy do znaków? Sygnalizacja świetlna odwołuje znaki a nie paragrafy.

[oskbelfer]

czy jest tu jakiś moderator ??

Nie będe zamykała tematów tylko dlatego, że tobie się kolejny temat ronda nie podoba.
Prosta rada- nie podoba ci się temat - nie pisz w nim. Policz ile postów napisałeś w tym temacie.

ok rozumiem

Oóż na rondzie tym jedzie zielony przed czerwonym a potem zółty przed fioletowym , a to czy jest tam a7 czy c12 żadnego znaczenia nie ma, bo kolor zielony znaczy że można jechać

[LeszkoII]

2.Dlaczego osobno? Co mają paragrafy do znaków? Sygnalizacja świetlna odwołuje znaki a nie paragrafy.

Paragrafy umożliwiają Ci zapoznanie się ze znakami - nic skomplikowanego. Sygnalizacja świetlna(w trybie 'barwnym') odwołuje znaki regulujące pierwszeństwo przejazdu. Dlatego zapytałem wcześniej, czy widząc kombinację {c12, a7} stosujesz się tylko do par. 36.2... Tutaj pierwszeństwo reguluje zestaw znaków drogowych. Skoro masz tak "twardy kręgosłup", to dlaczego według Ciebie sygnalizacja świetlna /przynajmniej w praktyce/ uchyla par. 36.2? Przecież o pierwszeństwie na rondzie nie decyduje ani C-12 ani A-7, tylko obydwa te znaki jednocześnie.

Równie dobrze, idąc Twoim stylem rozumowania, zestawienie znaków nie jest znakiem(bo znaków jest: sztuk - dwie). Natomiast w Art. 5.3 mowa o znakach regulujących pierwszeństwo a nie o zestawach znaków...

Nie dasz się przekonać?

[cierpnik]

1.Tutaj pierwszeństwo reguluje zestaw znaków drogowych.
2.Nie dasz się przekonać?

1.A czy zestaw znaków nie jest znakami regulującymi pierwszeństwo?
2.Nie. Zestaw znaków to znaki. A znaki tworzą zestaw. Jedno z drugim powiązane.

[LeszkoII]

1.A czy zestaw znaków nie jest znakami regulującymi pierwszeństwo?

Nie. Jest zestawieniem znaków, co dokładnie opisuje rozporządzenie. Ani C-12 ani A-7(na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym nie) są znakami regulującymi pierwszeństwo.

Nie. Zestaw znaków to znaki. A znaki tworzą zestaw. Jedno z drugim powiązane.

Nie. Zestaw to zestaw. Zestaw tworzą znaki, które odrębnie znaczą jedno a stosowanie łącznie - co innego.

Odpowiedz mi: jak wygląda sygnalizator S-2?

[cierpnik]

1.Jest zestawieniem znaków, co dokładnie opisuje rozporządzenie.
2.Ani C-12 ani A-7(na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym nie) są znakami regulującymi pierwszeństwo.
3.Zestaw tworzą znaki, które odrębnie znaczą jedno a stosowanie łącznie - co innego.
4.Odpowiedz mi: jak wygląda sygnalizator S-2?

1. A jak dokładnie opisuje?
2.To rondo jest skrzyżowaniem równorzędnym?
3.I co w związku z tym?
4.Cztery kółka. Trzy w linii prostej i jedno z boku.

[LeszkoII]

1. A jak dokładnie opisuje?

Wystarczy, ze opisuje. Nie rozmawiamy o poezji ani o muzyce. Jeszcze na pamięć nie znasz tego paragrafu?

2.To rondo jest skrzyżowaniem równorzędnym?

Skrzyżowaniem dróg równorzędnych i podporządkowanych.

4.Cztery kółka. Trzy w linii prostej i jedno z boku.

Mierna odpowiedź...
... jak i cały wpis.

Jak rozumiem dlaczego TU zamyka się tematy... pogdakać sobie można owszem ... ale to chyba w innym dziale.
@Cierpnik, wybacz lub odetchnij z ulgą, ale nie będę kontynuował dyskusji na takim poziomie.

[oskbelfer]

2.Ani C-12 ani A-7(na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym nie) są znakami regulującymi pierwszeństwo.
2.To rondo jest skrzyżowaniem równorzędnym?

a co to jest rondo ?

kiedy rondo jest skrzyzówaniem ?

kiedy skrzyżówanie o ruchu okeznym jest skrzyżówaniem równorzednym, a kiedy ni ejest takim skrzyżowaniem ?

a dlczego i po co dyskutujecie o sygnalizacji świetlnej ?