PILNE ! Rowerzysta przecinający jezdnie z drogi rowerowej!

[LeszkoII]

1. Jeśli kierowca skręca to zawsze ustępuje rowerzyście dojeżdżającemu do PdR

Nie prawda. Jeżeli skręca, to ustępuje pierwszeństwa rowerzystom tylko jadącym na wprost z kierunku, z którego nadjeżdżał przed skrętem oraz rowerzystom jadącym na wprost z kierunku przeciwnego w odniesieniu do mającego zamiar skręcić.
"...którą zamierza opuścić" <--- to się tyczy skręcającego w drogę poprzeczną z Art. 27.1a.
=======
A wracając do D-1, to znak ten dotyczy zawsze pierwszeństwa na skrzyżowaniu - czyli nie dotyczy innych miejsc przecinania się kierunków ruchu (teoretycznie nawet nie dotyczy ""skrzyżowań"" dróg wewnętrznych). Co innego znak A-7;;; można go stosować w "innych miejscach...". Zresztą tak się projektuje ruch, że najpierw wyznacza się wloty podporządkowane.

A-7 na drodze dla rowerów? Nie możliwe. Brak szczególnego przepisu, który by uchylał przepis ogólny, że

§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich pasach ruchu

Kto widział na drodze dla rowerów pasy ruchu? Poza tym droga dla rowerów nie jest jezdnią i nigdy nie będzie się składała z jezdni. Droga dl rowerów może być drogą lub jej częścią - ale zawsze bez jezdni i bez pasów ruchu.

[szydlaczek]

A-7 na drodze dla rowerów? Nie możliwe. Brak szczególnego przepisu, który by uchylał przepis ogólny, że

Również A-7 na drodze przed przejazdem dotyczy jezdni na skrzyżowaniu a nie przejazdu dla rowerzystów. Co nie zmienia faktu że rowerzysta na przejeździe ma pierszeństwo

[LeszkoII]

Hola Hola. Par.2.1. mówi tylko o tym, kogo obowiązują znaki(gdzie muszą się znaleźć na drodze, w jakiej konfiguracji)a nie jaki jest ich zakres wynikający ze szczególnych przepisów, np. dla A-7.

[szydlaczek]

Hola Hola. Par.2.1. mówi tylko o tym, kogo obowiązują znaki(gdzie muszą się znaleźć na drodze, w jakiej konfiguracji)a nie jaki jest ich zakres wynikający ze szczególnych przepisów, np. dla A-7.

Co nie zmienia faktu że A-7 przed przejazdem dla rowerzystów nie dotyczy tego przejazdu

[rusel]

Nie zawsze rusel.
C-13a stosuje się jęśli warunki lokalne nie pozwalają na wyznaczenie bezpiecznego przejazdu. Wtedy wlaśnie można mówić że następuje wlączenie do jezdni ale wtedy nie może być mowy o znaku D-6a.

są miejsca choc jest ich niewiele w Polsce gdzie droga dla rowerow jest przeciągnięta przez jezdnie i wtedy to kierowca przejezdza przez droge dla rowerow a nie rowerzysta przez jezdnie ale sa ta wyjatki.

C13a przewiduje ze rowerzysta powinien zejsc z roweru ale to dotyczy sytuacji kiedy dojezdza do przejscia dla pieszych i miejsce jest malo widoczne, znak ten zobaczymy rowniez przed samą jezdnią gdzie rowerzysta moze przejechac bez zejscia z roweru i przejazdami dla rowerzystow jako informacja ze konczy sie droga a zaczyna przejazd

Natomiast jest mozliwe zeby droga dla rowerow miala znaki okreslajace pierwszenstwo, tak jest w katowickim parku gdzie krzyzuje sie kilka drog rowerowych ale ruch samochodowy sie tam nie odbywa wiec to bardziej miasteczko rowerowe ze znakami

Bezsensem jest proba regulowania pierwszenstwa za pomocą znakow i dywagacje na temat znaku A7 skoro pord dokladnie okresla i reguluje pierwszestwo rowerzysty na przejazdach. Po cholere wymyslac i nowelizowac ustawe skoro ktos zaraz stwierdzi ze zjazd z chodnika na jezdnie jest wlaczeniem do ruchu wiec kierowca nie ustepuje mu pierwszenstwa podczas skretu w lewo/w prawo.

Pani Bublewicz z parlamentarnej komisji BRD juz szykuje prawdziwą bombę, kierowca bedzie jechal z nieustanna sraczką bo pieszy ktory znajdzie sie na jezdni poza przejsciem bedzie mial pierwszenstwo nie wspomne o obowiazkach zatrzymania sie w celu umozliwienia przejscia pieszemu ktory znajdzie sie w okolicy przejscia, rowerzysci bedą sie mieli o co bić

[szydlaczek]

C13a przewiduje ze rowerzysta powinien zejsc z roweru ale to dotyczy sytuacji kiedy dojezdza do przejscia dla pieszych i miejsce jest malo widoczne, znak ten zobaczymy rowniez przed samą jezdnią gdzie rowerzysta moze przejechac bez zejscia z roweru i przejazdami dla rowerzystow jako informacja ze konczy sie droga a zaczyna przejazd

Nie zgodzę się.
W dzienniku ustaw 220 wyraźnie jest napisane że C-13a stosuje się tam gdzie nie można wyznaczyć przejazdu dla rowerzystów. Więc wyznacza się przejście do przechodzenia. Stosowanie znaku D-6a oraz C-13a byłoby sprzeczne ze sobą.
Ale może ktoś jeszcze się wypowie

[rusel]

dla mnie logicznym jest ze przejazd rowerowy to przejazd przez jezdnie a nie przejazd po DDR
ale zgodze sie ze nie ma o tym w warunkach techn.

[cierpnik]

1.sam przejazd dla rowerzystow nie jest drogą tylko wydzielonym miejscem na jezdni drogi ktorą przecina
2.dlatego taki przejazd ma byc oznaczony koncem drogi dla rowerow i zgodnie z zapisem "następuje wlączenie do jezdni"
3.znak ten zobaczymy rowniez przed samą jezdnią gdzie rowerzysta moze przejechac bez zejscia z roweru i przejazdami dla rowerzystow jako informacja ze konczy sie droga a zaczyna przejazd
4.Bezsensem jest proba regulowania pierwszenstwa za pomocą znakow i dywagacje na temat znaku A7 skoro pord dokladnie okresla i reguluje pierwszestwo rowerzysty na przejazdach.
5.Po cholere wymyslac i nowelizowac ustawe skoro ktos zaraz stwierdzi ze zjazd z chodnika na jezdnie jest wlaczeniem do ruchu wiec kierowca nie ustepuje mu pierwszenstwa podczas skretu w lewo/w prawo.
6.Pani Bublewicz z parlamentarnej komisji BRD juz szykuje prawdziwą bombę, kierowca bedzie jechal z nieustanna sraczką bo pieszy ktory znajdzie sie na jezdni poza przejsciem bedzie mial pierwszenstwo
7. Obrazek

1. PdR jest miejscem przecięcia się jezdni jednej drogi z częścią drogi przeznaczonej/dopuszczonej dla ruchu rowerowego (DDR, PDR, CPR, DDRiP, DDP z T-22). Może to być przecięcie się części tej samej drogi (np. jak DDR zmienia stronę) jak i różnych dróg (np. DDR poprzeczna). Żadne rozporządzenie nie definiuje ile dróg jest w miejscu przecinania się kierunków ruchu czy na skrzyżowaniu bo nie ma to żadnego znaczenia. Nie można jednak mówić, że jedna droga znika.
2.Nie. Przejazd przez jezdnię na PdR nie jest włączeniem się na jezdnię. Dz U 220 4.2.14.
3.Niezgodne z Dz U 220
4. A ty nadal nie rozumiesz o czym jest dyskusja. Rozumiesz czym się różni rowerzysta na przejeździe od rowerzysty dojeżdżającego do przejazdu?
5. A wiesz, że zjazd z DDR na PdR nie jest włączeniem się do ruchu?
6. Przepisy nigdy nie mówią o tym kto ma pierwszeństwo. Mówią kto ma ustąpić. Bublewiczowa nie wie co gada bo obecnie kierowca nie ma pierwszeństwa przed pieszym znajdującym się na jezdni w miejscu niedozwolonym.
7. Czy kolega widzi co znajduje się tuż przed PdR? Tam jest P-23. Mamy więc albo DDR albo PDR. PDR nie istnieje bo tam nie ma jezdni więc jest DDR. Ale jest DDR i jej nie ma? Tak mogą zrobić tylko drogowcy. Chcesz zobaczyć co oni potrafią zrobić?
http://bi.gazeta.pl/im/fotomon/bloxlite ... e6e394.jpg
Tak oto trójpasmowa jezdnia zmienia się w CPR

Jeżeli piszesz że A-7 dotyczy drogi gruntowej to raczej jesteś w błędzie. Bo A-7 dotyczy skrzyżowania (czytaj definicje) lub innych miejsc przecinania się kierunków ruchu gdzie ustąpienie pierszeństwa wynika z ustawy.

A-7 jak najbardziej dotyczy skrzyżowania, na którym jest połączenie z drogą gruntową.

1.Nie prawda. Jeżeli skręca, to ustępuje pierwszeństwa rowerzystom tylko jadącym na wprost z kierunku, z którego nadjeżdżał przed skrętem oraz rowerzystom jadącym na wprost z kierunku przeciwnego w odniesieniu do mającego zamiar skręcić.
2.A-7 na drodze dla rowerów? Nie możliwe. Brak szczególnego przepisu, który by uchylał przepis ogólny, że

1.Zgadza się. Napisałem zbyt skrótowo.
2.Wiele przepisów powstało dziesiąt lat temu i nie ewoluują. Jednak jak doczytasz to ten przepis dotyczy znaku umieszczonego z prawej strony jezdni. Nic nie mówi o znaku umieszczonym z prawej strony DDR. Więc takie umieszczenie nie oznacza, że nie dotyczy nikogo.

[oskbelfer]

A-7 jak najbardziej dotyczy skrzyżowania, na którym jest połączenie z drogą gruntową.

NIe prawda - połączenie drogi gruntowej z drogą twardą nie jest skrzyżowaniem -- a jesli jest to proszę o podstawę prawna w pełnym brzmieniu

2.Wiele przepisów powstało dziesiąt lat temu i nie ewoluują. Jednak jak doczytasz to ten przepis dotyczy znaku umieszczonego z prawej strony jezdni. Nic nie mówi o znaku umieszczonym z prawej strony DDR. Więc takie umieszczenie nie oznacza, że nie dotyczy nikogo.

Nadinterpretacja i to na dodatek błedna. Wiele przepisów powstało wiele lat temu i średnio co 3 miesiące pojawia się aktualizacja prd, więc nie prawdą jest że brakuje zmian, wręc zprzeciwnie jest tych zmian nazbyt wiele

[rusel]

. A ty nadal nie rozumiesz o czym jest dyskusja. Rozumiesz czym się różni rowerzysta na przejeździe od rowerzysty dojeżdżającego do przejazdu?

kursant zapytal kiedy ma ustapic pierwszenstwa rowerzyscie a ty mu wciskasz ciemnote myslac ze nikt tego nie zauwazy

rozumiem czym sie rozni wiec wytlumacze, podczas jazdy na wprost bez wzgledu na znaki ustalajace pierwszenstwo jak bedzie na przejezdzie to ma pierwszenstwo, jak go zmusze i uniemozliwie wjazd na taki przejazd lub jezdnie na skrzyzowaniu podczas zmiany kierunku jazdy to mowa o nieustapieniu pierwszenstwa i z tego tytulu wysylam osoby na ponowny egzamin

mozesz sie rozpisywac ile dusza zapragnie i "wnikliwie" analizowac drogi, przejazdy, powierzchnie. linie i inne ale tych rewelacji nawet na forum gdzie kopanologia jak mowi Oskbelfer czycha w kazdym watku nikt sie pod tym nie podpisuje, jak chcesz to zapraszam na szkolenie, uzupelnisz sobie braki bo to podstawy, ciekawe czy publicznie prosto w oczy tez bedziesz serwowal te bzdury

Gdybym mial przy odpowiednio wczesniej c12 i a7 przerywac egzamin dlatego ze rowerzysta nie zdolal wjechac na przejazd ze zwzgledu na przejezdzajacego prawidlowo kursanta to dlugo bym sobie nie popracowal dlatego cierpnik ty masz ten komfort cieplego fotela, klawiatury i herbatki ze o takich rzeczach dzieki bogu nie decydujesz

[cierpnik]

1.NIe prawda - połączenie drogi gruntowej z drogą twardą nie jest skrzyżowaniem -- a jesli jest to proszę o podstawę prawna w pełnym brzmieniu
2.Nadinterpretacja i to na dodatek błedna.

1. Kolega nie czyta dokładnie o co chodzi. A chodzi o skrzyżowanie, na którym jest również droga gruntowa.
2. Zatem § 2. 1 z Dz U 170 jest sprzeczny z § 4.2.13 Dz U 220

1.kursant zapytal kiedy ma ustapic pierwszenstwa rowerzyscie a ty mu wciskasz ciemnote myslac ze nikt tego nie zauwazy
2.podczas jazdy na wprost bez wzgledu na znaki ustalajace pierwszenstwo jak bedzie na przejezdzie to ma pierwszenstwo
3.jak go zmusze i uniemozliwie wjazd na taki przejazd na skrzyzowaniu podczas zmiany kierunku jazdy to mowa o nieustapieniu pierwszenstwa i z tego tytulu wysylam osoby na ponowny egzamin
4.jak go zmusze i uniemozliwie wjazd na jezdnie na skrzyzowaniu podczas zmiany kierunku jazdy to mowa o nieustapieniu pierwszenstwa i z tego tytulu wysylam osoby na ponowny egzamin

1.Naprawdę? Pierwotne pytanie brzmiało:

Ale co w wypadku gdy rowerzysta dojeżdża do przejazdu ?? - zakładając ,że ani ja ani rowerzysta nie zdążymy przez niego przejechać bez kolizji?

2.Zgadza się ale należy uzupełnić, że niezależnie gdzie ty jedziesz masz ustąpić. Możesz jechać prosto, w lewo, w prawo czy nawet w niebo.
3. W każdym przypadku? Masz dwie sytuacje: PdR w ciągu DDR drogi poprzecznej w stosunku do drogi, którą wjeżdżasz na skrzyżowanie (przejeżdżasz PdR na tuż po wjeździe na skrzyżowanie) i PdR w ciągu DDR drogi, którą się poruszasz i którą zamierzasz opuścić (przejeżdżasz PdR tuż przed zjazdem ze skrzyżowania)
4.W każdym przypadku? Bo masz wiele możliwości. Rowerzysta zjeżdża na jezdnię z DDR, PDR, CPR, DDRiP, chodnika, pobocza. Przypominam o Art 16.

[LeszkoII]

Tak sobie czytam, jak brzmiał dawny odpowiednik (obecnie uchylonego Art. 27.2.).
UWAGA - zacytowany niżej przepis, już nie obowiązuje!

Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi jadącemu po drodze(ścieżce) dla rowerów, przebiegającej przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

Powstał bubel Art.27.1a, który nie tylko formalnie rodzi sprzeczności z Art.17(włączanie się do ruchu), ale jego stylistyczna forma zredagowania pozostawia wiele do życzenia. Chodzi o frazę - "...drogi, którą zamierza opuścić.". Przytoczę jeszcze raz obowiązujący akt.

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.

Zagmatwano składnię a przynajmniej doprowadzono do dwuznacznych interpretacji.
O ile pojazd skręcający może opuścić jezdnię drogi z której skręca(w starym przepisie użyto " jezdnię drogi, na którą wjeżdża"), to nie może opuścić pozostałych wymienionych części drogi, gdyż porusza się właśnie jezdnią. Taka interpretacja przepisów jest błędna. Nie chodzi o opuszczenie wymienionych w przepisie części drogi, lecz o opuszczenie drogi, na którą składają się poszczególne części (jezdnia, pas ruchu dla rowerów, chodnik).
Jeśli ktoś jeszcze nie wierzy - to proponuję zadać sobie pytanie: jak rowerzysta jadący pasem ruchu dla rowerów na wprost może opuścić jezdnię? Czy chodziło o kolokwialne "wyłączenie się z ruchu"(wjazd na chodnik)?

[cierpnik]

Poprzedni przepis był jak najbardziej sensowny i nie budził żadnych watpliwości. Zresztą to samo widnieje w KW:

2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.

W 2001r zmienili to bo cymbały z MT stwierdzili, że będzie to dla bezpieczeństwa rowerzystów. A co, niech pedalarze się zatrzymują zawsze. Więc usunęli 27.2 i rowerzyści musieli stosować się do 33.4:

Na PdR kierującemu rowerem zabrania się:
- wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd

Po wielkiej burzy w 2011 próbowali to przywrócić ale jak to w Polsce zrobili to na nowo czyli wymyślili 27.1a a skreślili 33.4.

Natomiast co do interpretacji 27.1a. Kierowca opuszcza drogę o której mowa a rowerzysta porusza się częściami tej drogi, które są wymienione. Czyli pisząc rozwlekle przepis brzmi następująco:

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po :
- jezdni drogi, którą (kierowca) zamierza opuścić.
- pasie ruchu dla rowerów drogi, którą (kierowca) zamierza opuścić.
- drodze dla rowerów drogi, którą (kierowca) zamierza opuścić.
- lub innej części drogi, którą (kierowca) zamierza opuścić.

A dlaczego kierowca opuszcza drogę? A chociażby dlatego, że kierowca ma ustąpić tylko przy zjeździe ze skrzyżowania a nie wjeżdżając. Gdyby usunąć "zamierza opuścić" to byśmy mieli:

1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi.

Czyli każdej drogi po której się porusza rowerzysta. Więc jak przecinamy dwa PdR na wlocie i wylocie skrzyżowania to ustępujemy. Głupota sprzeczna z KW.

I teraz kolejne wątpliwości budzi inna część drogi. Bo jak wiadomo kiedy rowerzysta włącza się do ruchu i nie ma pierwszeństwa tak kierowca teraz musi się zastanowić czy jak nie ma PdR to rowerzysta włącza się czy nie? Może tu chodzi o sytuację kiedy kierowca skręcając zjeżdża z jezdni na inną cześć drogi a za tą inna częścią drogi pojawia się znowu jezdnia?

[oskbelfer]

1.NIe prawda - połączenie drogi gruntowej z drogą twardą nie jest skrzyżowaniem -- a jesli jest to proszę o podstawę prawna w pełnym brzmieniu
2.Nadinterpretacja i to na dodatek błedna.

1. Kolega nie czyta dokładnie o co chodzi. A chodzi o skrzyżowanie, na którym jest również droga gruntowa.
2. Zatem § 2. 1 z Dz U 170 jest sprzeczny z § 4.2.13 Dz U 220

1. I co jest droga gruntowa i co ona wnosi do sytuacji w której powołujesz się na skrzyżowanie ?
2. Nie twierdz że to jest sprzeczne, tylko twierdzę że Twoje interpretacje są błedne - a to jest duża różnica

[lith]

yyy... coś ostatnio zmieniali? Bo ja się zatrzymałem na tym, że rowerzyście na przejeździe dla rowerów musisz ustapić zawsze, a rowerzysta może Ci wjechać pod samą maskę, bo mu wycofali to, że nie może wjeżdżać bezpośrednio pod jadący pojazd.