Znak(i) vs przepis

[LeszkoII]

@Rusel,
Art. 5.1 fajnie pracuje, gdy zatrzymanie w miejscu 2m przed przejściem dla pieszych dopuszczone jest za pomocą znaku...(przypuśćmy że wyłącznie)... P-18. Do dobry przykład, jak działa 5.1.

Natomiast nie można w ciemno parkować na stanowisku postojowym wyznaczonym tylko linią P-18(bez D-18), ponieważ D-39(strefa ograniczonego postoju) na to nie zezwala.

§ 29. 1. Znak B-39 "strefa ograniczonego postoju" oznacza wjazd do strefy, w której
obowiązuje zakaz postoju pojazdów na wszystkich drogach; dopuszczalny czas
unieruchomienia pojazdu dłuższy niż jedna minuta jest wskazany napisem na znaku.
2. Znak B-39 nie dotyczy:
1) pojazdu komunikacji publicznej zatrzymującego się na wyznaczonym dla niego miejscu,
2) pojazdu zatrzymującego się w miejscu oznaczonym znakiem D-18, D-18a, D-18b lub
D-44,
3) pojazdu unieruchomionego ze względu na warunki lub przepisy ruchu drogowego,
4) autobusu szkolnego.

Nie wymieniono ani P-18, P-19 ani P-20.

[rusel]

przy parkowaniu czesciowo na jezdni i chodniku wynikajacym tylko z tabliczki nie nakazuje zachowania odleglosci min 1.5, jest to rozwiazanie posrednie gdy calkowity postoj na chodniku nie moze sie odbyc, parkowanie calkowicie na chodniku owszem 1.5m przy powyzej 6 m szerokosci chodnika, tak mowia przepisy.

[gremlinek]

Prosilbym o wyjasnienie pewnej kwestii.
Na slaskim odcinku A4 jest B-33 do 100-110km/h. Ale bez problemow mozna jechac 140km/h i wiecej. Wiec kurde po co zmniejszac predkosc?

[LeszkoII]

przy parkowaniu czesciowo na jezdni i chodniku wynikajacym tylko z tabliczki nie nakazuje zachowania odleglosci min 1.5, jest to rozwiazanie posrednie gdy calkowity postoj na chodniku nie moze sie odbyc

Tabliczka nic nie mówi o min 1,5m, co nie oznacza, że (cicho) zezwala na niestosowanie się do Art. 47.1.2) na podstawie Art. 5.1. Określa sposób parkowania względem krawędzi jezdni. Przy parkowaniu jednocześnie na chodniku i jezdni, jeden pojazd zajmie 80% jezdni, inny 80% chodnika i tym samym zastosuje się do integralnej części znaku D18+T-30.

parkowanie calkowicie na chodniku owszem 1.5m przy powyzej 6 m szerokosci chodnika, tak mowia przepisy.

Przepisy(możliwości) umieszczania T-30 - WT,dz.u.220. To są wytyczne dla drogowców, parkujący pojazd musi zachować 1,5m dla pieszych.

Parkowanie pojazdów całkowicie na chodniku prostopadle do krawężnika możliwe jest przy szerokości chodnika powyżej 6 m, pod warunkiem pozostawienia min. 1,5 m szerokości chodnika dla ruchu pieszego.

[LeszkoII]

Prosilbym o wyjasnienie pewnej kwestii.
Na slaskim odcinku A4 jest B-33 do 100-110km/h. Ale bez problemow mozna jechac 140km/h i wiecej. Wiec kurde po co zmniejszac predkosc?

Może jakaś ukryta wada nawierzchni? Na szarowskim odcinku A-4 jest ograniczenie do 100, ale wady są widoczne - 50-70m samych, gołych płyt betonowych.

[szerszon]

To są wytyczne dla drogowców, parkujący pojazd musi zachować 1,5m dla pieszych.

W którym miejscu przy oznakowaniu jest napisane ,ze coś muszę ?

[LeszkoII]

W którym miejscu przy oznakowaniu jest napisane ,ze coś muszę ?

Otóż to, że nie przy oznakowaniu i dlatego należy pozostawić 1,5 na podstawie przepisów ogólnych (PoRD)
O to chodzi

[szerszon]

Otóż to, że nie przy oznakowaniu i dlatego należy pozostawić 1,5 na podstawie przepisów ogólnych (PoRD)
O to chodzi

Przecież już miałeś napisane,gdzie przepisy ogólne przy znakach.
Po co uprawiać taka demagogię, bo Ci sie tak podoba...a mi sie nie podoba ..i co ?
Pokaż mi , gdzie jest napisane,że mam pozostawić 1,5m , jeśli są znaki wyznaczające miejsca do parkowania ?

[LeszkoII]

Pokaż mi , gdzie jest napisane,że mam pozostawić 1,5m , jeśli są znaki wyznaczające miejsca do parkowania ?

Nigdzie nie jest napisane wprost.
D-18 (czasem bez P-18, P-19 i P-20) wskazuje na miejsce postoju np. jako kontrę do zakazu wyrażonego znakiem B-35/36. Było już poruszane wcześniej, że znak D-18 bez ustalenia granic parkowania dopuszcza postój w pewnych okolicznościach ale nie "za wszelką cenę". Znaki poziome jako dopełnienie, w tym przypadku wyznaczają miejsce(sposób). Sam znak D-18 (nawet z tabliczką T-30) nie precyzuje miejsca postoju, które to miejsce jest uwzględnione przepisem Art. 47.1/2.
Nie ma tutaj zastosowania Art. 5.1 - co już tłumaczyłem i nie zamierzam się powtarzać.

Jeśli uważasz, że się mylę uzasadnij merytorycznie.

[szymon1977]

Pokaż mi , gdzie jest napisane,że mam pozostawić 1,5m , jeśli są znaki wyznaczające miejsca do parkowania ?

Przy znakach wyznaczających miejsce do parkowania (oczywiście piszę tutaj o znakach poziomych bo innych do tego przeznaczonych brak) to nie Ty, ale Drogowcy mają zastawić i to nie 1,5 m a minimum 2,0 m (no dobrze, w szczególnych przypadkach 1,5 m).

[szerszon]

1. Nigdzie nie jest napisane wprost.
2. Było już poruszane wcześniej, że znak D-18 bez ustalenia granic parkowania dopuszcza postój w pewnych okolicznościach ale nie "za wszelką cenę".
3. Sam znak D-18 (nawet z tabliczką T-30) nie precyzuje miejsca postoju
4.Nie ma tutaj zastosowania Art. 5.1 - co już tłumaczyłem i nie zamierzam się powtarzać.

5.Jeśli uważasz, że się mylę uzasadnij merytorycznie.

1. No to o co Ci chodzi ?
2. Proszę o wymienienie tych okoliczności:
-za
-przeciw
zwartych w dyspozycjach znaków....
3. To ja chyba ślepy jestem, ponieważ patrzę na T-30 i widzę coś zupełnie innego.

4. Gdzie masz wyłączenia Art 5.1 ? Bo Ci sie tak podoba ?

5. Jak odpowiedzieć merytorycznie jak mam tu taki pkt 4 ???
=========================
http://goo.gl/maps/gka0S
Nawet sam wrzuciłeś..
Dlaczego tutaj przepis ogólny Art 49.1.1) ma nie działać, a w innym przypadku przepis ogólny ma być poza znakiem ? Gdzie to napisane ?
========================
Art 3 ponad wszystkim i wystarczy...

Przy znakach wyznaczających miejsce do parkowania (oczywiście piszę tutaj o znakach poziomych bo innych do tego przeznaczonych brak) to nie Ty, ale Drogowcy mają zastawić i to nie 1,5 m a minimum 2,0 m (no dobrze, w szczególnych przypadkach 1,5 m).

Mimo ze dzielisz sobie znaki na ważne i ważniejsze można sie z tym zgodzić.
Skoro zarządca terenu, drogowcy czy kto inny zezwolił na parkowanie znakami to nie jest mój problem, czy zadbał o zgodność z 220.

[szymon1977]

...dzielisz sobie znaki na ważne i ważniejsze...

Znalazłeś jakikolwiek znak pionowy służący do wyznaczania miejsc postojowych?
Znalazłeś jakikolwiek znak pionowy "mówiący" o zwolnieniu z obowiązku z zachowania minimum 1,5 m dla pieszych?

Przy znakach wyznaczających miejsce do parkowania (oczywiście piszę tutaj o znakach poziomych bo innych do tego przeznaczonych brak) to nie Ty, ale Drogowcy mają zastawić i to nie 1,5 m a minimum 2,0 m (no dobrze, w szczególnych przypadkach 1,5 m).

Mimo ze dzielisz sobie znaki na ważne i ważniejsze można sie z tym zgodzić.
Skoro zarządca terenu, drogowcy czy kto inny zezwolił na parkowanie znakami to nie jest mój problem, czy zadbał o zgodność z 220.

Mimo, że nieco wywróciłeś kota ogonem mogę się z Tobą zgodzić. Jeżeli miejsca postojowe wyznaczono znakami poziomymi nie Twoje sprawa, czy faktycznie 2,0 m (lub 1,5 m) dla pieszych zostało. a Co z drugiej strony linii?

Przypominam sytuację. Czy można w tym miejscu zaparkować cytryną kombi, której szerokość jest większa niż odległość od krawężnika do linii? Jak słusznie zauważyłeś moje SC i Twoja cytryna to pojazdy jednej kategorii.

Przypomnę też kilka fragmentów jednej z Twoich wypowiedzi:

1. jednak znak jest znakiem i jeśli stoi mogę domniemywać,że parkowanie jest dozwolone.

2. Nie mam również znaku zakazującego-nie chciałbym tu rzucać hasełka -co nie jest zabronione to dozwolone.
Zarówno twój cieniak jak i moja cytryna łapią sie do tej samej kategorii samochodów osobowych.

[rusel]

Nie ma tutaj zastosowania Art. 5.1 - co już tłumaczyłem i nie zamierzam się powtarzać.

Leszko z calym szacunkiem dla Twoich poszukiwan ale to wszystko co argumentujesz tą są jedynie Twoje hipotezy ktore nie są poparte zadnym paragrafem bo jak wiemy takiego nie jestes w stanie pokazac, natomiast twierdzisz ze cos "nie ma zastosowania" bo tak Ci sie wydaje....to naprawde dalekie jest od przekonania kogokolwiek.

Czesto parkuje przy znaku D18 i tabliczce czesciowo na jezdni czesciowo na chodniku ktory nie ma nawet 2 metrow, nawet nie ma tam mozliwosci wyznaczenia znakow poziomych zostawiajac poltora metra odleglosci oznacza ze musialbym jedynie najechac na kraweznik zajmujac wieksza czesc wąskiej jezdni, organizator zezwolil, stosuje sie do znaku, nie bede robil z siebie idioty i zaden straznik texasu nie ma prawa zainterweniowac

To tak jakby na drodze o dop. predkosci 100km zatrzymala Cie Policja i wlepila mandat ze jechales 90km w warunkach ktore widac golym okiem do takiej predkosci sie nie nadaja....

[szerszon]

1.Znalazłeś jakikolwiek znak pionowy służący do wyznaczania miejsc postojowych?
2.Znalazłeś jakikolwiek znak pionowy "mówiący" o zwolnieniu z obowiązku z zachowania minimum 1,5 m dla pieszych?

3. a Co z drugiej strony linii?

4.Przypominam sytuację. Czy można w tym miejscu zaparkować cytryną kombi, której szerokość jest większa niż odległość od krawężnika do linii? Jak słusznie zauważyłeś moje SC i Twoja cytryna to pojazdy jednej kategorii.

5.Przypomnę też kilka fragmentów jednej z Twoich wypowiedzi:

1. tak. W 220 napisali ,ze T-30 "wskazują" Jeszcze raz zacytować ?

2. To jest idiotyczne pytanie i tak samo na twoim poziomie odpowiem pytaniem..
Czy znalazłeś znak nakazujący pozostawienie 1,5m ?
Weź sie w końcu postaraj...

3. Póki nie stwarzam zagrożenia BRD -nie interesuje mnie to.

4. Nie mnie oceniać,czy miejsce jest dostatecznie szerokie. Jest przeznaczone dla samochodów osobowych.
Podejrzewam,ze zaparkowałbym w ten sposób,ze koła "wisiałyby" nad krawężnikiem i nad linią.
Wbrew pozorom -potrafię i rozwiązałbym problem zmieszczenia się.
Tylko, o ile pamiętam w pierwszej kolejności "przypominałeś inna sytuację...

5. No i...? Czy napisałem coś innego niż do tej pory ?
Generalnie-mam znak i w tym momencie przepisem sie nie przejmuję.
Jakoś nie widzę twojej krytyki do
http://goo.gl/maps/gka0S
Ciekawe dlaczego ? Inny przepis ? Mniej ważny ?

[szymon1977]

Jakoś nie widzę twojej krytyki do...

Przepisy ogólne zabraniają parkowania w tym miejscu a znakami poziomymi wyznaczono miejsce parkingowe. Zgodnie z Art.5.1. wszystkie pojazdy zaparkowane są prawidłowo. Gdyby natomiast miejsca parkingowe nie były wyznaczone liniami poziomymi co najmniej dwóm kierującym należałby się mandat. Przynajmniej tak by to wyglądało przy oznakowaniu zgodnym z "220".

A co mam krytykować? Niezgodność oznakowania z "220"?

Czy znalazłeś znak nakazujący pozostawienie 1,5m

Nie znalazłem przepis. Nie znalazłem za to żadnego znaku pionowego nakazującego inaczej. Dopóki nie znajdę Art.5.1. nie zastosuję.