przez bartek0807 » środa 06 kwietnia 2016, 08:20
przez Karolina1994 » środa 06 kwietnia 2016, 08:32
przez pasqudek » środa 06 kwietnia 2016, 14:39
przez Karolina1994 » środa 06 kwietnia 2016, 14:52
pasqudek napisał(a):Karolcia Co jeszcze? Potem wyjezdza dupa a nie odpowiedzialny kierowca.
przez sankila » środa 06 kwietnia 2016, 16:22
To nie do końca prawda - wiele spośród osób, które nie zaliczyły placu a wyjechały na miasto - wracało "za kierownicą"; czyli radziły sobie z ruchem miejskim, gdzie nie oceniano, przez którą szybkę patrzą podczas parkowania.Karolina1994 napisał(a):jeżeli ktos nie potrafi wykonać tak prostych zadań jak łuk czy górka to i nie ma sensu takiej osoby puszczać na miasto.
przez Karolina1994 » środa 06 kwietnia 2016, 16:32
sankila napisał(a): wiele spośród osób, które nie zaliczyły placu a wyjechały na miasto - wracało "za kierownicą";
przez waw » środa 06 kwietnia 2016, 16:55
sankila napisał(a): czyli radziły sobie z ruchem miejskim, gdzie nie oceniano, przez którą szybkę patrzą podczas parkowania.
przez pasqudek » środa 06 kwietnia 2016, 17:02
przez dylek » środa 06 kwietnia 2016, 19:38
sankila napisał(a): To nie do końca prawda - wiele spośród osób, które nie zaliczyły placu a wyjechały na miasto - wracało "za kierownicą"; czyli radziły sobie z ruchem miejskim, gdzie nie oceniano, przez którą szybkę patrzą podczas parkowania.
Rozporządzenie w sprawie egzaminowania napisał(a):§ 12.2. Części praktycznej egzaminu państwowego przeprowadzanej w ruchu drogowym nie można przeprowadzić
w przypadku, gdy osoba egzaminowana przystępująca do egzaminu państwowego kieruje pojazdem na placu manewrowym
w sposób pozwalający stwierdzić, że jej zachowanie zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego.
3. Przez zachowanie osoby egzaminowanej, o którym mowa w ust. 2, rozumie się w szczególności:
1) przejechanie kołem przez linie wyznaczające zewnętrzne krawędzie stanowisk;
2) najechanie albo potrącenie pachołka lub tyczki;
3) dwukrotne nieprawidłowe wykonanie zadania, o którym mowa w poz. 2–10 tabeli nr 2 załącznika nr 2 do rozporządzenia; ((ruszanie na wzniesieniu)
przez Borys_q » środa 06 kwietnia 2016, 21:47
Bo jeśli do tego drugiego to ja nie widzę sensu aby kogoś oblewać za to że zatrzymał sie podczas robienia łuku, nawet kierowcy z wieloletnim stażem zdarza się zatrzymać podczas jazdy tyłem aby się upewnić o możliwości dalszej jazdy itp.
przez sankila » czwartek 07 kwietnia 2016, 00:43
Za podstawową wiedzę odpowiadają instruktorzy - to ich czochraj za pójście na łatwiznę i przygotowanie "znawcy strefy egzaminacyjnej". WORD nie ma na to wpływu. Wejdź do działu z egzaminami i zobacz, ile osób opisuje swoje przejazdy ulica po ulicy. To co, zapamiętali je z egzaminu?pasqudek napisał(a):sankilu Od pewnego okresu ulegli kursantom - mniej zadan na placu. A i tak nadal jest zbyt wiele kretynow na drodze bez podstawowej wiedzy.
przez szoferemeryt » czwartek 07 kwietnia 2016, 07:36
sankila napisał(a):(Dla instruktorów przewiduję podobne egzaminy, ale w różnych miastach - żeby nie było sytuacji, że zdają na tej samej trasie, którą trzy lata wcześniej obkuli przy egzaminie na PJ. Niech pojeżdżą po terenie, gdzie nie mają pomierzonych wylotów ze stref, rozpracowanych dróg wewnętrznych, zapamiętanych znaków i obmalowania skrzyżowań. Jeszcze dołożę - obowiązkowo - kilka zmyłek i podpuch; niechby się wykazali, że rozumieją przepisy, a nie tylko wykuli je na pamięć.
przez LeszkoII » czwartek 07 kwietnia 2016, 09:33
przez Borys_q » czwartek 07 kwietnia 2016, 19:07
przez LeszkoII » czwartek 07 kwietnia 2016, 20:20
zwiększyć im pensję pod warunkiem, że będą "robić mniej burdelu" ale tu wchodzą w grę przede wszystkim INTERESYBorys_q napisał(a):nowy chce się wykazać żeby nikt nie mówił, że nic nie robi