Forum Chat #1

[ks-rider]

a dlaczego osoby mniej wrażliwe mają decydować o zabiciu ponad 6,5 mln osób cywilnych w żadnym razie nie zagrażającym nikomu?
tylko dlatego, że nie mają skrupłów?

ale czy wtedy będziemy jeszcze ludźmi?

Wlasnie dlatego aby to ponich splywalo i mogli spokojnie spac !

[Cyryl8]

dlatego uważam, że rządzić powinni ludzie odpowiedzialni, mający empatię, sumienie i duszę.
widzący ludzi, a nie statystyki czy "dopuszczalne straty".

[gumik]

Wtedy zapewne kraj rządzony przez takich zostałby przejęty przez innych co owych cech nie posiadają.

[Cyryl8]

Wtedy zapewne kraj rządzony przez takich zostałby przejęty przez innych co owych cech nie posiadają.

kompletnie mnie nie zrozumiałeś, ja nie pisałem o władzy w jednym, dwóch czy trzech krajach, czy o krajach zaatakowanych czy podbitych, ale o wszystkich, a w szczególności właśnie o państwach agresywnych.

napisałem: "rządzieć powinni ludzie odpowiedzialni, mający empatię, sumienie i duszę.".

gdyby dzisiaj w Rosji rzadzili tacy ludzie nie byłoby wojny w Ukrainie.

[waw]

dlatego uważam, że rządzić powinni ludzie odpowiedzialni, mający empatię, sumienie i duszę.
widzący ludzi, a nie statystyki czy "dopuszczalne straty".

Powinni ale tego nie robią.
Człowiek nie jest kawałkiem drewna i wszelkie decyzje związane z rządzeniem krajem bardzo obciążają psychicznie. Wrażliwy człowiek nie wytrzymałby pewnie miesiąca.
Weź pod uwagę prezydenta Ukrainy. Człowiek zaryzykował i zamiast gdzieś z zachodu "gospodarować stratami" jest na miejscu i ciągle zagraża mu niebezpieczeństwo. Widać że ma to wpływ na psychikę. Jego wypowiedzi są coraz bardziej emocjonalne a coraz mniej dyplomatyczne - patrz oburzenie w Izraelu.
Ogólnie jeśli uda się mu przeżyć wojnę to czekają go miesiące albo i lata pracy z terapeutami.

Przez ostatnie lata z zawodu kierowcy też zrobiono zawód podwyższonego ryzyka. I w tej branży znalezienie wrażliwego, odpowiedzialnego pracownika bez nałogów graniczy już z cudem bo taki człowiek nie przepracowały nawet miesiąca.

[gumik]

Wtedy zapewne kraj rządzony przez takich zostałby przejęty przez innych co owych cech nie posiadają.

kompletnie mnie nie zrozumiałeś, ja nie pisałem o władzy w jednym, dwóch czy trzech krajach, czy o krajach zaatakowanych czy podbitych, ale o wszystkich, a w szczególności właśnie o państwach agresywnych.

napisałem: "rządzieć powinni ludzie odpowiedzialni, mający empatię, sumienie i duszę.".

gdyby dzisiaj w Rosji rzadzili tacy ludzie nie byłoby wojny w Ukrainie.

Oczywiście, że Cię zrozumiałem. Sytuacja jaką opisujesz byłaby idealna. Jednak żeby się tak stało musiałbyś w jednym momencie usunąć tych wszystkich "złych" przywódców. Ja to zrobić?Hmm. Siłowo? Jesteś w punkcie wyjścia.

[Cyryl8]

Rewolucje zdarzają się sporadycznie.
Ilu szaleńców dzisiaj jest przy władzy?

Sankcje ekonomiczne spowodują, mam nadzieję, że swoi pozbędą się Putina,a znajac ichniejsze realia, nie będzie to zasłużona emerytura.

Następny, kto obejmie schedę będzie o tym pamiętał.
Oczywiście będzie to kosztować życie ofiar na tej wojnie.

Ale do wyboru masz parę bombek na większe miasta Rosji, potem w odwecie parę bombek na miasta Europy i pewnie Ameryki.
I następny odwet dopóki ktoś jeszcze będzie żył z tych nietchórzy i niefrajerów, którzy nie zdejmą palce ze spustów.

Co byś wybrał?

[gumik]

Nie w tym rzecz co bym wybrał. Rzecz w tym, że ludzie od lat tysięcy lat działają tak samo. Putina nie będzie, będzie ktoś inny. Nawet państwa, które uważają się za największych roznosicieli pokoju na świecie mają za sobą krew tysięcy ludzi.

[Cyryl8]

Nie wiem czy przeczytałeś co napisałem.
Jeżeli Putina swoi wykończą z powodu zadarcia z ymi porządnymi, to następca chyba będzie miał tego świadomość.

Ale tak na dobrą sprawę nie bardzo rozumiem o co chodzi.
Czy jeżeli w jednym kraju rządzi szaleniec, chcący najechać sąsiadów, to oni w odpowiedzi mają osadzić na tronie identycznego szaleńca postępującego podobnie?

[Blacksmith]

tak dzisiaj postępuje Rosja, główne uderzenie nie jest w armię ukraińską, ale w ludność cywilną.
czyli Putin czytał o McArthurze i to nie tchórz i frajer, ale zdolny dowódca?

McArthur walczył z Japonią, która wtedy była agresorem. To Japonia zaatakowała Pearl Harbor i najechała zbrojnie kraje sąsiednie. Przed wybuchem 2WŚ Japonia najechała też Chiny i doszło tam do ludobójstwa. Także nie rozumiem porównywania Putina do MArthura. Bardziej trzeba porównywać Putina do cesarza Hirohito.

I jeszcze jedna kwestia. Co prawda USA wybierając mniejsze zło zrzuciły bomby na Japonię aby ją zmusić do kapitulacji, ale potem pomogły i poprowadziły Japonię do dobrobytu. Ten według Ciebie niedobry McArthur po kapitulacji Japonii nie zabijał dalej cywili dla dzikiej rozrywki tylko działał dla Japonii i mieszkał tam wiele lat. Zobacz jakim obecnie krajem jest Japonia. W pewnej mierze to zasługa McArthura.

ale ja nie byłbym w stanie podjąć takiej decyzji, mając świadomość, że ucierpią cywile, a ci którzy rozpętali wojnę i ją aktywnie prowadzą nie ucierpią w najmniejszym stopniu.

Sprawa jest więc prosta. Nie nadawałbyś się na dowódcę wojskowego/prezydenta/cesarza. I nie ma w tym nic złego. Nie każdy do wszystkiego się nadaje. Ja na przykład totalnie nie nadawałbym się na Policjanta (nie mógłbym wlepiać mandatów za picie piwa czy posiadanie marihuany), na prawnika bym się nie nadawał bo nie potrafiłbym bronić w sądzie złodziei i innych przestępców, nie nadawał bym się też na dziennikarza takiego co lata za tyłkami polityków błagając o wywiad bo mi by godność nie pozwalała. No i oczywiście na egzaminatora w WORD.

[gumik]

Nie wiem czy przeczytałeś co napisałem.
Jeżeli Putina swoi wykończą z powodu zadarcia z ymi porządnymi, to następca chyba będzie miał tego świadomość.

Ale tak na dobrą sprawę nie bardzo rozumiem o co chodzi.
Czy jeżeli w jednym kraju rządzi szaleniec, chcący najechać sąsiadów, to oni w odpowiedzi mają osadzić na tronie identycznego szaleńca postępującego podobnie?

A to Putin, to nie miał poprzedników i świadomości?

Drugie pytanie to nie wiem do czego.

Moim zdaniem ludzie będą prowadzić wojny. Tła było przez ostatnie tysiące lat. Będzie pewnie i przez kolejne. Nie zanosi się na jakieś spektakularne zmiany.

[Cyryl8]

1. Pisałem o McArthurze w kontekście pomysłu zrzucenia 50 bomb na Chiny.

2. To że wojny zawsze były, to fakt, ale dlaczego mamy godzić się z tym, że zawsze będą?

[waw]

Moim zdaniem ludzie będą prowadzić wojny. Tła było przez ostatnie tysiące lat. Będzie pewnie i przez kolejne. Nie zanosi się na jakieś spektakularne zmiany.

Niestety masz rację. D. Trump był chyba pierwszym od ok 20 lat prezydentem Stanów Zjednoczonych który nie wmieszał swojego kraju w żadną nowa wojnę i kolejne wybory jakoś przegrał.
Generalnie ludziom nie przeszkadza okropność wojny jeśli dzieje się daleko od ich domu.
Większość Polaków też miała głęboko w d*** wojnę Rosyjsko-Ukraińską gdy obejmowała tylko Okręg Ługański i Doniecki. A okoliczni mieszkańcy front blisko swoich domów mieli 8lat czyli dłużej niż cała II wojna światowa.

[gumik]

To że wojny zawsze były, to fakt, ale dlaczego mamy godzić się z tym, że zawsze będą?

A ja nigdzie nie twierdzę, że mamy się godzić. Tylko, że nawet mimo naszego sprzeciwu wygląda na to, że będą.

[gumik]

D. Trump był chyba pierwszym od ok 20 lat prezydentem Stanów Zjednoczonych który nie wmieszał swojego kraju w żadną nowa wojnę i kolejne wybory jakoś przegrał.

. Piszesz tak jakby dalsza prezydentura Trumpa gwarantowała pokój na świecie, a kogokolwiek innego wojny.

Większość Polaków też miała głęboko w d*** wojnę Rosyjsko-Ukraińską gdy obejmowała tylko Okręg Ługański i Doniecki.

To naturalne. Sprawami które Cię bezpośrednio nie dotyczą się nie zajmujesz. Chyba, że jesteś bohaterem.