Bykom stop

[scorpio44]

To ja mam pytanko ;)
Czy istnieje słowo "patrzała" ??

Oczywiście, że istnieje. :D
Jest czasownik patrzeć, który w czasie przeszłym się odmienia: patrzałem, patrzałeś, patrzał, patrzała itd., oraz czasownik patrzyć, który odmienia się: patrzyłem, patrzyłeś itd.
Co ciekawe, i na co językoznawcy nie znaleźli jak dotąd uzasadnienia, w bezokoliczniku ludzie częściej używają pierwszego, natomiast w czasie przeszłym - drugiego.

Przepraszam, czy to kącik językoznawczy? :D :D :D :D :D :D

[Gość]

Dziękuję :)

[Silent]

Przepraszam, czy to kącik językoznawczy? :D :D :D :D :D :D

Najwyraźniej tak, i ja jestem mimowolnym jego założycielem, bez żadnej adnotacji w moim poście że ów wątek został wyciągnięty z inneg wątku :lol:
Ja ostatnio zauważyłem, obserwując inne forum (fora? forumy? :P nie no dla mnie to brzmi po polskawemu i tak czy siak zostane przy określeniu forum także dla l.m.) że wielu młodych ludzi, ma problemy z wyborem między: poszłem a poszedłem :lol: Ciekawe dlaczego... skąd to się u nich bierze ;)

[Robik]

O kurde, ale tu językoznawstwo kwitnie. Ale to dobrze. Męczy mnie już ten uproszczony, luzacki, niepoprawny język internetowych forum, czatów i gg. Ktoś, kto pisze, oszczędza czas, ale ten, kto czyta potem, więcej tego czasu musi poświęcić, żeby się domyślać, o co chodziło nadawcy.

To ja może też dorzucę kilka powszechnych błędów:

1. Mówi się "odnośnie do czegoś", a nie "odnośnie czegoś". Jeśli ciężko nam zrozumieć dlaczego, to zwróćmy uwagę, że mówimy: "odnoszę się do czegoś".

2. Studiuje się w uniwersytetach, a nie na uniwersytetach. No chyba że ktoś się uczy na dachu uczelni.

[cman]

Jeżeli już pojawił się "kącik językoznawczy" :wink: to wtrącę swoje 3 grosze.
Mianowicie, chciałbym wspomnieć o dość powszechnym błędzie popełnianym w pisowni: "tą" w miejscu, gdzie powinno być "tę".

Czyli:
Nie "tą latarkę", tylko "tę latarkę".
Nie "tą szklankę", tylko "tę szklankę".
Nie "tą samą szafę", tylko "tę samą szafę".
Nie "tą dziwną sytuację", tylko "tę dziwną sytuację".

Nieprawidłowa forma jest dopuszczona w mowie, natomiast nie jest dopuszczona w piśmie.

[scorpio44]

1. Mówi się "odnośnie do czegoś", a nie "odnośnie czegoś". Jeśli ciężko nam zrozumieć dlaczego, to zwróćmy uwagę, że mówimy: "odnoszę się do czegoś".

2. Studiuje się w uniwersytetach, a nie na uniwersytetach. No chyba że ktoś się uczy na dachu uczelni.

Co do "odnośnie do", to masz rację.
Co do uniwersytetu - niestety nie. Studiuje się tylko i wyłącznie NA uniwersytecie, NA uczelni i NA politechnice, tak jak chodzi się NA pocztę, NA dworzec i NA cmentarz. Są to wyjątki utrwalone przez tradycję.
Można powiedzieć na przykład, że w uniwersytecie był pożar, kiedy mamy na myśli tylko i wyłącznie budynek uniwersytetu. Ale w innych wypadkach tylko i wyłącznie NA!

[Robik]

Hm, o tym "w" dowiedziałem się z radia od prof. Bralczyka. Albo on w takim razie nie ma racji, albo mnie uszy myliły(pewnie dlatego, że się nie myję, co już udowodniono mi już w wątku o papierosach).

[scorpio44]

Niekoniecznie Cię uszy myliły, ponieważ profesor Bralczyk jako autorytet jest jednym wielkim nieporozumieniem, zwłaszcza w swoich programach na żywo na Polonii. Bardzo często gada bzdury, a potem dostaje listy od ludzi z "reklamacjami", a potem przeprasza i się poprawia. No ale cóż, alkohol mózg wyżera. :D Wiem, co mówię, bo mam wątpliwą przyjemność znać go osobiście. Przedtem myślałem, że to tylko plotki, że pije. A teraz wiem i widzę to, że w co drugim swoim piątkowym programie na Polonii jest po prostu nachlany.

[Robik]

Wiem, co mówię, bo mam wątpliwą przyjemność znać go osobiście

O kurde, na tym forum elita gości. A będę za bardzo ciekawski pytając, w jakich okolicznościach go poznałeś?

[scorpio44]

Nieskromnie powiem, że mam okazję znać kilka osobistości dużo ciekawszych osobistości niż moczymorda Bralczyk. :D Ale nie drążmy tematu, bo wyjdzie na to, że po o Bralczyku napisałem, żeby się pochwalić. ;)

[_Kalik_]

A ja się zastanawiam jak brzmi pewne słowo w mianowniku :P Chodzi mi o to, że istnieje zwrot np. w czasie dżdżu...a jak będzie w pierwszym przypadku? dżdż? :lol: A może nie ma?
Ja w sumie jestem dość uczulony na ortografię ale bez przesady. No jak ktoś pisze "zaczoł, majom, wogule" no to jest to troszkę denerwujące. Denerwuje mnie też jak ktoś cały czas mówi "iż" zamiast "że" i myli słowo "bynajmniej" z "przynajmniej" (dość popularne..)

[dianda]

Kalik "wokle" :) jak już :P

czasem się zastanawiam o jakiego/jaką wokle chodzi :) ;)
kumpela z niezmąconą radością słowo to używa non stop :)
[/url]

[scorpio44]

A ja się zastanawiam jak brzmi pewne słowo w mianowniku :P Chodzi mi o to, że istnieje zwrot np. w czasie dżdżu...a jak będzie w pierwszym przypadku? dżdż? :lol: A może nie ma?

Mianownik od słowa dżdżu to po prostu... deszcz! Słowo deszcz miało kiedyś mianownik deżdż, i dalej: dżdżu, dżdżowi, dżdżem itd.
A później w mianowniku utrwaliła się forma zgodna z bezdźwięczną wymową, czyli deszcz i wtedy zaczęto ów wyraz odmieniać tak, jak się odmienia do dzisiaj. A stary dopełniacz dżdżu pozostał do dzisiaj jako skamielina gramatyczna, jak to się ładnie nazywa :D, w pewnych utartych zwrotach. To wszystko.

PS: "Wogle" spotykam dosyć często. Ale o "wokle" pierwsze słyszę. :D

[cman]

Przypomniał mi się jeszcze jeden częsty błąd:
Nie "jeździj", tylko "jeźdź".

[Robik]

Ale które jest poprawne, a które błędne?