Holowanie pojazdu innego niż silnikowy.

[mariusz79]

Czy waszym zdaniem wolno holować inny pojazd niż silnikowy?
Np. czy wolno holować motorower czy rower samochodem osobowym?
Art.31 KD znam

[Borys_q]

Jeśli mnie pamięć nie myli to wprost zabronione nie jest.

[LeszkoII]

Nie może (z uwagi na konstrukcję Art. 31).

[jasper1]

Przepisy doprecyzowują holowanie pojazdów silnikowych, ale nigdzie nie zabraniają holowania innych pojazdów.
Pod art. 60.2.4) o ciągnięciu rower i motorower też raczej nie podpadają ,bo to pojazdy a nie urządzenia, przepis art. 33.3.3) też raczej w grę nie wchodzi, ale "czepiania się" nie zdefiniowano.

Co nie jest zabronione, to jest dozwolone. Spotkałam się jednak kiedyś z wyprowadzaniem zakazu właśnie z art. 33.3.3).

[jasper1]

Widzę, że w materiałach do nauki na kartę rowerową wyprowadzają zakaz holowania przez rower/motorower innego roweru/motoroweru z art.60.2.4). .
Może rower i motorower to jednak urządzenia, a nie pojazdy

[mariusz79]

Zawsze też mi się wydawało że można holować tylko pojazd silnikowy. Widocznie człowiek uczy się całe życie i głupim umiera.
Oto jedno z pytań z egzaminu na egzaminatora.

1. Kierujący może holować pojazd:
A. tylko silnikowy;
B. z prędkością 60 km/h poza obszarem zabudowanym;
C. jeżeli w pojeździe holowanym znajduje się kierujący mający uprawnienia do
kierowania tym pojazdem, chyba że sposób holowania wyklucza taką potrzebę;
(pytanie za 1 punkt)
Jak byście na nie odpowiedzieli?
W zasadzie to już zasugerowałem odpowiedzi

[oskbelfer]

BC

wyraz "tylko" wyklucza inne prawidłowe odpowiedzi, chociaż odp B może być również "zła"

po przemyśleniu - tylko C

[mariusz79]

BC

wyraz "tylko" wyklucza inne prawidłowe odpowiedzi, chociaż odp B może być również "zła"

po przemyśleniu - tylko C

Wniosek taki że lepiej dużo nie myśleć
Pierwsza myśl była lepsza.
Poprawna odpowiedź to: B C.

[LeszkoII]

Moja odp.: A,B,C.
Odnośnie możliwości "A", moje stanowisko potwierdza prof. Ryszard Stefański

Znaczenie holowania w omawianym przepisie jest ograniczone do ciągnięcia pojazdu silnikowego. Nie jest holowaniem ciągnięcie pojazdu niesilnikowego, np. motoroweru, roweru.

Identyczne stanowisko wyraża Stanisław Soboń.
Z drugiej strony, jak się popsuje tramwaj to się go holuje czy dopina do lokomotywy szynowej?

Co nie jest zabronione, to jest dozwolone.

Jak chcesz to znajdę Ci kilka przypadków w PoRD, gdzie będziesz się zastanawiać, czy "dopuszczenie" lub "możliwość" to owe "co nie jest zabronione"...

[mariusz79]

Widzisz Leszko II Twoja odpowiedź jest zła. Moja też byłaby zła, podobnie jak Pan Sobonia, Pana Stefańskiego i oskbelfer.
Jaki więc płynie z tego wniosek?

[jasper1]

Co nie jest zabronione, to jest dozwolone.

Jak chcesz to znajdę Ci kilka przypadków w PoRD, gdzie będziesz się zastanawiać, czy "dopuszczenie" lub "możliwość" to owe "co nie jest zabronione"...

Ja nie mówię o "możliwe" "dopuszczalne", trzymam się pierwszego zdania artykułu 31 jest "tylko pod warunkiem" a nie "tylko pojazd silnikowy", a w całym PoRD nie znajduję zakazu holowania innych pojazdów niż silnikowe ani wykluczenia pojazdów innych niż silnikowe z pojęcia holowania (brak definicji).

[LeszkoII]

Jaki wniosek? Ano taki, że pytania układa się bez rozeznania i pomyślunku, często w "zamkniętym" gronie a później zaklepują je osoby, które nawet ich nie czytają. Najgorsze jest chyba to, że trudno się od niezaliczenia egzaminu odwołać.... bo wyszłoby na jaw wiele ciekawych rzeczy.

P.S. Podobno było pytanie, z którego wynikało że na moście można odbywać postój Tego w ogóle nie trawię.

EDIT.

w całym PoRD nie znajduję zakazu holowania innych pojazdów niż silnikowe

Nie musi być zakazu. Art. 31 wskazuje na możliwość holowania jako nietypowe uczestnictwo w ruchu drogowym.
Z uwagi na sporą ilość warunków, jakie muszą być spełnione, należy wyciągnąć jedynie słuszny wniosek, że holować można wyłącznie pojazd silnikowy. Wszak trudno dopuścić myśl, że prawodawca przyzwolił na holowanie nie-silnikowych pojazdów bez jakichkolwiek obwarowań prawnych.

[jasper1]

A mnie trudno dopuścić myśl, ze ustawodawca zrezygnował z napisania lub zapomniał napisać o zakazie holowania pojazdów innych niż silnikowe, choćby w art. 31.2, w którym już ani razu nie pada słowo "silnikowy", ale za to zaczyna się od "zabrania się holowania".

Leszko II, moje i Twoje to interpretacja, tylko, że Ty chcesz czytać między wierszami, a ja jedynie to co jest.

Nie znajduję w PoRD uzasadnienia dla zwyczajowo przyjętej definicji holowania.

Interpretacje tej problematyki przez autorytety w rzeczywistości nie są interpretacjami, ale wypełnianiem luki w przepisach - coś się ustawodawcy omsknęło, więc trzeba jakoś nadrobić braki.
Być może faktycznie intencja ustawodawcy była taka, jak mówią autorytety, ale zapisać się tego nie udało.

BTW Nie znam sankcji za holowanie/ciągnięcie pojazdu innego niż silnikowy, więc może jednak ustawodawca świadomie odpuścił?

[mariusz79]

Idąc tym tokiem myślenia można holować rower, motorower gdzie:
- prędkość pojazdu holującego może przekraczać 30 km/h na obszarze zabudowanym i 60 km/h poza tym obszarem.
- pojazd holujący nie musi mieć włączonych świateł mijania. Może jechać na światłach do jazdy dziennej itd. itd.
Przepisy art.31 dotyczą tylko przypadku holowania pojazdu silnikowego. Czyż to nie absurd?

[jasper1]

Moim zdaniem przepisy art. 31.1 dotyczą jedynie pojazdu silnikowego, przepisy dotyczące holowania innych pojazdów nie zostały ściśle uregulowane ustawowo.
Autorytety nazywają to ciągnięciem i w przypadku motoroweru zalecają zachowanie analogiczne jak w przypadku holowania motocykla. Takie holowanie bez holowania ponoć.