Jedno przejście czy dwa?

[mariusz79]

http://www.e-redakcja.net/file/get/hash/06c1ddf/size/big/sid/577
Jak w temacie.
Mamy tu jedno, czy dwa odrębne przejścia?

[Makabra]

Ja w takich miejscach przyjmuję że są tam dwa przejścia, skoro jest część jezdni która nie jest przeznaczona na ruch pojazdów. To Twoje miejsce i tak jest łatwiejsze do interpretacji, bo nie ma "zebry" na wysepce. Co powiecie na temat tych miejsc?

[mariusz79]

Na Twoich obrazkach, to nie mam żadnych wątpliwości. Są to dwa odrębne przejścia, gdyż ruch pojazdów jest rozdzielony.
art.13 ust. 8KD. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

Za to mam wątpliwości co do przejścia z mojego zdjęcia.

[disaster]

IMO skoro "przejście dla pieszych" - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi, a jednym z tych znaków jest znak P10, to jedno P10 - jedno przejście, P10 - przerwa - P10 - dwa przejścia.

Oczywiście w sytuacjach w których nie obowiązuję A13U8KD.

[rusel]

ak w temacie.
Mamy tu jedno, czy dwa odrębne przejścia?

jedno przejście, dodatkowo nieprawidlowo oznakowane, przepis mowi jasno że jeżeli powierzchnia wyłączona z ruchu stanowi wysepke wyznacza się przejscia przez te powierzchnie.

Drugie przejscie rownież oznakowane nieprawidłowo.

[szerszon]

Jedno przejście tak jak zauważył rusel , ponieważ...

jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

...pole wyłączone z ruchu nie jest wysepką ani innym urządzeniem.

[rusel]

Co powiecie na temat tych miejsc?

bardzo niebezpieczne, z perspektywy kierowcy wysepki zawsze zasłaniają czesc która jest niepotrzebnie wymalowana, kierowca spodziewa się tu strefy bez pasów a pieszy widzi że przejście w całości dla niego.

[jasper1]

W sytuacji Makabry z torowiskiem jedno przejście prawidłowo oznakowane, w sytuacji z azylem jedno przejście (stosuję się do P-10), choć nieprawidłowo oznakowane, w sytuacji mariusza79 jedno przejście nieprawidłowo oznakowane (i brak podstaw do stosowania art.13.8 PoRD).
W praktyce w przypadku wąskiego azylu nawet bez P-10 zakładam zawsze pierwszeństwo pieszego ze względu na gorszą znajomość przepisów).

[szerszon]

ze względu na gorszą znajomość przepisów).

Myślałaś o karierze w dyplomacji ?

[jasper1]

ze względu na gorszą znajomość przepisów).

Myślałaś o karierze w dyplomacji ?

Nie, ale sie zastanowię.
Tak naprawdę, to miałam na myśli siebie sprzed prawka i brak jakiegokolwiek pojęcia, że mam na coś czekać w azylu.
Chodzę na tyle szybko i zdecydowanie, że na wszelki wypadek wszyscy zawsze woleli stosownie wcześnie hamować utwierdzając mnie w przekonaniu, że mi się należy.

[mariusz79]

Makabra jak robisz żeby wkleić zdjęcie?
Ja klikam na ale nie da się wkleić.

[disaster]

Link do zdjęcia trzeba wstawić w znaczniki [ img ] [ /img ] (bez spacji w nawiasach)

[mariusz79]

Dziękuję Ci bardzo. Działa.
A co uważacie za inne urządzeń na jezdni rozdzielające kierunki ruchu (oprócz wyspy oczywiście)?
Mogą to być separatory drogowe, torowisko. Co jeszcze? Co ustawodawca miał na myśli?

[rusel]

Separator odpada, taka wyspa ma uniemożliwić wyprzedzanie przed PdP po to się ja stosuje, prócz wyspy buduje sie pasy dzielące z kraweznikami o danej wysokości itd itd

[mariusz79]

rusel

Separator odpada,

Dlaczego?

taka wyspa ma uniemożliwić wyprzedzanie przed PdP po to się ja stosuje,

Wysepka to oczywista oczywistość a mi nie o wysepkę chodziło.

prócz wyspy buduje sie pasy dzielące z kraweznikami o danej wysokości itd itd

To powstaje wyspa, a mi nie o wyspę chodziło, tylko o inne urządzenia na jezdni.
Rusel jako egzaminator (ekspert) wymienisz mi jakieś urządzenia?