Kto byłby winny w przypadku kolizji w tej sytuacji?

[janko02]

Kilka dni temu byłem uczestnikiem sytuacji jak na obrazku.

Wyjeżdżałem z parkingu (zielony samochód) i skręcałem w lewo (generalnie ciężko stamtąd wyjechać bo jest duży ruch). Z prawej nic już nie jechało, a niebieski samochód skręcał na parking, z którego wyjeżdżałem. Samochód czerwony zwolnił nieco za niebieskim, wiec postanowiłem skorzystać z okazji i włączyć się do ruchu. Wtedy czerwony samochód przyspieszył i na linii podwójnej ciągłej (dalej jest skrzyżowanie) ominął niebieskie auto.

Było blisko stłuczki. Kto byłby bardziej winny w przypadku kolizji? Ja, czy kierowca czerwonego samochodu?

Muszę bardziej przestać ufać innym kierowcom, mój błąd.

[Makabra]

Tak jak to policja ustala, to Ty byłbyś winny kolizji, bo nie ustąpiłeś pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się drogą z pierwszeństwem. Tamtego ewentualnie mogą ukarać mandatem za naruszenie podwójnej ciągłej. Trzeba niestety być bardziej czujnym przy takich manewrach.

[LeszkoII]

Tak jak to policja ustala, to Ty byłbyś winny kolizji, bo nie ustąpiłeś pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się drogą z pierwszeństwem.

Dokładnie tak, ba, większość wyroków sądowych opartych jest o taka linię. No to teraz zamiast P-4 namalujmy tam P-21(Powierzchnia wyłączona) i zastanówmy się jak orzekają sądy. No a później zamiast P-21 wstawmy wysepkę (z kupą piachu ) i... Czy wciąż winny ten spod A-7? Co sprawiło, że raz winnym będzie zielony a raz czerwony?
Moim zdaniem widoczność znaku P-4, P-21 lub wysepki z perspektywy zielonego pojazdu. Jeśli kierowca zauważy takie znaki (lub elementy bezpieczeństwa ruchu) na drodze poprzecznej, to ma prawo zakładać, że nikt po nich nie przejedzie.
W efekcie, "puszczanie" tych wyjeżdżających z parkingu będzie bezpieczne. Ale jeśli kierujący spod A-7(parking) nie widzi żadnych linii P-4/P-21, to niestety musi liczyć się z tym, że ktoś ominie/wyprzedzi pojazd, który się zatrzymał/zwalnia w celu przepuszczenia innego pojazdu.

Uważam ponadto, że wiele zależy od poczynań "przepuszczającego". Najlepiej żeby nie zatrzymywał się tuz przed wjazdem na parking, tylko odpowiednio wcześniej, tak żeby wyjeżdżający miał lepszą widoczność. Inaczej będzie jazda na "chybił trafił".

[Henq]

A ja odsyłam do viewtopic.php?f=3&t=35288
zdania są podzielone

[OSKJOKER]

Z naszego doświadczenia winnym sytuacji byłby pojazd zielony, gdyż nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi jadącemu drogą z pierwszeństwem przejazdu. Był pojazdem włączającym się do ruchu i musiał zachować wzmożoną czujność.
Niestety, z reguły tak kończą się takie sytuacje, i poniekąd jest to krzywdzące ale co zrobić.

Pozdrawiamy

[szerszon]

według ważności zasad

A gdzie jest opublikowana ta hierarchia zasad ?

[maryann]

art. 5.1.

[szerszon]

No to wedle tego artykułu kto popełnił większy błąd ?
Ten co nie zastosował sie do znaków , w tym przypadku poziomych, czy włączający sie do ruchu ?
Tak poważnie to Art 5 tutaj za wiele do gadania nie ma.

[maryann]

Czy do poziomych? Nie wiadomo, czy na podwójną najeżdżał.
Nie wiadomo nawet, czy zaklasyfikowano to jako omijanie, czy wyprzedzanie...

[szerszon]

Nie wiadomo, czy na podwójną najeżdżał.

Znowu czytasz baaaaaardzo nieuważnie... Pierwszy post....

Wtedy czerwony samochód przyspieszył i na linii podwójnej ciągłej (dalej jest skrzyżowanie) ominął niebieskie auto.

Dlatego dyskusje z tobą wyglądają jak wyglądają...

[szoferemeryt]

Podwójna ciągłą, to mur dla kierujących, więc jak można uznać winę zielonego, z zastrzeżeniem, że niebieski w dalszym ciągu blokował przejazd?

[maryann]

czerwony zwolnił nieco za niebieskim

Gdyby niebieski stanął, czerwony pewnie też; przecież niebieski nie miał powodu się zatrzymywać, więc jechał [na parking].

czerwony samochód przyspieszył i na linii podwójnej ciągłej (dalej jest skrzyżowanie) ominął niebieskie auto.

Tu 'na linii' znaczy 'za linią'. Nie wiadomo czy ją przejechał.

[szerszon]

Tu 'na linii' znaczy 'za linią'. Nie wiadomo czy ją przejechał.

Przepraszam najmocniej,ze sie tak nad tobą pastwię, ale wystarczy jednak znać przepis..zabrania sie najeżdżania i przejeżdżania..no proszę ..plizzzzz

Podwójna ciągłą, to mur dla kierujących,

Ciekawe jak omijasz źle zaparkowane pojazdy i musisz najechać na P-4 ?

[LeszkoII]

przecież niebieski nie miał powodu się zatrzymywać, więc jechał

...korzystając z części jezdni niezgodnie z przeznaczeniem wynikającym ze znaku P-4.

Tu 'na linii' znaczy 'za linią'. Nie wiadomo czy ją przejechał.

To bez znaczenia, bo poruszał się po oddzielonej nią(linią P-4) częścią jezdni - czyli co do skutków zachował się tak samo, jakby ją przejechał. Mam świadomość, że wyskoczą za chwilę obrońcy "z duralexu" (z Drezyną na czele - "dura lex, sed lex")

[maryann]

Przecież nie gdzie indziej, ale na TYM forum przeforsowano wniosek, że za podwójną wolno jechać.