Zawracanie przy F-11 i strzałce na wprost

[Radhezz]

Takie pytanko do was - z reguły daję sobie radę sam, ale tym razem mam zagwozdkę.

Jest sobie takie oto SKRZYŻOWANIE - i od tej strony nas ono interesuje.

Nie ma znaku B-23, sygnalizator to S-1. Jak się rozejrzeć do drogi w lewo też nie ma - i teraz pojawia się wątpliwość, bo przy sygnalizatorze lewego skrajnego pasa widzimy tabliczkę F-11 ze strzałką na wprost. Dziwne by było gdyby na tabliczce była też strzałka w lewo, bo tam nie ma drogi, więc czy można na tym skrzyżowaniu zawracać?

Bo ja jakoś nie widzę powodu żeby nie zawracać.
Dodam tylko dla ścisłości, że na tym skrzyżowaniu o drugiej stronie są sygnalizatory S-3, do jazdy na wprost i w lewo, czyli na logikę można. Ale jest to przedmiotem dość ognistej dyskusji u nas w "firmie".

[LeszkoII]

Nie wolno tutaj zawracać. Zawracając ignorujesz znaki P-8 i F-11 a wcześniej pewnie też F-10.

§ 87.1.1 Znak "strzałka kierunkowa na wprost" oznacza, że jazda z pasa ruchu, na którym jest umieszczona, jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzałką

[Radhezz]

Niewiele to wyjaśnia.

§ 87.2.Strzałka kierunkowa zezwalająca na skręcanie w lewo, umieszczona na skrajnym lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 ("zakaz zawracania") lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3 (sygnalizator kierunkowy).

Ktoś nieźle namieszał tutaj w oznakowaniu, bo nie jest ono jednoznaczne - jeśli chcieliby zabronić zawracania to powinni dać lepsze oznakowanie B-23 lub S-3. Tymczasem strzałka na F-8 i P-8 musi być na wprost, bo inaczej można by to interpretować jako możliwość skrętu z tego pasa również w prawo, co jest bzdurą. Ale na wprost i w lewo być nie może, bo w lewo nie ma drogi...

Ja dalej czekam na dobre uzasadnienie dlaczego tak, a nie inaczej... Tym bardziej że jak już wspomniałem S-3 jest po drugiej stronie skrzyżowania, i nie ma dyskusji w ogóle - a zespół F-10/11 i P-8 również tam jest.

Ale coś mi mówi że przepisy nie są na tyle precyzyjne aby to rozstrzygnąć - albo oznakowanie do d....

EDIT:

O to właśnie chodziło - brakujący element:

Tym niemniej zastanawiające jest czy faktycznie intencją ustalającego organizację ruchu było zabronienie zawracania, czy też raczej jest to przeoczenie oczywistego faktu że zawrócić na tej drodze nie ma gdzie.

[LeszkoII]

Ale coś mi mówi że przepisy nie są na tyle precyzyjne aby to rozstrzygnąć - albo oznakowanie do d....

Podałem Ci przecież precyzyjny zapis, który nie zezwala na zawracanie na tym skrzyżowaniu z tego wlotu --> http://goo.gl/maps/LOdr5
Za 100m można zawrócić na parkingu osiedlowym.

[Zonaimad]

Tym niemniej zastanawiające jest czy faktycznie intencją ustalającego organizację ruchu było zabronienie zawracania, czy też raczej jest to przeoczenie oczywistego faktu że zawrócić na tej drodze nie ma gdzie.

Intencją ustalającego organizację ruchu na 100% było zabronienie zawracania. Zauważ, że ci z naprzeciwka mają bezkolizyjny sygnał do jazdy prosto, a mniemam że zapala się on równocześnie z zielonym z przeciwnego kierunku ruchu - czyli tego, o który pytanie padło. Oczywistym jest więc, że nie wolno w tej sytuacji dopuścić zawracania, bo wprowadzałoby to punkt kolizyjny.

jeśli chcieliby zabronić zawracania to powinni dać lepsze oznakowanie B-23 lub S-3.

Nie wolno mnożyć bytów ponad potrzebę. Ta kombinacja zabrania zawracania i tyle, zarządca wie co robi - zakłada, że znasz przepisy. W przeciwnym razie doszło by do sytuacji potocznie zwanej "przerobem blachy". Zakładanie, że kierujący nie rozumie znaczenia strzałki skierowanej na wprost prowadzi długofalowo do sytuacji, którą widziałem kilka tygodni temu: tabliczki z napisem "zakaz zatrzymywanie się" pod B-36.

[szymon1977]

...jeśli chcieliby zabronić zawracania to powinni dać lepsze oznakowanie B-23 lub S-3

Mogliby. Bo formalnie nie masz tutaj zakazu zawracania. Ale nie masz pasa ruchu, z którego zawrócić możesz. Więc jeżeli zawrócisz to jakiś przepis złamiesz, ale na pewno nie zakaz zawracania.

[karmazynowy]

Tym niemniej zastanawiające jest czy faktycznie intencją ustalającego organizację ruchu było zabronienie zawracania, czy też raczej jest to przeoczenie oczywistego faktu że zawrócić na tej drodze nie ma gdzie.

To chyba taka typowa "polskość". Skoro nie ma ZAKAZU to może jednak można... Trzeba wyraźnie walnąć w łeb i powiedzieć "zakaz", żeby dotarło. Sama informacja o tym, że jest to pas do jechania na wprost dla wielu, jak widać, jest jedynie pewną sugestią...

[Zonaimad]

...a potem ludzie się dziwią, że wszędzie zakazy, kary, mandaty, kamery, radary...