Pytanie testowe nr 201. Pierwszeństwo przejazdu

[rolnik41]

Oto krzyżówka:

http://zapodaj.net/352ddea01b20.bmp.html

Z odpowiedzi do pytania wynika że kolejność na tej krzyżówce to: 213 ja natomiast myślę że powinno być 321. Stosuje zasadę prawej strony. Mógłby mi ktoś wytłumaczyć o co w tym chodzi?

post edytowany przez moderatora (poprawiony link)

[michooo]

Powinno być 213. Dlaczego uważasz inaczej?

1 ma pierwszeństwo przed 3, gdyż skręcając w lewo ustępujemy jadącym z przeciwka na wprost (i skręcającym z przeciwka w prawo). Dlatego 3 ustępuje jedynce. Jedynka natomiast ustępuje 2 -ce, bo działa reguła prawej strony.

[tristan]

Oto krzyżówka:
Z odpowiedzi do pytania wynika że kolejność na tej krzyżówce to: 213

Nieprawda. Na tym skrzyżowaniu nie można rozstrzygnąć kolejności, bo to sytuacja patowa. Trzeba ją rozwiązać kulturą oraz właściwym zastosowaniem definicji ustąpienia pierwszeństwa. W teście nie ma pytania o kolejność, a jedynie o to, kto komu ma ustąpić pierwszeństwa (w ustawowym! nie potocznym rozumieniu). Kolejność w jakiej pojadą natomiast jest w zasadzie dowolna i zależy od zachowania pozostałych uczestników ruchu.

[rolnik41]

Wielkie dzięki za odpowiedź. Jeszcze w związku z tym tematem małe pytanko. Dojeżdżając do skrzyżowania dróg równorzędnych patrze tylko na moja prawa stronę i gdy chce skręcić w lewo na tych z przeciwka. Reszta mnie nie obchodzi? Nie muszę na szybko rozstrzygać kolejności jazdy każdego z aut?:) Bo jeśli na tej krzyżówce ustawowa kolejność byłaby 213 to kierowca ciężarówki musiałby właśnie tak analizować.... Pozdr

[michooo]

Racja, to pat.

Przez późną porę nie zauważyłem i zasugerowałem się odpowiedzią, którą podał autor.

Tymczasem pytanie brzmi: Na tym skrzyżowaniu kierujący pojazdem 1:
a) przejeżdża ostatni
b) ma pierwszeństwo przed 2
c) ma pierwszeństwo przed 3

poprawna jest c

Natomiast przejazd regulują między sobą, któryś musi zrezygnować ze swojego pierwszeństwa. Przykładowo 3 może machnąć 2-ce, że go wpuszcza i wtedy mamy 213.


ed:

Nie muszę na szybko rozstrzygać kolejności jazdy każdego z aut?:) Bo jeśli na tej krzyżówce ustawowa kolejność byłaby 213 to kierowca ciężarówki musiałby właśnie tak analizować.... Pozdr

Musisz rozstrzygnąć kolejność swojego przejazdu względem innych, nie musisz myśleć za wszystkich na skrzyżowaniu. Nie ma w tym przypadku czegoś takiego jak ustawowa kolejność tylko wzajemne relacje co do pierwszeństwa. Kolejność zależy od uprzejmości.

[BOLEKlodz]

Czy ktoś z was kiedyś rozwiązywał te skrzyżowania? Gdzie tu jest pat? Nie rozróżnia się kolejności "ustawowej" i "potocznej".
Najpierw rusza 3 i dojeżdża do środka jezdni, następnie 2 przejeżdża z jego tyłu, później jedzie 1, a na końcu 3 zjeżdża ze skrzyżowania. Innej możliwości nie ma, chociaż jeśli ktoś nie ogarnia tego, albo boi się jechać, to może przepuścić kogoś, albo nawet wszystkich, wtedy nie będzie miał problemów. Te obrazki nie są nie do rozwiązania, bo na żadnym równorzędnym nie stoją 4 pojazdy. Wystarczy pomyśleć. Mam nadzieję, że patem zostało nazwane to, że ciężarówce ciężko przejechać tak jak napisałem, a nie skomplikowanie tej sytuacji.

[michooo]

W pierwszej chwili, dzisiejszej nocy, też mi się wydało, że to normalna sytuacja. Potem sprawę przemyślałem.

Skrzyżowania równorzędne mają to do siebie, że przeważnie (chociaż nie zawsze) są małe i łączą drogi o jednym pasie ruchu dla danego kierunku. Gdy jest większy ruch, stosuje się bardziej wyrafinowane rozwiązania infrastruktury.
Jeśli zatem mamy przeciętne, niewielkie skrzyżowanie (tak jak na rysunku), nie ma fizycznej możliwości przejazdu za pojazdem 3, chyba że po trawniku/chodniku. A jeśli poruszamy się po jezdni, musimy sytuację potraktować jako patową i rozstrzygnąć to inaczej.

[tristan]

Najpierw rusza 3 i dojeżdża do środka jezdni, następnie 2 przejeżdża z jego tyłu, później jedzie 1, a na końcu 3 zjeżdża ze skrzyżowania.

To tylko jedna z wielu możliwości, w tym najmniej realna z powodu ciasności skrzyżowań równorzędnych.
Inne możliwości:

a) 3 nie wjeżdża na skrzyżowanie, aby go nie zablokować, więc kolejność będzie 2-1-3.
b) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc kolejność będzie 1-3-2
c) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc 1 mignął światłami i puścił 3 i kolejność jest 3-2-1

Jak widać mamy 4, całkowicie zgodne z prawem wersje.

[BOLEKlodz]

To tylko jedna z wielu możliwości, w tym najmniej realna z powodu ciasności skrzyżowań równorzędnych.

Oczywiście, jest to również prawda, ale te obrazki są tylko przykładami kierunków, więc gdyby były tam narysowane motocykle, lub inne male pojazdy, to nie byłoby problemów.

a) 3 nie wjeżdża na skrzyżowanie, aby go nie zablokować, więc kolejność będzie 2-1-3. b) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc kolejność będzie 1-3-2c) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc 1 mignął światłami i puścił 3 i kolejność jest 3-2-1Jak widać mamy 4, całkowicie zgodne z prawem wersje.

Nie do końca zgodne z prawem, bo niebiescy mogliby się przyczepić do wymuszania pierwszeństwa. Przepisy są po to, oraz tak sformułowane, żeby była tylko jedna opcja przejazdu skrzyżowania, bo wjedzie sobie 1 i 2 na skrzyżowanie, będzie bum i wytłumaczenie: On miał pierwszeństwo, ale mógł mnie przepuścić, bo tu jest wąsko.
Rozumiem twój tok myślenia, ale nie jest on do końca zgodny z przepisami, bo one są nieugięte i nie ma żadnego zapisu o wąskich skrzyżowaniach.

[qwer0]

a) 3 nie wjeżdża na skrzyżowanie, aby go nie zablokować, więc kolejność będzie 2-1-3.
b) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc kolejność będzie 1-3-2
c) 3 okazał się burakiem i wjechał na skrzyżowanie i go zablokował, więc 1 mignął światłami i puścił 3 i kolejność jest 3-2-1

Jak widać mamy 4, całkowicie zgodne z prawem wersje.

Looo, w ten sposob to mamy 6 mozliwosci, calkowicie zgodne z prawem. A kolejnosc przejazdu moze byc dowolna.
1-2-3
1-3-2
2-1-3
2-3-1
3-1-2
3-2-1... a czemu nie??
Przepisy ustalaja kto komu ma ustapic pierwszenstwo, a nie ustalaja w sposob bezposredni kolejnosci przejazdu.
Jesli zostanie zachowane "ustapienie pierwszenstwa" to kolejnosc przejazdu tych aut moze byc dowolna.
Zalezy kto na ile bedzie uprzejmy.

Rozwazajac czysto teoretycznie nie zgodze sie, ze jest to sytuacja patowa, bo nie jest. A, ze w rzeczywistosci nie bedzie miejsca, to inna sprawa.

[michooo]

Z praktycznego punktu widzenia jest patowa, oczywiście ze względu na gabaryty pojazdów i rozmiar skrzyżowania. Gdyby nie była, nie trzeba by było uciekać się do uprzejmości jako jedynego sposobu rozwiązania tej sytuacji.

Oczywiście, teoretycznie można powiedzieć, że nie jest, bo TEORETYCZNIE może 2-ce uda się przecisnąć albo włączyć śmigiełko na dachu i przefrunąć nad 3-ką.

Więc to kwestia spojrzenia na sytuację - czysto teoretycznie albo w odniesieniu do rzeczywistości.

[kopan]

Sytuacja patowa.
W pytaniach do tej sytuacji nie ma pytania o kolejność – bo być nie może.
Kombinacje że ten wjedzie na skrzyżowanie bo …
Są nieuprawnione bo o pierwszeństwie decyduje pozycja z przed wjazdu na skrzyżowanie a na skrzyżowanie nie wolno wjechać jak opuścić go nie można.

[qwer0]

Są nieuprawnione bo o pierwszeństwie decyduje pozycja z przed wjazdu na skrzyżowanie a na skrzyżowanie nie wolno wjechać jak opuścić go nie można.

W takim razie jak wyobrazasz sobie jakikolwiek lewoskret np. w centrum miasta bez mozliwosci wjechania na srodek skrzyzowania?? Niewykonalne.
Przepis zabraniajacy wjazdu na skrzyzowanie mowi o braku miejsca do kontynuowania jazdy, a nie o braku mozliwosci (np ze wzgledu na fakt, ze mamy ustapic komus pierwszenstwa).
Inaczej nie wyobrazam sobie lewoskretow bez mozliwosci wjazdu na srodek skrzyzowania.
Pierwszy lepszy lewoskret w centrum miasta bylby niewykonalny, gdybym musial na zielonym sterczec przed sygnalizatorem, a nie na srodku skrzyzowania, bo zanim mialbym mozliwosc skretu (z przeciwka przestalyby jechac auta) to ja znowu mialbym czerwone. I tak w kolko, az do poznych godzin wieczornych, gdy nie byloby ruchu.

[michooo]

Kopan źle to sformułował, ale chyba rozumiem co miał na myśli.

Pewnie chodziło mu o zablokowanie skrzyżowania dla innego kierunku - w sytuacji z rysunku wystarczy do tego 1 auto, a nie cały sznur pchający się na skrzyżowanie.

Co do lewoskrętów, pełna zgoda.