Dylemat, co zablokować jezdnię czy "chodnik"

[Scoff3r]

No tu się muszę poradzić.

W moim mieście w bliskiej odległości od rynku w bocznej uliczce mamy:
Budynek--0.5metra chodnika--jezdnia (jeden pas ruchu/jednokierunkowa--0.5metra chodnika--budynek

Po lewej stronie stoi "Zakaz zatrzymywania" ale z tabliczką "Nie dotyczy zaopatrzenia na czas rozładunku" no i teraz tak jadę z towarem do sklepu np Fiatem Doblo ale widziałem iż stają tam większe samochody, Doblo, jeżeli zaparkuje przy lewej krawędzi (tam gdzie jest ten znak) zablokuje uliczkę a więc utrudnię ruch i zrobi się korek, jak zaparkuje na chodniku to może Uno się zmieści ale zablokuje chodnik dla pieszych. Ewidentne fatalnie ustawiony znak (jest takich kilka w moim mieście) ale jest i gdzie zaparkować i czy zaparkować?

Przepisy zabraniają mi zatrzymywania się ale ten znak.
Na szczęście nie jestem dostawcą :)

[Tomek_]

Piesi mają chodnik po drugiej stronie, więc mogą przejść ewentualnie, jeśli zablokujesz ulicę nic nie przejedzie. Z dwojga złego wybrałbym zablokowanie jednego z 2 chodników (po prawej nie ma chyba zakazu).

[scorpio44]

Skoro zakaz zatrzymywania (wyrażony znakiem) nie dotyczy zaopatrzenia, to zaopatrzeniowców obowiązują przepisy ustawy. Czyli ogólnie sprowadza się to do tego, że legalnie tak czy tak nie możesz się tam wcale zatrzymać. :D - art. 46 ust. 1, art. 47 itd.

[Olin]

Problem w tym, że art. 5 który określa hierarchię wazności dyrektyw, wyrażnie wskazując znaki drogowe jako mające pierwszeństwo w zastosowaniu przed przepisami ustawy.
Znak ustawiony jest niefortunnie, trzeba przyznać, ale należy tez stwierdzić, że zatrzymanie pojazdu dostawczego nie powinno trwać dłużej niż jedną minutę. Ten fakt zmniejsza uciążliwość zatrzymania takiego pojazdu dla innych uczestników ruchu.
Niestety, juz widzę jak handlowiec pędzi biegiem rozładowując towar aby zmieścić sie w czasie 1 minuty...

[scorpio44]

Problem w tym, że art. 5 który określa hierarchię wazności dyrektyw, wyrażnie wskazując znaki drogowe jako mające pierwszeństwo w zastosowaniu przed przepisami ustawy.

No i?
Na mocy art. 5 znak jest ważniejszy od przepisów ustawy, ale tabliczka, która jest integralną częścią tego znaku, mówi, że zaopatrzeniowców ten znak nie dotyczy. W związku z czym zaopatrzeniowiec nie ma żadnego znaku, a zatem musi się stosować do przepisów ustawy! A na ich mocy w żadnym razie nie wolno mu się w opisanej sytuacji zatrzymać (ani na jezdni, ani na chodniku).

No i zupełnie nie wiem, skąd wziąłeś to:

należy tez stwierdzić, że zatrzymanie pojazdu dostawczego nie powinno trwać dłużej niż jedną minutę.

[BOReK]

Własnie tutaj jest problem - czy tabliczka unieważnia zakaz dla określonych kierowców czy też pozwala im go ignorować?

Róznica jest zasadnicza. Jeżeli unieważnia, to dla tych kierowców zakazu faktycznie tam nie ma i wtedy stosuja ustawę. Jeżeli pozwala im go ignorować, to intepretacja jest trochę inna - znak unieważnia ustawę, a tabliczka pozwala nie stosowac się do znaku, ale nie przywraca ustawy do działania. Znak przecież stoi.

Gdyby tak nie było, to jaki byłby cel takiej tabliczki pod tym znakiem? Wiem, że nasze władze często robią cos bez sensu, ale niejeden absurd drogowy okazał się uzasadnionym i sensownym zjawiskiem. Jak wrócę do domu i coś zjem, to przyjrzę się dokładnie przepisom. :P

[Scoff3r]

Problem w tym, że art. 5 który określa hierarchię wazności dyrektyw, wyrażnie wskazując znaki drogowe jako mające pierwszeństwo w zastosowaniu przed przepisami ustawy.
Znak ustawiony jest niefortunnie, trzeba przyznać, ale należy tez stwierdzić, że zatrzymanie pojazdu dostawczego nie powinno trwać dłużej niż jedną minutę. Ten fakt zmniejsza uciążliwość zatrzymania takiego pojazdu dla innych uczestników ruchu.
Niestety, juz widzę jak handlowiec pędzi biegiem rozładowując towar aby zmieścić sie w czasie 1 minuty...

Skąd interpretacja że nie można zatrzymać się na dłużej niż minutę?
Masz zakaz zatrzymywania a nie zakaz postoju, a tabliczka "odwołuje" znak dla niektórych kierujących.
Analogicznie na zakazie zatrzymywania możesz się zatrzymać na mniej niż minutę? Bez urazy ale chyba pomyliły ci się pojęcia zatrzymanie i postój.
A po za tym to na tabliczce jest "Nie dotyczy zaopatrzenia na czas rozładunku"
Kompletnie nie rozumie Twojej interpretacji, chyba nie czytałeś pierwszego postu.

[scorpio44]

Jeżeli pozwala im go ignorować, to intepretacja jest trochę inna - znak unieważnia ustawę, a tabliczka pozwala nie stosowac się do znaku, ale nie przywraca ustawy do działania. Znak przecież stoi.

A skąd Ci w ogóle przyszło do głowy takie przekombinowane rozróżnienie i ewentualność tej powyższej interpretacji? :) Dla mnie to się kupy nie trzyma. Jeżeli mam ochotę się w danym miejscu zatrzymać, to warunkują mi to albo przepisy ustawy, albo znak (bo jest on od nich ważniejszy - a sprowadza się to w zasadzie wyłącznie do tego, że znak może mi zabronić się zatrzymać tam, gdzie przepisy pozwoliły). Jeżeli znak mnie nie obowiązuje - a w omawianej sytuacji tabliczka pod znakiem sprawiła, że nie obowiązuje, zakładając, że jestem zaopatrzeniowcem - to musimy się wrócić do przepisów ustawy, bo przecież muszą mnie w tym momencie obowiązywać jakieś przepisy! Skoro nie znak, to zasady ogólne.

Zgodnie z Twoją logiką (która jak dla mnie jest właśnie pozbawiona logiki :) ), jeżeli po danej stronie ulicy obowiązuje zakaz zatrzymywania i jest pod nim tabliczka, że obowiązuje np. od 10.00 do 18.00, to o godz. 19.00 wolno mi się zatrzymać nawet na przejściu dla pieszych lub 2 m od skrzyżowania - "bo jest znak, więc przepisy ustawy nie obowiązują, a znak w tym konkretnym momencie pozwala się ignorować". :D Przemyśl to.

[BOReK]

Dla mnie to się kupy nie trzyma takie bezsensowne wykluczenie, nie mówiąc już o stawianiu zakazu zatrzymywania w miejscu, gdzie i tak nie wolno się zatrzymać. Do tego w sumie się sprowadza cały temat. Chcieli zrobić możliwość zatrzymywania dla dostawców, ale wyszło jak zwykle. :P

[sankila]

jeżeli zaparkuje przy lewej krawędzi (tam gdzie jest ten znak) zablokuje uliczkę a więc utrudnię ruch i zrobi się korek, jak zaparkuje na chodniku to może Uno się zmieści ale zablokuje chodnik dla pieszych.

Masz prawo do zatrzymania się na jezdni, nie na chodniku.

Poza tym - blokując uliczkę, utrudniasz ruch, co jest niedogodnością dla kierowców, ale nie jest niebezpieczne; blokując chodnik - stwarzasz poważne zagrożenie dla pieszych. Jak mają bezpiecznie przejść przez jezdnię, jeśli drogę zasłania im duży samochód (i kierowcom z naprzeciwka też)?

I znak zakazu nie jest odwołany - tabliczka pozwala Ci zatrzymać się na określony czas, pomimo, że on obowiązuje - wyładunek towaru tak, ale opon już nie sprawdzisz i szyby nie przetrzesz :)

[mk61]

Masz prawo do zatrzymania się na jezdni, nie na chodniku.

A to coś nowego... Jakieś podstawy może...?

[sankila]

A to coś nowego... Jakieś podstawy może...?

0,5 m chodnika

trudno będzie zostawić 1,5 m

[mk61]

I nie można było tak od razu? Bo sama obecność znaku wcale o tym nie świadczy, a przecież głównie o znaku się tutaj mówi.

[czubaka87]

to jak w końcu kolega może prawidłowo zaparkować. bo się trochę zamotałem. i co z tym znakiem czy odwołuje ustawę czy nie???? :D

[sankila]

Znak nic nie odwołuje, tylko pozwala mu się zatrzymać na czas dostawy towaru - i tylko na drodze, więc lepiej, żeby się pospieszył, bo blokuje drogę innym pojazdom. Do parkowania musi sobie znaleźć inne miejsce :)