Tramwaj ruszający z przystanku

[szymon1977]

Gdyby tramwaj zatrzymujacy sie na przystanku lapal sie pod pkt.3 nie byloby pkt.1.

Strzeliliscie samobuja. Z tresci PoRD wprost wynika, ze zatrzymania z powodu rozkladu jazdy Ustawodawca nie traktuje jako wynikajacego z warunkow ruchu.

Brawa dla Leszka!

[Borys_q]

Gdyby tramwaj zatrzymujacy sie na przystanku lapal sie pod pkt.3 nie byloby pkt.1.

A to ty myślisz, że punkt 1 specjalnie dla tramwaju? O miejscach parkingowych na zakazie zatrzymywania nie słyszał?

[LeszkoII]

DO SZERSZONA

Oczywiście ,że nie, ponieważ piszemy o zatrzymaniu sie na przystanku, oznaczonym, a nie w szczerym polu.

Czyli tym samym nieformalnie potwierdzasz, że kierujący autobusem włączając się do ruchu z przystanku w obszarze zabudowanym nie jest obowiązany zachować szczególnej ostrożności oraz ustąpić pierwszeństwa(...). Dla mnie to absurdalny wniosek. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie

To źle uważasz, ponieważ w Art 17 jest napisane o ustąpieniu pierwszeństwa. Natomiast w Art 18 słowa o tym nie ma.

Wystarczy, że jest o tym mowa w Art. 17.2.. Czy mam wkleić, co musi zrobić włączający się do ruchu No przecież zgadzamy się co do tego, że kierujący autobusem włącza się do ruchu.

Chyba jest jasno napisane. Po co mieszasz teraz przystanek autobusowy poza OZ ? Co ma to wspólnego z tramwajem ?

Zadałem Ci precyzyjne pytanie: czy poza obszarem zabudowanym autobus ruszając z przystanku włącza się do ruchu? Nie odpowiedziałeś. Nie mieszam, tylko chcę dowiedzieć się od Ciebie czy Art. 17.2. dotyczy kierującego autobusem wyjeżdżającym z zatoki przystankowej niezależnie od jego umiejscowienia albo w obszarze zabudowanym albo poza nim.

czepiłeś sie tego Art 17 kompletnie bezpodstawnie, a jest w nim napisane, kiedy tramwaj włącza sie do ruchu.

Ale nie jest w nim napisane ani z treści całego oddziału nie wynika, że tramwaj włącza się do ruchu TYLKO I WYŁĄCZNIE w sytuacjach określonych w pkt. 4.. Tu już nie chodzi nawet o przystanki - podałem rysunek z Krakowa, gdzie tramwaj opuszcza strefę zamieszkania. I pamiętaj o spójniku ORAZ.

Gdzie w sensie Art 17 jest napisane o przystanku ?

W jednej prostej konstrukcji ujęto wszystko: przystanki, parkingi, miejsca dla niepełnosprawnych, postoje taksówek. Czy wolałbyś, żeby wymieniali literka po literce? Ostatnio szalejesz z tymi "gdzie napisali", "nie napisali w", "pokaż mi słowo"...

Zaznaczam,ze Art 18 jest wyjątkiem od Art 17

Nie jest wyjątkiem tylko uzupełnieniem rozszerzającym.

To dobrze. Ale na drogach stosujemy PoRD...polski.

Ustawa określa:
1) zasady ruchu na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz w strefach ruchu

Pokaż mi w tej Ustawie przepis, z którego wynika, że tramwaj ma obowiązek zatrzymać się na przystanku. Wtedy będzie zatrzymanie wynikające z przepisów ruchu drogowego i tramwaj nie włączy się do ruchu. O warunkach ruchu już się wypowiedziałem. Nie obchodzi mnie warunek ruchu tramwaju, powyginane szyny w lecie, tylko warunki ruchu drogowego dla wszystkich takie same.

[dylek]

Znak B-39 nie dotyczy:
1) pojazdu komunikacji publicznej zatrzymującego się na wyznaczonym dla niego miejscu,
(...)
3) pojazdu unieruchomionego ze względu na warunki lub przepisy ruchu drogowego,

Po co punkt 1 skoro jest punkt 3?

Po to, by taksówki mogły stać na postojach w strefie oznaczonej B-39.

[LeszkoII]

Po to, by taksówki mogły stać na postojach w strefie oznaczonej B-39.

Nie wiedziałem, że taksówka może być pojazdem komunikacji publicznej. A jeśli nawet tak, to wystarczyło napisać wprost taksówka, chyba że znasz inne pojazdy komunikacji publicznej poza tramwajem, autobusem, trolejbusem i "oczywiście" taksówką.

[szerszon]

Strzeliliscie samobuja.

Razem z naszym prezydentem łączę sie w bUlu nad twoją znajomością reguł języka polskiego.
W pierwszej kolejności ortografia a potem czytanie ze zrozumieniem.
===============================================================================================================================================================================

Czyli tym samym nieformalnie potwierdzasz, że kierujący autobusem włączając się do ruchu z przystanku w obszarze zabudowanym nie jest obowiązany zachować szczególnej ostrożności oraz ustąpić pierwszeństwa(...). Dla mnie to absurdalny wniosek. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie . O warunkach ruchu już się wypowiedziałem. Nie obchodzi mnie warunek ruchu tramwaju, powyginane szyny w lecie, tylko warunki ruchu drogowego dla wszystkich takie same.

Leszko..co Ci się stało,że przestałeś czytać ze zrozumieniem ?
Gdzie jest w Art 18 o ustąpieniu pierwszeństwa ?
Cytuj i wskazuj.Kierujący autobusem ma się upewnić czy nie stworzy zagrożenia. Czyli też nie ma nic o szczególnej ostrożności, pomimo że zadysponowane zachowanie wręcz pokrywa się.
No ludzie...nie pisuj z szymonem, bo przechodzi na Ciebie..

Wystarczy, że jest o tym mowa w Art. 17.2.. Czy mam wkleić, co musi zrobić włączający się do ruchu No przecież zgadzamy się co do tego, że kierujący autobusem włącza się do ruchu.

Nie wystarczy. Nie chcesz zrozumieć, że Art 17 jest ogólniejszy od Art 18, który odnosi się konkretnie do autobusu wyjeżdżającego z przystanku w OZ.
A w Art 18 napisali co napisali i tego nie możesz nie brać pod uwagę.

Zadałem Ci precyzyjne pytanie: czy poza obszarem zabudowanym autobus ruszając z przystanku włącza się do ruchu? Nie odpowiedziałeś.

Nie mogłeś sobie przeczytać przepisu ??? Przecież skoro Art 18 dotyczy OZ to nie dotyczy poza OZ. Czyli poza OZ włącza się do ruchu ma podstawie Art 17.
Jestem w szoku.

Ale nie jest w nim napisane ani z treści całego oddziału nie wynika, że tramwaj włącza się do ruchu TYLKO I WYŁĄCZNIE w sytuacjach określonych w pkt. 4.. Tu już nie chodzi nawet o przystanki - podałem rysunek z Krakowa, gdzie tramwaj opuszcza strefę zamieszkania. I pamiętaj o spójniku ORAZ.

Gdyby nie było tylko i wyłącznie to dopisaliby przystanek. A nie dopisali. Ty dopisujesz.
Przykład z Krakowa jest farsą. Zarządca bidulek nie doczytał, gdzie się ustanawia strefę zamieszkania. I jego ociężałość umysłowa ma być argumentem ???
Pamiętam o spójniku.I pamiętam , że gdyby mieli umieścić przystanek przy włączaniu sie do ruchu to umieściliby...a nie zrobili tego, ponieważ przystanek jest warunkiem ruchu dla tramwaju, jak dla Ciebie inne znaki.

W jednej prostej konstrukcji ujęto wszystko: przystanki, parkingi, miejsca dla niepełnosprawnych, postoje taksówek. Czy wolałbyś, żeby wymieniali literka po literce? Ostatnio szalejesz z tymi "gdzie napisali", "nie napisali w", "pokaż mi słowo".

Nie zgodzę się z Tobą. Gdyby tak wszystko umieścili w jednym przepisie to nie byłoby i Art 17.1.4) ( innych też) i Art 18.
Dlatego domagam sie przepisu, który potwierdza twój punkt widzenia. Masz ? Nie masz...i po problemie.

Nie jest wyjątkiem tylko uzupełnieniem rozszerzającym.

Tak ? przecież Ci to wszystko wynika z Art 17..parkingi , przystanki...a tu Ci nagle rozszerza...intrygujące.
A dla mnie wyłącza Art 17 w stosunku do autobusu w OZ. Nie ma nic o ustąpieniu pierwszeństwa ani o szczególnej ostrożności. Gdyby w Art 18.2 napisali " a ponadto..." to bym się z Tobą zgodził. A tak to mi bardzo przykro, ale sobie dopowiadasz to czego nie ma napisane.

Ustawa określa:

To wiem. Chyba nie określa tego dla innych państw, prawda ?
Nie napisali...

Pokaż mi w tej Ustawie przepis, z którego wynika, że tramwaj ma obowiązek zatrzymać się na przystanku. Wtedy będzie zatrzymanie wynikające z przepisów ruchu drogowego i tramwaj nie włączy się do ruchu.

Pokaż mi, gdzie napisali ,że nie musi. To po co w ogóle jeździ ?
To wynika z innych przepisó, które są powiązane z PoRD. W innych dyskusjach chętnie się powołujesz na inne rozporządzenia, ustawy itp..tutaj nagle nie widzisz, ponieważ nie pasuje do twego punktu widzenia.

O warunkach ruchu już się wypowiedziałem. Nie obchodzi mnie warunek ruchu tramwaju, powyginane szyny w lecie, tylko warunki ruchu drogowego dla wszystkich takie same

Niestety się wypowiedziałeś. Szkoda ,że sobie wybierasz te warunki według własnego widzimisię. Skoro nie obchodzi Ciebie warunek ruchu tramwaju to wracam do propozycji konfrontacji z tramwajem. A wszyscy nie mają takich samych warunków ruchu, bo dla pojazdów kołowych mogą to być dziury w asfalcie, a dla tramwaju powyginane szyny. Dla tramwaju może to być przystanek, a dla Ciebie osoba o widocznej niesprawności przechodząca przez jezdnię, gdzie pewnie się zatrzymasz. I będziesz włączającym się do ruchu, bo Ci napiszę,że moim zdaniem włączasz się , bo się zatrzymałeś.A jak ma się to do przepisów ?

[LeszkoII]

Gdzie jest w Art 18 o ustąpieniu pierwszeństwa ?
Cytuj i wskazuj.

Nigdzie. Po co mam cytować, skoro wg. Ciebie kierującego autobusem nie obowiązuje Art. 17 ALE UWAGA - tylko w obszarze zabudowanym, bo poza nim już obowiązuje kiedy wyjeżdża z przystanku Niesamowity tok rozumowania przepisów.

Kierujący autobusem ma się upewnić czy nie stworzy zagrożenia. Czyli też nie ma nic o szczególnej ostrożności, pomimo że zadysponowane zachowanie wręcz pokrywa się.

Napiszę Ci tak: Art. 3. wskazuje, kiedy zachować szczególną ostrożność - wtedy gdy ustawa tego wymaga. Włączenie się do ruchu zawsze wymaga zachowania szczególnej ostrożności, czy Ci się to podoba czy nie.
A tak w ogóle czy zastanawiałeś się, na jakiej podstawie prawnej obwinia się kierującego autobusem, który wyjeżdżając z zatoki spowodował kolizję (niech będzie w O.Z.)???

Nie chcesz zrozumieć, że Art 17 jest ogólniejszy od Art 18, który odnosi się konkretnie do autobusu wyjeżdżającego z przystanku w OZ.

Nie zgadzam się. Art. 18 w żaden sposób nie anuluje Art. 17 i nie jest przepisem szczególnym w stosunku do niego. Jest z nim powiązany tematycznie(bo zawarty w tym samym oddziale), ale dotyczy zupełnie innych kwestii - mianowicie obowiązku kierującego, który zbliża się do przystanku/autobusu pod warunkiem, że kierujący tym autobusem chce skorzystać w danej chwili z przywilejów przy włączeniu się do ruchu(bo równie dobrze może nie chcieć lub odciągnąć to w czasie).
Mylisz się zasadniczo, że Art. 18 jest przepisem szczególnym w stosunku do Art. 17.
Podobny błąd zrobił prof. Stefański i jak czytam jego rozdział poświęcony włączaniu się do ruchu to ujawnia się "schizofrenia" albo delikatniej niekonsekwencja toku rozumowania. Zainteresowanym polecam lekturę na google books

Gdyby w Art 18.2 napisali " a ponadto..." to bym się z Tobą zgodził.

Gdyby napisali w Art. 17.2., że nie dotyczy on pojazdów szynowych ruszających z przystanku... Nie dużo trzeba, z drugiej strony brak Sz.O. przy włączeniu się do ruchu to jakaś paranoja.

Gdyby nie było tylko i wyłącznie to dopisaliby przystanek. A nie dopisali. Ty dopisujesz.

Nie dopisuję - mam szacunek do Ustawy nawet jeśli wynika z niej sposób zachowany odmienny od zwyczajowego.
Ale masz rację co do jednego: dopisanie przystanku do pkt. 4 to też jakiś sposób na nowelizację przepisów, chociaż mając na uwadze autobusy, to rozwiązanie mało eleganckie... w dodatku to niefortunne ORAZ.

[szerszon]

Nigdzie.

No i po co kombinujesz ?

Niesamowity tok rozumowania przepisów.

Tak jak napisane. Nic nie dopowiadam jak Ty w tym temacie.W OZ ruch autobusowy jest dziesiątki razy większy niż poza. Kręci się trochę tego towaru po drogach. Co pięć minut, jak nie częściej jest autobus na przystanku na jakimś węźle przesiadkowym. Strumienie samochodów. Poza OZ nie ma takich warunków. Wiadomo jak to w mieście.
Jakbyś był zdziwiony, że na skrzyżowaniu nie stosujesz się do Art 25.1, a sygnalizacja działa.

Włączenie się do ruchu zawsze wymaga zachowania szczególnej ostrożności, czy Ci się to podoba czy nie.

Kiedy zrozumiesz co napisali w Art 18 ? Tu nie ma nic do podobania się czy nie. czytamy ze zrozumieniem przepisy i przyjmujemy właściwe znaczenie użytych tam wyrazów.
Kierowca autobusu ma się upewnić. tak jest napisane. Nie ma słowa o szczególnej ostrożności. czy Ci sie to podoba czy nie, nie masz podstaw do stosowania rygorów Art 17 w stosunku do autobusu wyjeżdżającego z przystanku w OZ.
Póki mi nie wskażesz stosownych przepisów bądź łaskaw nie powoływać się na coś , czego nie ma.

A tak w ogóle czy zastanawiałeś się, na jakiej podstawie prawnej obwinia się kierującego autobusem,

Powinno się na podstawie Art 18.2, jeśli winny, a co sobie policjant umyśli to mnie mało obchodzi.

Nie zgadzam się.

Tyle twojego. Nie chcesz zrozumieć co jest napisane w Art 18...twój problem.
jest przepisem szczególnym, ponieważ zwykły włączający się do ruchu ma ustąpić pierwszeństwa i zachować szczególną ostrożność. Czy to zrozumiałe ?
Natomiast Art 18 nic o tym nie wspomina nakładając jednocześnie inne obowiązki.To kierujący zbliżając się do przystanku ma umożliwić włączenie się do ruchu..czyli nie ma takiego pierwszeństwa z definicji, gdzie można by zmusić go do istotnej zmiany prędkości lub kierunku.
Ma zmniejszyć wręcz istotnie tę prędkość. Tak mi więc nie opowiadaj bajek o "rozszerzaniu" czy "nie ma różnicy" bo to przystanek i to przystanek"

Podobny błąd zrobił prof. Stefański

Też zna się na przepisach ? jak mi przykro,że dla niego przystanek od przystanku się różni w takim samym stopniu jak tramwaj od autobusu...niesamowite...
Dalej tego nie możesz zrozumieć ? Przykro mi.

Gdyby napisali w Art. 17.2., że nie dotyczy on pojazdów szynowych ruszających z przystanku...

Zacząłeś wymagać jak szoferemeryt, aby wymieniać Ci wszystko co nie wolno?
Też Ci trzeba teraz pisać,że przy nakazie jazdy na wprost nie wolno skręcać w lewo lub w prawo ?

Ale masz rację

Dopisujesz , dopisujesz..łączysz co jest rozłączone itp...odwalę bufonadę... zazwyczaj mam rację i nie ma BULU

[LeszkoII]

Tak jak napisane.

co napisali w Art 18 ?

tak jest napisane.

Póki mi nie wskażesz stosownych przepisów

Nie odróżniasz: napisania przepisów od przeczytania przepisów od zrozumienia przepisów. Ty byś chciał pewnie mieć PoRD napisane na potrzeby tej dyskusji. Przykro mi, ale to nie ten poziom.

Ja nie neguję tego, co jest napisane i nie neguję tego, co czytamy. Tylko że Ty niestety chcesz mieć za dużo napisane w tym 'kodeksie drogowym' i dochodzisz do dziwnych wniosków (brak szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu ).
Zastanawiałeś się kiedyś, co znaczy zwrot "z zastrzeżeniem ust."?

Dalsza polemika z Tobą nie ma sensu - masz specyficzny styl, który oczywiście potrafi rozśmieszyć, ale nie o to chodzi.
I teraz chyba wiesz, dlaczego chwaliłem poziom dyskusji w linku, który przytoczyłem... albo nie wiesz. Ja Ci tego NIE NAPISZĘ.

[szerszon]

Nie odróżniasz: napisania przepisów od przeczytania przepisów od zrozumienia przepisów.

Nie wymyślam dodatkowych obowiązków. Wolę się trzymać wręcz literalnie niż dopowiadać sobie coś czego nie ma.
Lansujesz tutaj bzdurę, że autobus w OZ ma ustąpić pierwszeństwa i zachować szczególną ostrożność. Gdyby tak było to Art 18 nie byłby potrzebny.
A ze zrozumieniem czyta tu taki jeden mój faworyt od faktycznego rzeczywistego...

Ja nie neguję tego, co jest napisane i nie neguję tego, co czytamy.

Cały czas to robisz. Art 18 jest tu świetnym przykładem. Do głowy Ci nie może wpaść, że w OZ funkcjonuje, a poza OZ już nie.
I zdziwiony jesteś...co to za tok rozumowania.
A wystarczy tylko rozgraniczyć Oz od obszaru poza OZ. Tak samo rozumujesz przy tramwaju "włączającym się do ruchu z przystanku"
No nie dociera.
.

Tylko że Ty niestety chcesz mieć za dużo napisane w tym 'kodeksie drogowym'

Jaaaaaaaa ????????????????????????? A kto tu ....

Gdyby napisali w Art. 17.2., że nie dotyczy on pojazdów szynowych ruszających z przystanku..

To też ja ??????

Dalsza polemika z Tobą nie ma sensu -

Zawsze chętnie wznowię, jak mi przedstawisz stosowne przepisy.

dlaczego chwaliłem poziom dyskusji w linku, który przytoczyłem.

Pocukrzyliście, pocukrzyliście i co ?
Nie mam zamiaru pissać tysiącpięćsetstodziewięćset postów. Krótko. Masz przepis na swój punkt widzenia ? Poproszę..nie masz ? Poczekam.

[szymon1977]

Nie lapiesz Szerszon zaleznosci pomiedzy art.17. i art.18. A jest ona identyczna jak w przypadku karetki i znakow okreslajacych PP. Otoz majac d-1 masz PP nad karetka majaca a-7. Ale pomimo PP masz przepuscic karetke. Wiec jak karetke przepuszczasz to przejezdza ona pierwsza. A jak nie - ustepuje Ci ona PP. A wszystko dlatego ze mozesz w pore sie nie zorientowac, ze choc masz PP to powinienes kogos przepuscic. Tylko dzieki temu majac d-1 jedziesz przez skrzyzowanie bez upewnienia sie czy spod a-7 nie jedzie karetka.

I tak samo mijajac stojace pojazdy nie musisz wypatrywac czy jeden z nich nie jest autobusem z wlaczonym kierunkowskazem. Nie ma powodu aby stosowac art.18. zamiast art.17. a nie oba jednoczesnie. Wprost przeciwnie. Autobus nie ustepuje PP wynikajacego z art.17. dopiero... jezeli nie ma komu bo wszyscy majacy PP zgodnie z art.18. go puszczaja. Zreszta nawet w art.18. wprost napisano, ze wlacza sie do ruchu. Pomimo rozkladu jazdy.

I to by bylo na tyle... albo az tyle, bo niektorych PoRD przerasta i jezdza wg. zasad. Mam cicha nadzieje, ze nie "szkolisz" przyszlych kierowcow autobusow ani karetek. Ani dostawcow pizzy. Oni takze maja warunkujacy ich ruch papier, pozwalajacy im zatrzymac sie na zakazie by chwile pozniej ruszac z piskiem nie ustepujac PP.

[szerszon]

Nie lapiesz Szerszon zaleznosci pomiedzy art.17. i art.18. A jest ona identyczna jak w przypadku karetki i znakow okreslajacych PP.

I kto tu mówi o "łapaniu". Napisałem ci. Naucz się w pierwszej kolejności polskiego i dopiero się zamelduj. Pokaż mi odpowiednik Art 18 w stosunku do pojazdu uprzywilejowanego.Nie musisz mi tłumaczyć...i tak to są bzdety.Tak jak w Art 9 tak i w 18 jazda pojazdów w nich wymienionych może skutkować zachowaniami sprzecznymi z definicją ustąpienia pierwszeństwa a złamania przepisu nie ma. Pisałem, nie zrozumiałeś-ale to mnie nie dziwi.

I tak samo mijajac stojace pojazdy nie musisz wypatrywac czy jeden z nich nie jest autobusem z wlaczonym kierunkowskazem.

Masz problem z odróżnieniem parkujących pojazdów od autobusu stojącego na oznaczonym przystanku ?
Nie musisz ? Art 18 , gdzie jest napisane ,że masz umożliwić ciebie nie dotyczy ? Zadziwiające...

A wszystko dlatego ze mozesz w pore sie nie zorientowac, ze choc masz PP to powinienes kogos przepuscic

Wyłącz radio i rozglądaj się. Jak jesteś taki gapowaty to co z resztą użytkowników, gdy " w porę się nie zorientujesz" ..masakra.

Tylko dzieki temu majac d-1 jedziesz przez skrzyzowanie bez upewnienia sie czy spod a-7 nie jedzie karetka.

Taaa...mam pierwszeństwo i nic mnie nie obchodzi
I ty podobno masz PJ z takim podejściem ? Klapki na oczach i jadę ? Gratuluję. Posuwasz się do wielce oryginalnych dywagacji, aby tylko przykryć swoje braki w rozgarnięciu. Ty nie musisz..

Nie ma powodu aby stosowac art.18. zamiast art.17. a nie oba jednoczesnie.

Ta jest...nie ma powodu, aby pomimo działajacej sygnalizacji na zielonym sygnale przepuszczać pojazd z prawej , który ma czerwony sygnał. Tak samo jak nie ma powodu aby nie stosować Art 16 przy skręcie w lewo od prawej krawędzi. Ale beka...

Autobus nie ustepuje PP wynikajacego z art.17. dopiero... jezeli nie ma komu bo wszyscy majacy PP zgodnie z art.18. go puszczaja. Zreszta nawet w art.18. wprost napisano, ze wlacza sie do ruchu.

A napisali,że ma ustąpić pierwszeństwa ?
Zastosowanie tych dwóch artykułów jednocześnie jak sobie życzysz powoduje paradoks. I jak go rozwikłasz, skoro nie masz pojęcia o najprostszych przepisach i potrzebujesz resoraka w piaskownicy ?
I co z tego,że autobus się włącza do ruchu. Nie ma obowiązku klasycznie ustąpić pierwszeństwa. Polecam ci definicję.

I to by bylo na tyle... albo az tyle, bo niektorych PoRD przerasta i jezdza wg. zasad.

Ciebie na pewno przerasta, czego dałeś po raz kolejny dowód.Nie tylko PoRD ale i ortografia..skontaktuj się z polonistą, którego tak wszystkim polecałeś.
.

Mam cicha nadzieje, ze nie "szkolisz" przyszlych kierowcow autobusow ani karetek.

Nie w taki sposób, aby zamykali oczy mając pierwszeństwo przejazdu i aby nic ich nie obchodziło...albo że gamonie i " w porę nie zauważą"
Ja natomiast mam nadzieję, że przed napisaniem kolejnego posta dotyczącego przepisów w pierwszej kolejności ich się nauczysz. Bo to co wypisujesz to jeden wielki dramat w wykonaniu niedouczonego trolla na dywaniku.

Ani dostawcow pizzy. Oni takze maja warunkujacy ich ruch papier, pozwalajacy im zatrzymac sie na zakazie by chwile pozniej ruszac z piskiem nie ustepujac PP.

Po pierwsze-co to ma wspólnego z tematem ? Odleciałeś...
Po drugie piszemy tu o przepisach, a nie o zachowaniach odbiegających od nich.
Brakuje ci argumentów ? Oszczędź sobie te wycieczki i nie trolluj. Poświęć ten czas na zapoznanie się z przepisami, a nie baw się resorakiem w piaskownicy.

[szymon1977]

Tak jak w Art 9 tak i w 18 jazda pojazdów w nich wymienionych może skutkować zachowaniami sprzecznymi z definicją ustąpienia pierwszeństwa...

A skad ten pomysl? Sugerujesz, ze zarowno karetka jak i autobus wyjezdzajacy z przystanku moze mnie zmusic do istotnej zmiany predkosci? Na szczescie tak nie jest. Obaj zanim wyjada musza miec pewnosc, ze nie maja komu ustapic PP bo albo nikogo nie ma... albo byl, ale przepuszcza. Maja pelna odpowiedzialnosc nie tylko za zachowania ale i skutki zachowan niezgodnych z ustapieniem PP.

Zmien zawod zanim swoimi teoriami zrobisz komus krzywde. Dopiero bedzie cyrk jak Ci sie karetka z autobusem wyjezdzajacym z przystanku spotka. I obaj do przepisow beda sie stosowac z taka sama gorliwoscia jak przecietny dostawca pizzy. Za Twoja "nauka".

[szerszon]

A skad ten pomysl?

Z brzmienia artykułów 9 i 18 czego do tej pory nie zatrybiłeś.
Dlatego dalej ci gorąco polecam w pierwszej kolejności nauczyć się tych przepisów ..najlepiej ze zrozumieniem.
Nie ma nic w tych artykułach o ustąpieniu pierwszeństwa. Czyli wjazd na skrzyżowanie pojazdu uprzywilejowanego może spowodować istotną zmianę prędkości pojazdu jadącego drogą z pierwszeństwem i nie masz podstaw mówić,że zostały złamane przepisy.
Tak samo wyjazd autobusu z zatoki. Jeśli nie zmusi do zawinięcia asfaltu na koła to nie będzie złamaniem przepisu zwolnienie pojazdu, nawet znaczne posiadającego pierwszeństwo.
Według definicji pierwszeństwa autobus zachował się w sposób sprzeczny z przepisami, a tak nie jest.
Czy szanowny zrozumiał czy dalej ?

ze zarowno karetka jak i autobus wyjezdzajacy z przystanku moze mnie zmusic do istotnej zmiany predkosci?

Nie sugeruje tylko tak jest.
Jesteś "zobowiązany niezwłocznie"-masz pojęcie co to znaczy ? Wątpię...
"jest obowiązany zmniejszyć prędkość" ( Art 18)-masz pojęcie co to znaczy ? Wątpię...
To nie zależy od twojej wypaczonej postawy w ruchu drogowym. Jesteś zobowiązany.

Obaj zanim wyjada musza miec pewnosc, ze nie maja komu ustapic PP bo albo nikogo nie ma... albo byl, ale przepuszcza

W przypadku autobusu nie może "stworzyć zagrożenia" a ma gdzieś twoje pierwszeństwo. Nawet jak jesteś i masz pierwszeństwo to masz obowiązek z niego zrezygnować, czyli "przepuścić". To nie zależy od twojego widzimisię-dotarło w końcu ? Czy dywanik z resorakiem potrzebny ?

Dopiero bedzie cyrk jak Ci sie karetka z autobusem wyjezdzajacym z przystanku spotka.

Żadnego. Tylko trzeba mieć pojecie o przepisach.

jak przecietny dostawca pizzy

Podejrzewałem ciebie o zmywak w związku z twoimi intrygującymi teoriami o ruchu okrężnym. A ty pizzę rozwozisz.
Nie marnuj miejsca trollu tylko się doucz. To co wypisujesz na forum to żenada..przez rz

[LeszkoII]

Lansujesz tutaj bzdurę, że autobus w OZ ma ustąpić pierwszeństwa i zachować szczególną ostrożność. Gdyby tak było to Art 18 nie byłby potrzebny.

Byłby potrzebny po to, żeby autobus uzyskał formalne uprzywilejowanie podczas włączania się do ruchu. To uprzywilejowanie wynika z nałożonego na zbliżających się do przystanku w OZ obowiązku ułatwienia wyjazdu np. z zatoki na jezdnię.

Zrewiduj swoje poglądy w oparciu o Art. 18a., zadając sobie pytanie czy autobus szkolny włącza się do ruchu skoro ma nawet większe uprawnienia niż pojazdy, o których mowa w Art. 18. Wg. mnie oczywiście się włącza i oczywiście obowiązuje go Art. 17.2. z racji, iż dotyczy on włączającego się do ruchu (bez żadnych powiązań formalnych, zastrzeżeń, warunków, wyjątków, etc.)

Dobrą analogią posłużył się Szymon porównując w jakimś sensie ruch pojazdu uprzywilejowanego do ruszającego z przystanku w OZ autobusu np. komunikacji publicznej. Nie rozumiem dlaczego go atakujesz. Przecież nie rozmawiamy o rondach. Ja się zgadzam z każdym, kto dobrze argumentuje - w tym przypadku z Szymonem. I uwierz - nie pisaliśmy z sobą na PW, jeśli chodzi o cukrowanie, dogadywanie itp..

Ja podam jeszcze jeden przykład. Radiowóz a w nim policjant. Można postawić tezę, że warunkiem ruchu radiowozu jest dbałość o porządek publiczny(ogólnie ujmując) - niezależnie czy ma włączone niebieskie sygnały czy nie. Jednak ruch radiowozu a nawet zatrzymanie się w celu złapania złodzieja NIE WYNIKA ani z warunków ruchu drogowego ani z przepisów PoRD, czego dowodem jest wzmianka o możliwości niestosowania się do niektórych przepisów.