Zwiększenie bezpieczeństwa i szybkości ruchu drogowego

[piotrekbdg]

cman kto Cię zrobił na tym forum moderatorem ?? lepiej by było na "szybcy i wściekli"

Ciągle postrzegasz wszystko w kategoriach "czarne i białe". To że ktoś neguje słusznosć prędkościowych restrykcji to nie znaczy że na codzień musi być drogowym zawadiaką.

Ostatnio oglądałem telewizję lokalną i pokazywano w serwisie informacyjnym akcję dziennikarzy którzy tropili drogowych piratów. I pan dziennikarz mówi do pani redaktor, że gdzieś pod Bydgoszczą zarejestrowali kierowcę który jechał 140 km/h na drodze gdzie wolno tylko 70. I pani wzdycha "oj to stanowczo za dużo". I pokazują materiał na którym widać drogę dwukierunkową czteropasmową, równą i zpoboczem, widoczność dobra, jeden obserwowany pojazd na długim prostym odcinku. I państwo w studiu są wręcz w jakimś upojeniu nad swoimi dokonaniami i prześcigają się w wymyślaniu co raz to mądrzejszych hasełek na temat tego jakie to zagrożenie mógł spowodować tenże kierowca. I po obejrzeniu tego materiału czuję niesmak, bo tak jak to zostało napisane w pierwszym poście prękość to nie sprawca wszystkich nieszczęść jak próbuje się nam wmówić, a po drugie przez cały napompowany pustymi hasełkami materiał nie usłyszałem jakie niebezpieczeństwo spowodował nagrany kierowca i komu bezpośrednio zagrażał. Najważniejszego się nie dowiedziałem.

[rusel]

w 1865 roku tez ktos mial wizje, przetrwala do dzis.

Poki zdolność człowieka do postrzegania otoczenia i reakcji na nagłe zdarzenia bedzie wciaz odwrotnie proporcjonalna do prędkości samochodu wizja trwac bedzie.

[BOReK]

Proszę w to nie mieszac tak matematyki. Percepcja i reakcja człowieka nie zależy od prędkości poruszania się, jest względem niej stała. Jeżeli coś jest stałe, to nie jest odwrotnie proporcjonalne do czegoś, co rośnie.

EDIT - a, poczytałem o tych kątach widzenia. Rany, skąd takie bzdury się biorą? Jakieś poprawne wyliczenia kiedykolwiek zobaczę?

[rusel]

Proszę w to nie mieszac tak matematyki. Percepcja i reakcja człowieka nie zależy od prędkości poruszania się, jest względem niej stała. Jeżeli coś jest stałe, to nie jest odwrotnie proporcjonalne do czegoś, co rośnie.

jak moze byc stale skoro pole widzenia zdrowego czlowieka zweza sie pod wplywem predkosci, to zostalo juz dawno stwierdzone

przykladowo pole widzenia przy postoju to 180st, przy predkosci 100km/h wynosi jedynie 45st


dodajmy jeszcze do tego predkosc np 75km/h-reakcja kierowcy po przejechaniu 21metrow (reakcja 1sekunda)-droga hamowania ok 31m-pojazd zatrzyma sie po przejechaniu 52metrow od momentu zauwazenia niebezpieczenstwa a sredni dystans dostrzezenia przez kierowce pieszego na jezdni przed pojazdem w obszarze zabudowanym to 36m-zatem zostanie on potracony z predkoscia ponad 50km/h

na temat jazdy z predkoscia 100km/h badz wyzsza w obszarze zabudowanym i zdolnoscia kierowcy do rejestrowania i przetwarzania wszystkich informacji nie bede dyskutowal

[BOReK]

Z czego wynika to zwężenie i jak w ogóle może wynikać, skoro organizm nie rejestruje prędkości? Coś się dzieje z okiem? Spłaszcza się? Źrenica się zwęża, gdy mózg rejestruje wskazówkę przy wyższych liczbach?

[qwer0]

No jak to?? To Ty jadac autostrada np. 130km/h nie odczuwasz tego, jakby zaciagala Ci sie opaska na oczy?! Niesamowite. Tak jak kolega pisal wyzej, musisz miec <&%#$@> wzrok!

[el_ryba]

No jak to?? To Ty jadac autostrada np. 130km/h nie odczuwasz tego, jakby zaciagala Ci sie opaska na oczy?! Niesamowite. Tak jak kolega pisal wyzej, musisz miec <&%#$@> wzrok!

Albo streeta rozbieżnego Jedź 230-250 to zobaczysz czy widzisz tyle samo co przy 50

[BOReK]

Oczywiście, że widzę tyle samo. To, że mam mniej czasu na reakcję, jest zupełnie inną kwestią, więc cytując pewnego polityka "nie nazywajmy szamba perfumerią".

Niecałe 200 lat temu uważano, że prędkość powyżej 60km/h jest dla człowieka zabójcza. Pół wieku temu prędkość dźwięku była nie do przekroczenia. Teraz z kolei łamie się barierę prędkości światła, a tutaj "naukowcy" udowadniają, że w układzie inercjalnym oczy niedomagają przy wyższych prędkościach... I żeby to chociaż byli biolodzy, ale nie - to "specjaliści" motoryzacyjni. Ach, nawet nie udowadniają, żadnych obliczeń nadal nikt nie przedstawił.

[sankila]

Percepcja i reakcja człowieka nie zależy od prędkości poruszania się, jest względem niej stała.[...]
Oczywiście, że widzę tyle samo.

Myślałam, że tylko ninja widzą lecące kule, a okazuje się, że nie tylko. Percepcja niezależna od prędkości to piękna sprawa.

rusel ma rację, chociaż poszedł trochę na skróty. Środkowa część oka odpowiada za rozpoznawanie przedmiotów statycznych, peryferyjna za ruch. Przy dużych prędkościach, część statyczna "nie wyrabia" z przetwarzaniem informacji i g... widzimy (my, w znaczeniu przeciętniacy). Hojnie obdarzeni przez naturę (percepcją wzrokową) mogą kamyki na poboczu liczyć przy 300/h.

Trochę bardziej naukowo:
"istnieją dwie drogi wzrokowe, które biorą swój początek w korze V1. W tzw. drodze grzbietowej, wiodącej do kory ciemieniowej, przetwarzana jest lokalizacja i ruch bodźca. W drodze brzusznej, prowadzącej do płata skroniowego przetwarzane są inne atrybuty, tj. kształt i kolor. Jeśli jakiś obiekt się porusza, stymuluje zwykle obie drogi, co prowadzi do powstania wrażenia ruchu takiego jak ruch pozorny ß. Jednak gdy zmiany są bardzo szybkie, aktywacji ulega tylko droga grzbietowa, ponieważ zmiany pozycji bodźca są za szybkie dla możliwości przetwarzania drogi brzusznej"(za Jaśkowskim).

Trochę liczb:
ludzka pamięć sensoryczna: 0,15 s
częstotliwość obrazów/s: 7
droga w sekundzie, przy 300 km/h: 83 m
83:7 = 12
Tzn, że przy prędkości 300 km/h, kierowca rejestruje obrazy co 12 m drogi, z tego ostro - w zasięgu mniej więcej połowy pola widzenia stereoskopowego. Przy 200/h będzie to odpowiednio 8 m, przy 100/h - 4 m. Zakres "efektywnego" widzenia będzie się również odpowiednio zwiększał.
Każde dziecko, które pierwszy raz wsiadło do pociągu, odkrywało "cud natury", widząc jak szybko migają za oknem drzewa, rosnące obok torów i jak powoli przesuwają się dalekie obiekty, czyli zasadę punktów odniesienia: im większa prędkość, tym dalej muszą się znajdować.

[DEXiu]

BOReK ==> Zwężenie skutecznego pola widzenia przy wyższych prędkościach wynika stąd, że kiedy rejestrujesz nieruchomy obraz, to - choć wzrok skupiony jest na jakimś punkcie przed Tobą - jesteś w stanie "wyraźnie" postrzegać także przedmioty znajdujące się niemal "obok" Twojej głowy (niecałe 90 stopni od osi wzroku). Kiedy zaczynasz się poruszać do przodu (i do przodu patrzeć), nieruchome przedmioty w polu widzenia zaczynają się poruszać w przeciwną stronę. A im są one dalej (w mierze kątowej) od osi wzroku, tym szybciej się poruszają w obrębie tegoż pola widzenia. Przykład, żeby było wiadomo o co mi chodzi: kiedy stoisz w miejscu i patrzysz przed siebie będziesz potrafił powiedzieć, że na prawo/lewo od Ciebie stoi drzewo/drzewa, a nawet po chwili skupienia policzysz je mniej więcej (nie odrywając wzroku od jakiegoś punktu w oddali w przodzie). Natomiast jadąc kilkadziesiąt km/h będziesz jedynie rejestrował jakąś "zieloność" po swojej prawej/lewej stronie, podczas gdy obiekt znajdujący się daleko przed Tobą uznasz za prawie nieruchomy. Dzieje się tak, ponieważ poruszasz się ze stałą prędkością liniową, ale w obrębie pola widzenia przedmioty poruszają się z prędkością kątową, która to jest zależna od wspomnianej prędkości liniowej, ale też od odległości przedmiotu od obserwatora (i kierunku, w którym ten przedmiot jest oddalony). Im wyższa prędkość liniowa, tym węższy jest kąt (od osi wzroku) w obrębie którego jeszcze "wyraźnie" widzimy.
Nie podaję konkretnych liczb tylko ideę - sam sobie to możesz rozrysować i policzyć. Odrobina trygonometrii nikomu nie zaszkodziła

[szymon1977]

cman : z całym szacunkiem za czas włożony w napisanie wypracowania, ale dawno takiego steku bzdur nie czytałem. Pozwól, że nie będę się wdawał w szczegóły, dużo już było napisane. Myślę, że jako autor powinieneś przed publikacją zapoznać się choć pobieżnie z wynikami przeprowadzonych do tej pory badań, wyliczeń czy statystyk, miałbyś wtedy szansę dowiedzieć się sam, ile Twoje teorie zawierają błędów.

A w moim odczuciu prędkości dopuszczalne w Polsce są dobrane na całkiem przyzwoitym poziomie. Osobiście jeżdżę z prędkościami zbliżonymi do przepisowych - choć potrafię szybciej.

w 1865 roku tez ktoś miał wizje, przetrwała do dziś.

Póki zdolność człowieka do postrzegania otoczenia i reakcji na nagłe zdarzenia będzie wciąż odwrotnie proporcjonalna do prędkości samochodu wizja trwać będzie.

Pięknie to ująłeś.

[piotrekbdg]

A w moim odczuciu prędkości dopuszczalne w Polsce są dobrane na całkiem przyzwoitym poziomie.

To dlaczego nikt się do nich nie stosuje?

[szymon1977]

A w moim odczuciu prędkości dopuszczalne w Polsce są dobrane na całkiem przyzwoitym poziomie.

To dlaczego nikt się do nich nie stosuje?

Wg badań (niestety nie pamiętam kto te badania przeprowadził) jeżdżący regularnie (po kilkadziesiąt tys. km rocznie) kierowca po przejechaniu ponad 100.000 km jest w stanie właściwie ocenić sytuację na drodze i ustalić prędkość bezpieczną. A do tego czasu nie do końca zdając sobie sprawę z sytuacji w jakiej się znajduje jeździ szybciej. Wielu kierowców po prostu nawet do tego nigdy nie dochodzi.

[mapmen]

Wg badań (niestety nie pamiętam kto te badania przeprowadził) jeżdżący regularnie (po kilkadziesiąt tys. km rocznie) kierowca po przejechaniu ponad 100.000 km jest w stanie właściwie ocenić sytuację na drodze i ustalić prędkość bezpieczną.

to ciekawe dlaczego oni też powodują wypadki

[cman]

cman : z całym szacunkiem za czas włożony w napisanie wypracowania, ale dawno takiego steku bzdur nie czytałem. Pozwól, że nie będę się wdawał w szczegóły...

Więc po co cokolwiek piszesz? Ten temat powstał właśnie po to, żeby się wdać w szczegóły i rzeczowo o nich dyskutować. Jeżeli nie masz takiego zamiaru, a jedynie potrafisz lakonicznie wszystko skwitować, to po co w ogóle to robisz i co chcesz tym wnieść do tematu?
Jeżeli nawet więcej osób nazwie to stekiem bzdur (ale nie będą potrafili tego rzeczowo wykazać), nie spowoduje, że stanie się to nieprawdą.