Kto miał rację? (światła i znak "stop")

[bac]

Art. 26.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.

2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na
skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

Wątpię, aby to co wklejam było dla Ciebie jakąś nowością, więc pisz prosto z mostu co masz na myśli.

A odnośnie pierwszeństwa świateł/znaków, jak rozumiesz punkt 2. art. 5:

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.

[kopan]

Jak rozumiem to napisałem – ten punkt to szczebelek tworzący hierarchię.

A co do pieszych to jadąc na zielonym traktujemy ich jakby na normalnym przejściu bez sygnalizacji przechodzili.
Przedtem mogli wejść z rozpędu na przejście a teraz nie wolno im wchodzić bezpośrednio przed pojazd.
Bo z przepisów odnośnie sygnalizacji zniknęli.

[phot]

Prosze Panstwa nie bede cytowal sam siebie... Zdaje sobie sprawe ze zwolenicy zatrzymywania sie opieraja swoj poglad na konwencji Wiedenskiej jednakże pragne zauwazyc ze w kazdym kraju obowiazuja nieco inne przepisy ruchu drogowego.. Wiem tez ze przez pewien czas funkcjonowal taki poglad odnosnie tego zatrzymania stad tez sprzeczne opinie...

Jezeli nie praktykuje sie takiego zatrzymania i jednoczesnie w Szczecinie funkcjonuje ono jako blad konczacy egzamin (niezastosowanie sie do sygnalizacji) to chyba nie ma o czym dyskutowac i na stopie sie nie zatrzymujemy... Bo jezeli mamy dyskutowac to ludzie zaczna pisac odwolania i co wtedy;) Wiem ze dla niektorych to nie bedzie przekonujacy argument jednakze tak to funkcjonuje od dawna i mozna powiedziec ze w innych miastach jest inaczej - w takiej sytuacji pisac o zmiane PORD i bedzie jasne - pozmieniamy/dodamy pytania w testach itp a ludzie beda inaczej uczyc.
Pozdrawiam

[bac]

A co do pieszych to jadąc na zielonym traktujemy ich jakby na normalnym przejściu bez sygnalizacji przechodzili.

Tak właśnie myślałem, że to masz na myśli. Idąc kawałek dalej tym tropem, to nawet przejścia nie musiałoby być, a według PoRD pieszy i tak miałby pierwszeństwo przed skręcającym pojazdem.

Przedtem mogli wejść z rozpędu na przejście a teraz nie wolno im wchodzić bezpośrednio przed pojazd.

Niestety w materii pieszych i rowerzystów PoRD jest żałośnie* niezgodny z Konwencją Wiedeńską i stąd te wątpliwości.

* vide odchodząca od Konwencji zmiana z 2001/02 przepisu dotyczącego pierwszeństwa rowerzysty na ścieżce rowerowej

[sjakubowski]

Cman
Ps. Też telewizja, też specjaliści tylko całkowicie inna interpretacja.
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php ... le&sid=254

Nie zauważyłem różnicy.
Obydwoje identycznie interpretują - trzeba obejrzeć do końca.

Gdy mamy zielone światło, znaki nie obowiązują - jest to powiedziane i tutaj i tutaj.


Pozdrawiam!

[scorpio44]

W kwestii pieszych zapomnieliście jeszcze tylko o tym, że sygnalizator S-5 zezwala pieszemu na wejście na przejście (bez żadnych dodatkowych warunków, jak w wypadku zwykłego przejścia). Ale nie drążmy offtopu.

Cman
Ps. Też telewizja, też specjaliści tylko całkowicie inna interpretacja.
(...)

Nie zauważyłem różnicy.
Obydwoje identycznie interpretują - trzeba obejrzeć do końca.

Dzięki, że to napisałeś, bo już myślałem, że przez tego Kopana całkiem zwariowałem i już niczego nie rozumiem. A też mi się tak wydawało. :)

[BOReK]

Kopan, w takim razie zgodnie z tą hierarchią jeżeli masz sygnał czerwony i policjanta dającego ci wolną drogę, to co zrobisz? Policjant stoi na środku skrzyżowania, za sygnalizatorem.

[cman]

To ja spróbuję trochę inaczej zapytać.

Jeżeli kopan twierdzi, że należy się stosować po kolei:

Czyli zasady ogólne na końcu po wyczerpaniu rozstrzygnięć podanych przy : poleceniach, sygnałach, znakach.

to weźmy następujący przypadek.

Jest skrzyżowanie z działającą sygnalizacją świetlną, jest sygnalizator S-1 dla jadących prosto na jednym pasie ruchu i sygnalizator S-3 do skrętu w lewo na drugim pasie ruchu. Na środku stoi osoba uprawniona do kierowania ruchem i otwiera ruch nam oraz kierunkowi przeciwnemu. W tym samym czasie sygnalizatory S-1 nadają sygnał czerwony, a sygnalizatory S-3 zielony, my jedziemy prosto, pojazd jadący z przeciwka skręca w lewo - kto ma pierwszeństwo?

[Ingvar]

Tak to przepisy ewoluowały:

Rozporządzenie Ministrów Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Spraw Wewnętrznych z dn. 11 stycznia 1993 r.

§ 23. 6. Kierujący pojazdem, który wjechał na skrzyżowanie o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi, może je opuścić nie czekając na sygnał zezwalający na ruch dla swojego kierunku jazdy, pod warunkiem że po drodze na której ruch jest otwarty nie poruszają się pojazdy i piesi, którym pojazd opuszczający skrzyżowanie mógłby utrudnić ruch........

ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 21 czerwca 1999 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
(Dz. U. z dnia 26 czerwca 1999 r.)

4. Kierujący pojazdem, który wjechał na skrzyżowanie o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi, może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem że nie spowoduje utrudnienia ruchu innym jego uczestnikom. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu

Obecnie obowiązuje.

4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

Szopka.

A tak a pro po tego powyższego to na jakiej zasadzie i czy w ogóle musimy ustępować pieszym przechodzącym na zielonym.
Przecież z ustępowania pieszym zrezygnowano.

Kopan szkoda że nie zdajesz egzaminu na prawo jazdy w najbliższym czasie. Bo jakbyś pojechał według Twoich teorii szybciej byś skończył ten egzamin niż zaczął już na 1 światłach.. Spróbuj na egzaminie nie ustąpić pieszym na światłach

[kopan]

Materiał z Szczecina jest cięty też przed końcem.
Wniosek że Konwencja Wiedeńska u nas obowiązuje jest półprawdą bo ona obowiązuje nasze Państwo a na drodze ma zastosowanie wyłącznie w stosunku do obcokrajowca nie posiadającego naszego prawa jazdy.
Nasze prawo powinno być zgodne z ta konwencją a w wielu przypadkach nie jest zgodne.
Nie są to niezgodności drugorzędne a podstawowe.

Jakim cudem Policjantowi wyszło że nie ma wątpliwości bo art. 5 konwencji i ...

Proszę oto ten artykuł:

Artykuł 5
Znaczenie znaków i sygnałów drogowych
1. Użytkownicy drogi powinni się stosować do przepisów podawanych przez znaki drogowe, sygnały świetlne ruchu i oznaczenia drogi nawet wówczas, gdy przepisy te są sprzeczne z innymi zasadami ruchu drogowego.
2. Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu mają pierwszeństwo przed przepisami podawanymi przez znaki drogowe regulujące pierwszeństwo przejazdu.

Łącznie z poniższym tworzą hierwrchię

Artykuł 6
Polecenia wydawane przez funkcjonariuszy upoważnionych do kierowania ruchem drogowym
4. Polecenia funkcjonariuszy kierujących ruchem drogowym mają pierwszeństwo przed poleceniami dawanymi przez znaki drogowe, sygnały świetlne ruchu i oznaczenia drogi, jak również przed zasadami ruchu.

Przepisy z konwencji - odnośnie sygnalizacji świetlnej które u nas zniknęły.

Art. 18. 6. Kierujący, który wjechał na skrzyżowanie o ruchu kierowanym za pomocą sygnałów świetlnych, może opuścić to skrzyżowanie nie czekając na otwarcie ruchu w kierunku, w którym zamierza jechać, lecz pod warunkiem, że to nie spowoduje utrudnienia ruchu innym użytkownikom drogi poruszającym się w kierunku, w którym ruch jest otwarty.

Brak tego przepisu jest przyczyną mataczenia.
Ja się nie dziwię specjaliści muszą mataczyć by uniknąć tragedii na drodze.
Ta tragedia miała się wydarzyć w 1999 roku a że ludzie przepisów nie czytają tak że do niczego nie doszło.
Jak jeździli tak jeżdżą.

Cman.
Kierujący ruchem kieruje zgodnie z rozporządzeniem a w tym rozporządzeniu nie ma mowy o kolizyjnym puszczaniu strumieni ruchu pojazdów
Polcjant daje sygnał jedź to jedziesz na pieszych zważając bo ci mają tylko sygnał idź lub stój.

Phot
Zatrzymanie na stopie przy zielonym wynika z naszych przepisów zgodnie z konwencją Wiedeńską to się na stopie nie zatrzymujemy bo sygnał zielony otwiera ruch w kierunku.

[Ingvar]

Proszę oto ten artykuł:

Artykuł 5
Znaczenie znaków i sygnałów drogowych
1. Użytkownicy drogi powinni się stosować do przepisów podawanych przez znaki drogowe, sygnały świetlne ruchu i oznaczenia drogi nawet wówczas, gdy przepisy te są sprzeczne z innymi zasadami ruchu drogowego.
2. Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu mają pierwszeństwo przed przepisami podawanymi przez znaki drogowe regulujące pierwszeństwo przejazdu.

Łącznie z poniższym tworzą hierwrchię

Artykuł 6
Polecenia wydawane przez funkcjonariuszy upoważnionych do kierowania ruchem drogowym
4. Polecenia funkcjonariuszy kierujących ruchem drogowym mają pierwszeństwo przed poleceniami dawanymi przez znaki drogowe, sygnały świetlne ruchu i oznaczenia drogi, jak również przed zasadami ruchu.

Z przepisów które tu podałeś wynika coś zupełnie odwrotnego do tego co chcecie razem z tiromaniakiem nam udowodnić ;)

[cman]

Kierujący ruchem kieruje zgodnie z rozporządzeniem a w tym rozporządzeniu nie ma mowy o kolizyjnym puszczaniu strumieni ruchu pojazdów

Nie udziwniaj, mówię o najbardziej typowej postawie kierującego ruchem, czyli skierowanego bokiem do nas i kierunku przeciwnego. Pojazdy z naszego i przeciwnego kierunku mogą jechać w dozwolonych kierunkach.
Ponawiam więc pytanie.

[kopan]

Cman

Żadne udziwnianie.
Widziałeś kierowanie ruchem.
Policjant zatrzymuje lewoskręty i puszcza je bezkolizyjnie.

Ingwar
Ja wiem że cytować umiesz.
Umiesz też mówić nie bo nie.
Problem masz z tłumaczeniem dlaczego.
Ale to twój problem.

Ps. Tu się nie da dyskutować bo dzieci przeszkadzają

[cman]

Żadne udziwnianie.
Widziałeś kierowanie ruchem.
Policjant zatrzymuje lewoskręty i puszcza je bezkolizyjnie.

Jeżeli uzna za stosowne, a jeżeli nie, to puszcza normalnie. Ja rozumiem, że teraz będziesz się wszelkimi możliwymi sposobami wykręcał od odpowiedzi, bo odpowiedź, albo będzie całkowicie bezsensowna, albo będzie przeczyła Twojej teorii, więc nie możesz odpowiedzieć. Ale mimo wszystko spróbuj odpowiedzieć, dzięki temu przestaniemy przynajmniej ciągnąć tę niedorzeczną dyskusję.

Niezależnie od tego ponowię zasadnicze pytanie, jaki przepis, w razie braku rozstrzygnięcia na poziomie sygnalizacji świetlnej, każe Ci się zastosować do znaków regulujących pierwszeństwo, jeżeli sygnalizacja działa, a ma przed nimi pierwszeństwo?

[kopan]

Na pytania masz odpowiedzi tylko czytaj i nie udawaj Greka.


To ja teraz cię w twoim stylu przepytam:
Jaki przepis nakazuje mi przy działającej sygnalizacji nie stosować się do znaków.
Jaki są znaki na skrzyżowaniu to jaki przepis nakazuje mi stosowanie się do zasad ogólnych.
Albo tak.
Niezależnie od tego ponowię zasadnicze pytanie, jaki przepis, w razie braku rozstrzygnięcia na poziomie znaków regulujących pierwszeństwo przejazdu, każe Ci się zastosować do zasad ogólnych pierwszeństwa.