KOLIZJA NA RONDZIE

[LeszkoII]

Znam to "rondo" bardzo dobrze i dodam że właśnie przez takie "głupie" sytuacje włączyli na tym "skrzyżowaniu" sygnalizację świetlną

Już prostszego ronda nie można wymyślić. Jak ktoś ma problemy poważne problemy z zasadami ruchu na powyższym, to to powinno się zabierać prawko gdyż istnieje silne podejrzenie, że taki kierowca nie zna większości najważniejszych przepisów! A z filmiku widać było, że doszło do kolizji przy niemal "zerowym" natężeniu ruchu.
Co do sygnalizacji świetlnej.... to niestety, ale profil skrzyżowania(nie wymaga zmniejszenia prędkości zakrzywieniem toru jazdy) PLUS niecierpliwi kierowcy daje mieszankę piorunującą. Faktycznie w godzinach szczytu, powinna być tutaj sygnalizacja, gdyż z moich obserwacji wynika, że wlotowy strumień ruchu z ul. Kr. Jadwigi w Prażmowskiego ma przewagę nad wlotowym strumieniem poprzecznym. Jaki tego efekt? Bez sygnalizacji ruch na skrzyżowaniu przypomina skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem w ciągu Kr. Jadwigi - Prażmowskiego.

========= O TYM BĘDĘ CHCIAŁ POGADAĆ W OSOBNYM WĄTKU ===========================
Sięgając do wytycznych z "220", taki profil skrzyżowania powinien być jednak oprawiony w sygnalizatory świetlne.
A wówczas skręcając w lewo - czeka się podwójnie, zawracając - potrójnie z uwagi na obecność sygnalizatorów "wewnętrznych", których nie da się uniknąć(???). Teoretycznie dałoby się je odpowiednio zaprojektować, wydłużając znacząco czasy międzyzielone w ciągach na wprost oraz wprowadzając wewnętrzny sygnalizator S-2 do skretu w lewo, sygnalizatory pomocnicze na słupkach sygnalizatorów dla pieszych (żółty). Ale nie wiem czy kierowcy by sobie z tym poradzili.
Temat do omówienia.
========================================================================

Co Ty tu wypatrzyłeś Leszko?

Napisałem tylko Maxwellowi(kolejnemu wcieleniu "aaklona"), że opel jedzie po skrzyżowaniu i myślę, że tak samo odpowiedziałby 6 latek. To że "se jedzie", jeszcze nieczego nie przesądza - tłumaczyłem wielokrotnie a nawet za dużo razy. Wystarczy tego.

https://www.youtube.com/watch?v=dJ95TDDGjtU
Red car is always wrong one...

O dzięki za planszę z rondem, którego szukałem. Miałem Maryanowi naszkicować, dlaczego w miejscu pomiędzy sąsiadującymi wlot-wylotami typowego małego, średniego ronda nie można z góry zakładać, że pasy ruchu w tym miejscu się nie przecinają tylko jakiś ma przewagę nad innym. Nie znam skrzyżowania, żeby pierwszeństwo dla przecinających się kierunków ruchu regulował przepis Art. 22.4. Pomijam kwestię, że nie można wyznaczać pasów ruchu na tak małym skrzyżowaniu o geometrii klasycznej (jak na rysunkach z "220").

Niech Maryann sobie zrobi zabieg umysłowy. Niech założy, że pasy ruchu to zapałki. Niech przełoży jedną zapałkę tak, żeby opuszczając rondo przejechać przez linię przerywaną. On to nazwie zmianą pasa ruchu a ten pas ruchu będzie miał długość jednej zapałki.

[Maxwell]

Napisałem tylko Maxwellowi(kolejnemu wcieleniu "aaklona"), że opel jedzie po skrzyżowaniu i myślę, że tak samo odpowiedziałby 6 latek. To że "se jedzie", jeszcze nieczego nie przesądza

Przesądza. Skoro jedzie po skrzyżowaniu to znaczy, że na nie wjechał, a nie wjeżdża.
Podobnie jak ten drugi, który za chwilę w niego wejdzie nieprawidłowo zmieniając pas z lewego na prawy.

P.s. Nie jestem żadnym nowym wcieleniem. Więc skończ.

[maryann]

ja nie widzę przecinania pasa ruchu, tylko poruszanie się własnym. Równie dobrze niebieski przecina pas ruchu czerwonego.

Ślepy, czy udaje? Nie widzisz WYZNACZONYCH pasów ruchu, tego jak przebiegają i kto zmienia a kto nie zmienia pasa?

Jednak ślepy:

Nie znam skrzyżowania, żeby pierwszeństwo dla przecinających się kierunków ruchu regulował przepis Art. 22.4.

Na prawdę Tobie wszystko jedno czy są, czy nie ma - a jak są- to jak namalowane, WYZNACZONE pasy? Wyznaczone są koncentrycznie, a Ty je widzisz turbinowo? Tak??

[LeszkoII]

Przesądza. Skoro jedzie po skrzyżowaniu to znaczy, że na nie wjechał, a nie wjeżdża.

Jak można z takim uporem nie zechcieć przyjąć do wiadomości podstawowych rzeczy. W par. 36.2. nie chodzi o pierwszeństwo podczas wjeżdżania (kierujący właśnie wjeżdża) tylko o jego status - WJEŻDŻAJĄCEGO. On jest wjeżdżającym!
Masz w PorD masę konstrukcji identycznych. Choćby "skręcając w drogę poprzeczną...." - skręciłem, jadę na wprost, kierunkowskaz dawno wyłączony, przejście dla pieszych przede mną w obrębie skrzyżowania, i co teraz? Stosować się do Art. 26.2. czy nie stosować? Mam pierwszeństwo czy nie mam.

Poczytaj, czym jest ustąpienie pierwszeństwa a w przepisach par. 36.2. i Art. 26.2. wydedukuj kim jest wjeżdżający a kim skręcający w drogę poprzeczną, kim przechodzący przez jezdnię drogi.

Tutaj pragnę postawić dużą kropkę a nawet wykrzyknik i zakończyć pisanie o tym samym przez kilka postów.

[LeszkoII]

Na prawdę Tobie wszystko jedno czy są, czy nie ma - a jak są- to jak namalowane, WYZNACZONE pasy? Wyznaczone są koncentrycznie, a Ty je widzisz turbinowo? Tak??

W zasadzie nie ma to znaczenia, bo zgodnie z Art. 5. masz stosować się do znaków nawet wtedy, gdy z art. 22.5. wynika inny sposób zachowania. A czy wynika inny? Cóż.... przecinanie pasa ruchu a jego zmiana - widzisz różnicę?

P.S. Przełożyłeś już zapałkę?

[Maxwell]

W par. 36.2. nie chodzi o pierwszeństwo podczas wjeżdżania (kierujący właśnie wjeżdża) tylko o jego status - WJEŻDŻAJĄCEGO. On jest wjeżdżającym!

Jak wjeżdża to jest wjeżdżającym. Jak wjechał to już nie jest. Podobnie jak ten drugi, który jedzie po rondzie.

Masz w PorD masę konstrukcji identycznych. Choćby "skręcając w drogę poprzeczną...." - skręciłem, jadę na wprost, kierunkowskaz dawno wyłączony, przejście dla pieszych przede mną w obrębie skrzyżowania, i co teraz? Stosować się do Art. 26.2. czy nie stosować? Mam pierwszeństwo czy nie mam.

Gdybyś skupił się na przeczytaniu ze zrozumieniem art 26.2, a nie na wymyślaniu to byś wiedział. Jest napisane wystarczająca jasno.Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

[LeszkoII]

Gdybyś skupił się na przeczytaniu ze zrozumieniem art 26.2, a nie na wymyślaniu to byś wiedział. Jest napisane wystarczająca jasno.Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

http://goo.gl/maps/ExPKf
Czerwony skręcił w lewo, ale posiada status skręcającego - w stosunku do pieszych przechodzących na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża (kolejny status, warunek) oraz w stosunku do nadjeżdżających z przeciwnego kierunku na wprost lub skręcających w prawo. Czerwony ustępuje pierwszeństwa takiemu pieszemu / i kierującemu. Pieszy ma pierwszeństwo nawet gdyby nie było PdP inawet gdyby wchodził bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd, czego oczywiście nie proponuję... bo teoria a praktyka - zdrowie a kalectwo - wicie rozumicie....
Tak samo tu http://goo.gl/maps/XpqAU i w tysiącach takich miejsc.

Jak wjeżdża to jest wjeżdżającym. Jak wjechał to już nie jest. Podobnie jak ten drugi, który jedzie po rondzie.

Jesteś mega od(to)porny, przykro mi... żyj długo w... dyskuję w tym pobocznym wątku możesz sobie kontynuować z innym chętnym Może z instruktorem nauki jazdy, oni mają cierpliwość zawodową.

[maryann]

Gratuluję, Leszko!
Są wymalowane pasy, a dla niego nie ma to znaczenia.
No comments.

[Maxwell]

Czerwony skręcił w lewo, ale posiada status skręcającego w stosunku do pieszych przechodzących na skrzyżowaniu..

Niebywałe.
A ten pieszy, który przeszedł przez jezdnię dalej posiada status przechodzącego przez jezdnię czy już nie? W związku z tym co piszesz pewnie tak.

Jak wjeżdża to jest wjeżdżającym. Jak wjechał to już nie jest. Podobnie jak ten drugi, który jedzie po rondzie.

Jesteś mega od(to)porny, przykro mi... żyj długo w... dyskuję w tym pobocznym wątku możesz sobie kontynuować z innym chętnym.

Uwierz mi nie mam zamiaru i ochoty przekonywać upartego daltonisty, że białe jest jednak białe.

[szoferemeryt]

Zgodnie z tą sytuacją
https://www.youtube.com/watch?v=dJ95TDDGjtU
i stosowaniem się do oznakowania, zawsze czerwony jest winien, ale jeśli nastąpi miana oznakowania, czyli jak to ktoś wyżej określił znaki poziome na rondzie będą wymalowane "pierścieniowo", a rondo oznakowane będzie tylko A-7 i C-12 w każdym przypadku, a już szczególnie w trzecim zawsze winny będzie zielony.

[LeszkoII]

Obiecana zagadka z zapałkami


Rysunek pokazuje, że nie ma czegoś takiego jak jazda równoległa w miejscu przecinania się kierunków ruchu, jeśli pojazdy poruszają się w innych różnych kierunkach. Nawet gdy nie będzie to przecięcie dokładnie pod kątem 90 stopni. Na rysunku widać 8 pasów ruchu osobno dla każdego wariantu A i B(dla niedowierzających, zdejmijcie sobie w myślach zapałki).

Odpowiedzcie sobie na pytanie:
1. Czy zapałki "wyznaczają" kolejne 8 pasów ruchu?
2. Czy jeśli pojazd przecina pas ruchu na skrzyżowaniu, to ten pas zajmuje?
3. Czy skręcając w lewo w ciągu drogi z pierwszeństwem "łamanym", nadjeżdżający do skrzyżowania z lewej strony aby pojechać na wprost stosuje przepis o zmianie pasa ruchu(Art. 22.5.) czy o przecinaniu się kierunków ruchu (Art. 25.1.)?

[szoferemeryt]

Mała poprawka.
Obrazek
Czy tak się nie da?
Albo tak.

[LeszkoII]

^^ Obrazek z mojego poprzedniego posta się nie wgrywał?

[dylek]

Zgodnie z tą sytuacją
https://www.youtube.com/watch?v=dJ95TDDGjtU
i stosowaniem się do oznakowania, zawsze czerwony jest winien, ale jeśli nastąpi miana oznakowania, czyli jak to ktoś wyżej określił znaki poziome na rondzie będą wymalowane "pierścieniowo", a rondo oznakowane będzie tylko A-7 i C-12 w każdym przypadku, a już szczególnie w trzecim zawsze winny będzie zielony.

Proszę filmik, gdzie już pasy tak ładnie nie wyprowadzają z ronda:
https://www.youtube.com/watch?v=HB9THUeh6tI#t=120

Obejrzeć
Przetrawić
Zrozumieć
Stosować

Dziękuję.

[LeszkoII]

...jakby tak przed niektórymi SoRO wstawiać B-43 - 20km/h. Bezkolizyjnie!!!