Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[gumik]

Czy masz jakieś cytaty na potwierdzenie ? Sądzić to sobie możesz. Aby znać przepisy to trzeba je jeszcze zrozumieć. A jak ich nie rozumiesz to nie jesteś w stanie ocenić czy ktoś napisał prawdę czy fałsz.

Może tutaj się coś znajdzie. viewtopic.php?f=3&t=39819&start=45#p405894 Jeśli chcesz, to możesz założyć nowy temat i kontynuować swoje wywody. Podejmujesz wyzwanie?

Jak na razie to widzę unikanie odpowiedzi w twoim wykonaniu. Dołaczasz do grupy "wiem, ale nie powiem"

Masz na myśli pytania Henq? Sorry, ale na wszystkie swoje pytania odpowiedzi ma w materiałach JB. Nie będę się powtarzał. Jak ma jakieś zastrzeżenia, czegoś nie rozumie, to niech się odniesie do konkretnego fragmentu wypowiedzi Pana Dworaka.

Z Krakowa parę lat temu wyszła inicjatywa by na każdym, również klasycznym rondzie, uznać iż każdy wlot na węzeł stanowi odrębne skrzyżowanie. Poparła to Policja. Ten fatalny pomysł został w praktyce skompromitowany i wreszcie od niego odstąpiono.

Tylko Pan Dworak o tym nie wie

A Pan Dworak twierdzi, że każdy wlot to osobne skrzyżowanie? Jakieś źródło na potwierdzenie tych słów?

[JAKUB]

aby dostosować się do wymogów Sołtysów drogowych muszę szkolić pod konkretny WORD dla zasady: chcesz marchewkę (prawo jazdy) to nie filozofuj, bo tylko my jeździmy prawidłowo.

(...) a - sądząc po tym forum - to cieniutko u instruktorów z tym rozumieniem i tłumaczeniem, nieprawdaż?(...)

Brak decyzji z urzędów nadzoru więc: Jaki "kogut" na urzędzie, tak dzieje się na grzędzie.
Wypowiedzi na tym forum tylko to potwierdzają.

[STARYSZOFER]

Problem w tym, że każdy troll może zostać instruktorem, a nawet zrobić mała karierkę w warszawskim wordzie, wygadywać głupoty i pisać brednie w internecie.
Niestety z rozumieniem przepisów i wiedzą u nich tak cieniutko, że aż nie ma sensu z takim dyskutować, bo nie ma o czym.
Proponuję wszystkim rozsądnym propagować film Pana Dworaka, gdzie się tylko da i pokazywać wszystkim tym, którzy dali się zlapać na głupoty wypisywane przez drogowych trolli.

[szerszon]

Może tutaj się coś znajdzie. viewtopic.php?f=3&t=39819&start=45#p405894 Jeśli chcesz, to możesz założyć nowy temat i kontynuować swoje wywody. Podejmujesz wyzwanie?

Ja nie mam problemu. To ty udowodnij swoje czytanie ze zrozumieniem. Mogę wskazać również kolejny wątek, gdzie też zamilkłeś. Nawet nie rozumiesz tytułu wątku i robiąc OT sięgasz tam, gdzie ci się wydaje,że masz rację.Otóż nie masz.

Masz na myśli pytania Henq?

Też.Otóż Pan Dworak plecie trzy po trzy i to zostało wykazane na podstawie przepisów. Jego "argumentami" było m.in "umówmy się" ,"umownie w lewo", "moim zdaniem", powoływanie się na skompromitowany wyrok z Gliwic, gdzie sąd miał poważne problemy z odróżnieniem kierunku ruchu od kierunku jazdy, czy obawiał się, iż lewy kierunkowskaz może sugerować jazdę pod prąd. no padłem w tym momencie nad merytoryką tego wyroku..czy sąd ma również takie obawy , gdy pojazdy skręcają w lewo w drogę dwujezdniową ? A wy ? To w tym miejscu wielu z was nabrało wody w usta.

A Pan Dworak twierdzi, że każdy wlot to osobne skrzyżowanie? Jakieś źródło na potwierdzenie tych słów?

Wszystkie odcinki jedź bezpiecznie dotyczące rond. Przecież zmienia kierunek jazdy zjeżdżając z obwiedni w prawo. Opuszcza jedną drogę aby skręcić w inną. Tylko dziwnie milknie przy turbinach, moich ulubionych idiotoodpornych skrzyżowaniach.

Brak decyzji z urzędów nadzoru więc: Jaki "kogut" na urzędzie, tak dzieje się na grzędzie.
Wypowiedzi na tym forum tylko to potwierdzają.

Przede wszystkim przepychanie z klasy do klasy bez czytania ze zrozumieniem. Jak ktos czytać potrafi to mu nadzór nie jest potrzebny.

Problem w tym, że każdy troll może zostać instruktorem, a nawet zrobić mała karierkę w warszawskim wordzie, wygadywać głupoty i pisać brednie w internecie.
Niestety z rozumieniem przepisów i wiedzą u nich tak cieniutko, że aż nie ma sensu z takim dyskutować, bo nie ma o czym.
Proponuję wszystkim rozsądnym propagować film Pana Dworaka, gdzie się tylko da i pokazywać wszystkim tym, którzy dali się zlapać na głupoty wypisywane przez drogowych trolli.

Twoja wypowiedź zawiera taki błąd logiczny ,że aż oczy szczypią gdy sie to czyta. Nikt rozsądny nie może propagować treści opartych na "mniesięwydaje" .
Druga sprawa ..taki troll musiał czegoś się nauczyć, aby robić malą karierę w "warszawskim wordzie" , zna aktualne przepisy, a nie te z lat sześćdziesiątych i jego głównym źródłem wiedzy są przepisy, a nie wytyczne budowy rond, aby z taczką nie zabłądzić.
I trzecia sprawa..oczywiście,że nie masz platformy do dyskusji..jak masz mieć, skoro sobie wymyśliłeś, iż C-12 wskazuje kierunek jazdy. Nie rozumiesz przepisu, jego treści i jesteś jeszcze z tego powodu oburzony. A to moja wina ?

[gumik]

Ja nie mam problemu. To ty udowodnij swoje czytanie ze zrozumieniem. Mogę wskazać również kolejny wątek, gdzie też zamilkłeś. Nawet nie rozumiesz tytułu wątku i robiąc OT sięgasz tam, gdzie ci się wydaje,że masz rację.Otóż nie masz.

Przecież wątek o pierwszenstwie łamanym, to żadna tajemnica. Zadałem parę pytań, odpowiedziałeś. Poznałem Twoje zdanie na ten temat i koniec.
To co? Doczekamy się wyjaśnienia wyznaczonych pasów? Póki co w poście do którego wkleiłem link ładnie widać sprzeczność w Twoim rozumowaniu.

Też.Otóż Pan Dworak plecie trzy po trzy i to zostało wykazane na podstawie przepisów. Jego "argumentami" było m.in "umówmy się" ,"umownie w lewo", "moim zdaniem", powoływanie się na skompromitowany wyrok z Gliwic, gdzie sąd miał poważne problemy z odróżnieniem kierunku ruchu od kierunku jazdy, czy obawiał się, iż lewy kierunkowskaz może sugerować jazdę pod prąd. no padłem w tym momencie nad merytoryką tego wyroku..

To gdzie można poczytać o tej kompromitacji? Był jakiś wyrok wyższej instancji podwazajacy ten pierwszy wyrok?

czy sąd ma również takie obawy , gdy pojazdy skręcają w lewo w drogę dwujezdniową ? A wy ? To w tym miejscu wielu z was nabrało wody w usta.

Ja nie mam obaw. Sądu musisz się zapytać.

Wszystkie odcinki jedź bezpiecznie dotyczące rond. Przecież zmienia kierunek jazdy zjeżdżając z obwiedni w prawo. Opuszcza jedną drogę aby skręcić w inną. Tylko dziwnie milknie przy turbinach, moich ulubionych idiotoodpornych skrzyżowaniach.

Czyli znowu brak konkretów. Daj fragment gdzie Dworak mówi o drodze jednokierunkowej.
Milknie przy turbinach? Gdzie milknie? Ktoś mu zadał pytanie i zamilkł? Znowu poprosimy o źródło.

[szerszon]

To co? Doczekamy się wyjaśnienia wyznaczonych pasów? Póki co w poście do którego wkleiłem link ładnie widać sprzeczność w Twoim rozumowaniu.

Były moje odpowiedzi, natomiast twoich nie zauważyłem. Jak otworzą możemy pobawić się dalej.POza tym, zaznaczam, jak sam piszesz, nie masz pojęcia o przepisach. No to jak możesz wychwycić sprzeczność ?

To gdzie można poczytać o tej kompromitacji? Był jakiś wyrok wyższej instancji podwazajacy ten pierwszy wyrok?

Poszukaj sobie w tym wątku.Czy był inny wyrok ? Podejrzewam,że jeszcze tak z pół roku.Ale inny wyrok nie jest potrzebny, gdy czytam w uzasadnieniu ewidentne błędy i brak kompetencji aż szczypie w oczy.

Ja nie mam obaw. Sądu musisz się zapytać.

Widzisz...i tu jesteś mądrzejszy od sądu. Co prawda nie popadaj w euforię, bo to nie jest jakiś szczególnie trudny wyczyn.

Czyli znowu brak konkretów. Daj fragment gdzie Dworak mówi o drodze jednokierunkowej.

Przecież te odcinki sa konkretem. Odpowiem jak ty Henqowi ...poszukaj sobie

Milknie przy turbinach? Gdzie milknie? Ktoś mu zadał pytanie i zamilkł? Znowu poprosimy o źródło.

jw. poszukaj sobie...nie będę za ciebie szukał.Fakt,że Pan Dworak unika jak ognia tego tematu..nie dziwię się.

[STARYSZOFER]

Też.Otóż Pan Dworak plecie trzy po trzy i to zostało wykazane na podstawie przepisów. Jego "argumentami" było m.in "umówmy się" ,"umownie w lewo", "moim zdaniem", powoływanie się na skompromitowany wyrok z Gliwic, gdzie sąd miał poważne problemy z odróżnieniem kierunku ruchu od kierunku jazdy, czy obawiał się, iż lewy kierunkowskaz może sugerować jazdę pod prąd. no padłem w tym momencie nad merytoryką tego wyroku..

To gdzie można poczytać o tej kompromitacji? Był jakiś wyrok wyższej instancji podwazajacy ten pierwszy wyrok?

Takiego trolla jak szerszon powinno się namierzyć, dowalić surową karę i dać zakaz wypisywania bredni sprzecznych z prawem i realnie wpływających na pogorszenie bezpieczeństwa na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym.

[gumik]

Były moje odpowiedzi, natomiast twoich nie zauważyłem. Jak otworzą możemy pobawić się dalej.POza tym, zaznaczam, jak sam piszesz, nie masz pojęcia o przepisach. No to jak możesz wychwycić sprzeczność ?

Moja wypowiedź była ostatnia jakbyś nie zauważył. Tematu na pewno nie otworzą. Proponuję otworzenie nowego. Chyba bez problemu nam to wyjaśnisz, prawda?
Nie trzeba mieć pojęcia o przepisach żeby zauważyć, że ktoś pisze dwie ze sobą sprzeczne tezy. Jeśli jest inaczej, to jak pisałem, otwórz temat i obroń się.

Przecież te odcinki sa konkretem. Odpowiem jak ty Henqowi ...poszukaj sobie

Ja Henq podałem konkretny film i konkretny czas. I nawet mu transkrypcje fragmentu zrobiłem. Chyba mało dokładnie czytasz, że tego nie zauważyłeś.

jw. poszukaj sobie...nie będę za ciebie szukał.Fakt,że Pan Dworak unika jak ognia tego tematu..nie dziwię się.

Pewnie nic takiego byś nie znalazł dlatego unikasz odpowiedzi.

[LeszkoII]

Udowodnijcie, że poruszając się po obwiedni zawsze poruszmy sie na wprost' bez zmiany kierunku jazdy.

[Henq]

Ja Henq podałem konkretny film i konkretny czas. I nawet mu transkrypcje fragmentu zrobiłem. Chyba mało dokładnie czytasz,

w którym nic nie ma na moje pytania
Unikasz odpowiedzi i mało konkretnie odpowiadasz, nic w filmach które tak bronicie nie ma na temat:
Jaki znak określa SoRO, a jaki inny SoRO klasyczne? a może to dwa takie same znaki ?
Jest natomiast jak p. Dworak wciska bujdę że wjeżdżając na SoRO jedziemy prosto bez zmiany kierunku jazdy więc dałem przykład SoRO i pytania czekam na konkretną odpowiedź a nie bełkot typu jest w filmie - ale gdzie jest?
---

Udowodnijcie, że poruszając się po obwiedni zawsze poruszmy sie na wprost' bez zmiany kierunku jazdy.

a wjeżdżając jedziemy prosto bez zmiany kierunku jazdy... próżne nasze pytania odpowiedzi jak nie było tak nie ma tylko no: "no przecież jest w filmach"

[gumik]

Udowodnijcie, że poruszając się po obwiedni zawsze poruszmy sie na wprost' bez zmiany kierunku jazdy.

Udowodnił to już Sąd. Póki co nie ma wyroku wyższej instancji, który by to zanegował.

Jaki znak określa SoRO, a jaki inny SoRO klasyczne? a może to dwa takie same znaki ?

To posłuchaj jeszcze raz filmu. Dla uproszczenia zrobię Ci transkrypcję, żeby nie było, że unikam odpowiedzi: "klasyczne - czyli bez sygnalizacji świetlnej, nie ma również oznakowania pasów ruchu kierunkami, czyli nie ma kierunkowyh strzałek na pasach ruchu. Jest jeden pas ruchu na obwiedni, albo dwa albo nawet trzy. Nie ma strzałek ani na rondzie, ani na wlocie na rondo".

Jest natomiast jak p. Dworak wciska bujdę że wjeżdżając na SoRO jedziemy prosto bez zmiany kierunku jazdy więc dałem przykład SoRO i pytania czekam na konkretną odpowiedź a nie bełkot typu jest w filmie - ale gdzie jest?

To już Ci pisałem. "Klasyczne skrzyżowanie o ruchu okrężnym - nie zmieniamy kierunku jazdy wjeżdżając na to skrzyżowanie."

[dylek]

"Klasyczne skrzyżowanie o ruchu okrężnym - nie zmieniamy kierunku jazdy wjeżdżając na to skrzyżowanie."

A jakie to jest : klasyczne ?
Np. u mnie w mieście większość jest kwadratowych... więc chyba dla Lublina klasyczne będzie właśnie takie, co ?
Gdzie indziej najwięcej będzie tych pierścieniowych...
Teraz na potęgę buduje się turbinowe, więc klasycznym rondem początku 21 wieku turbina ?

Mówienie o pierścieniowym per " klasyczne" stwarza mylne wrażenie, że wszystkie pozostałe stanowią jakiś niewielki odsetek ogółu, a to już próba zakłamania rzeczywistości.

[Henq]

To posłuchaj jeszcze raz filmu. Dla uproszczenia zrobię Ci transkrypcję, żeby nie było, że unikam odpowiedzi: "klasyczne - czyli bez sygnalizacji świetlnej, nie ma również oznakowania pasów ruchu kierunkami, czyli nie ma kierunkowyh strzałek na pasach ruchu. Jest jeden pas ruchu na obwiedni, albo dwa albo nawet trzy. Nie ma strzałek ani na rondzie, ani na wlocie na rondo".

Po raz n-ty gdzie to jest poparte przepisami? Jaki znak określa SoRO a jaki znak SoRO klasyczne?

Jest natomiast jak p. Dworak wciska bujdę że wjeżdżając na SoRO jedziemy prosto bez zmiany kierunku jazdy więc dałem przykład SoRO i pytania czekam na konkretną odpowiedź a nie bełkot typu jest w filmie - ale gdzie jest?

To już Ci pisałem. "Klasyczne skrzyżowanie o ruchu okrężnym - nie zmieniamy kierunku jazdy wjeżdżając na to skrzyżowanie."

toż dałem ci link SoRO i nie raczyłeś odpowiedzieć czy zmieniasz kierunek przy wjeździe na to SoRO
proszę bardzo SoRO:
https://www.google.pl/maps/@49.6244639, ... 312!8i6656
wjeżdżamy na SoRO jedziemy prosto nie zmieniamy kierunku jazdy? gdzie prosto pod prąd?
i proszę zjazd z SoRO:
https://www.google.pl/maps/@49.6255407, ... 312!8i6656
wg p. Dworaka i waszej ideologi zmieniamy kierunek zjeżdżając z SoRO więc się pytam na jaki? może w prawo ale zaraz tam w prawo jest B-22 no to jak

[STARYSZOFER]

"Klasyczne skrzyżowanie o ruchu okrężnym - nie zmieniamy kierunku jazdy wjeżdżając na to skrzyżowanie."

A jakie to jest : klasyczne ?.

Klasyczne czyli poprawnie oznakowane soro, zgodnie z rozporządzeniem.

Natomiast w Polsce jest też wiele, nieprawdłowo, niezgodnie z rozporzadzeniem oznakowanych.

[Henq]

Klasyczne czyli poprawnie oznakowane soro, zgodnie z rozporządzeniem.

Każde SoRO ze znakiem C-12+A-7 z wyspą centralną lub placem jest poprawnie oznakowane z rozporządzeniem, a słowo "klasyczne" jest wymysłem nie popartym przepisami.
Przestańcie wymyślać i naginać znaki czy SoRO żeby pasowały do waszych filmów.