LeszkoII napisał(a): Przytocz przynajmniej jedną opinię BIEGŁEGO, podzielającą Twoje stanowisko w sprawie SoRO - bo skoro jest ich większość to nie będziesz miał problemu z odpowiednim cytatem i wskazaniem autora. Kim jest biegły - wydawałoby się - nie muszę tłumaczyć...choć chyba będzie to konieczne, skoro zaczynasz mówić o policjantach z drogówki... Pan Marek Dworak również biegłym nie jest...
Jak będzie taka potrzeba to dam Ci nawet namiary na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Wyższej instancji już nie ma. Nie musze chyba mówić komu przyznali by rację... i na jakiej podstawie ...
Na razie wystarczą mi wytyczne dla policji które jasno określają kogo karać w sytuacji kolizyjnej na SoRO. Jeszcze nie było przypadku żeby został ukarany pojazd prawidłowo jadący swoim pasem zgodnie z kierunkiem ruchu na SoRO. Zawsze ten nieprawidłowo zjeżdżający z wewnętrznego pasa jest winny kolizji.- stanowisko naczelnika drogówki.
Wiem że Ty wiesz lepiej od nich wszystkich, skoro jesteś ekspertem który nawet nie umie napisać czym jest podstawowe pojęcie ruchu drogowego - KIERUNKU RUCHU/JAZDY.
LeszkoII napisał(a): Obnażasz swoją niewiedzę w tematyce postępowania wyjaśniającego przyczyny zdarzenia, wielu czynności ustalanych na miejscu, pracy biegłych i wyroków sądowych. Totalne spłycenie problemu, płycizna, amatorszczyzna... nie będę używał Twojego słownictwa i wprowadzanie w błąd Opinii Forum.
Tak, tak, cały czas pamiętam o tym że dyskutuję z poważnym ekspertem który ...(patrz wyżej)
LeszkoII napisał(a): Właśnie dlatego, że nie ma żadnej "interpretacji w Twoim stylu" należy traktować SoRO jak każde inne skrzyżowanie. Pismo jest oficjalne, podpisane z podbitą pieczątką, datą... Co w nim jest nieoficjalnego? "Skręcając w lewo do lewej krawędzi - art. 22.2"... nie będę posądzał Ciebie o problemy z czytaniem a jedynie o komplikowanie prostego tekstu. Pytanie było o zawracanie z prawego pasa i skręcanie w lewo z prawego pasa i ministerstwo udzieliło wyczerpującej odpowiedzi.
http://img823.imageshack.us/img823/6575/ak5x.jpg - to jest to twoje pismo.
Nie wiem czemu uciekasz się to kłamstw.!
Po pierwsze: nie napisałem że jest nieoficjalne...
Po drugie: Piszesz że pytanie dotyczyło zawracania z prawgo pasa!!!. Przecież w pierwszym akapicie jest napisane że odpowiada na pytanie dotyczące zasad ruchu drogowego obowiązujących na SORO.
Powołuje się na odpowiednie przepisy PoRD i niektóre przytacza. Nic więcej.
To tak samo jak w PoRD, widzisz znacznie więcej niż jest napisane.....(czytaj. swoje własne błędne interpretacje....)
Niemal robi różnicę. W wytycznych jest pas który służy do ruchu okrężnego. W Nowym Sączu nie. Macie tam klasyczne skrzyżowanie na którym wszystkie pasy wyprowadzają ze skrzyżowania, a ktoś bezpodstawnie postawił znak "ruch okrężny".LeszkoII napisał(a):Zajrzałem nie raz do rozporządzenia o którym mówisz i oznakowanie SoRO w Nowym Sączu (rondo Solidarności) jest niemal skopiowane z odpowiedniego rysunku. Nie chodzi nawet o rysunek tylko o pewne ogólne wytyczne znakowania wlotów, które to wytyczne stosuje się również dla SoRO
Klasyczny przykład błędnie oznakowanego SoRO........
LeszkoII napisał(a): KW milczy na temat taktyki poruszania się po rondach. Znak D.3 (sygnatura z KW) mieści się w odrębnej kategorii znaków nakazu. Podział wynika wprost z treści KW w sprawie znaków i...:
Czemu piszesz nieprawdę ? Przepisy Konwencji Wiedeńskiej dotyczą poruszania się po wszystkich typach skrzyżowań, łącznie z RUCHEM OKRĘŻNYM. (Tak samo jak w PORD, tyle że w KW wszystko jest precyzyjniej napisane.)
W Polsce C-12 też jest znakiem "innej kategorii" niż pozostałe "nakazu" . C-1 do C-11 mówią o kierunku w którym jesteś obowiązany jechać , C-12 - informuje o obowiązującym kierunku ruchu na skrzyżowaniu.
W Konwencji Wiedeńskiej jest to precyzyjniej napisane bo:
Znak D,3 "Nakazany ruch okrężny" nie ma innego znaczenia, oprócz oznajmienia obowiązującego dla pojazdów okrężnego kierunku ruchu.
Dla poruszającego się po SoRO pojazdu- OBOWIĄZUJE OKREŻNY KIERUNEK RUCHU ! (NIE ZMIENIA SIĘ - JEST TO OKRĘŻNY KIERUNEK RUCHU!) Rozumiesz?
TUTAJ JUŻ NIE MA MIEJSCA NA TWOJE TWIERDZENIA ŻE NA SORO POJAZD NIE MA ŻADNEGO KIERUNKU RUCHU, ALBO ŻE TEN KIERUNEK RUCHU ZMIENIA SIĘ 4 RAZY, JADĄC DOOKOŁA WYSPY...... Nie ma po prostu miejsca na Twoje "TWIERDZENIE O KWADRATOWYCH RONDACH
Konwencja Wiedeńska w temacie SoRO okrężnym mówi dokładnie to co PoRD, tylko jest to precyzyjniej (przystępniej) napisane.
TO ŻE NIE POTRAFISZ ZDEFINIOWAĆ KIERUNKU RUCHU/JAZDY ŚWIADCZY O TYM ŻE NIE ROZUMIESZ CO TO JEST. A SKORO NIE ROZUMIESZ CZYM JEST PODSTAWOWE POJĘCIE PoRD TO NIC DZIWNEGO ŻE W SPOSÓB BŁĘDNY INTERPRETUJESZ PRZEPISY DOTYCZĄCE ZASAD RUCHU NA Skrzyżowaniach o Ruchu Okrężnym.
Sądy na tym etapie nie mają ani środków ani wiedzy ani chęci, żeby powoływać biegłych. Widać to zresztą po lakonicznym uzasadnieniu wyroku nakazowego. Chodziło o brak szczególnej ostrożności. Szkoda, że Marcin nie odwoływał do wyższych instancji.
]).
