Czy mogę tu skręcić w lewo? Co mam zrobić po skręcie?

[LeszkoII]

Nikt Leszko nie twierdzi, ze zmiana kierunku jazdy nie moze pokrywac sie ze skrecaniem czy kierunkiem jazdy przez skrzyzowanie. Tu za to twietdzisz, ze musi. Udowodnij. Tylko prosze, nie w tym watku.

Nigdy nie pisałem że MUSI, tylko że tak jest na ogół. Szczegół wymaga poparcia w przepisach, więc czekam.
Bez obaw, miałeś to już udowadniane tyle razy, że więcej nie trzeba i tak nie ogarniasz skoro....

Cos zacytowales. Wykazesz to powiazanie?

Różnica między mną a Tobą polega na tym, że Ty nazywasz dowodem literalne brzmienie przepisów i cieszysz się na samą myśl, że takiego w PoRD nie ma a ja uznaję za dowód wykładnię systemową zewnętrzną, tj. w największym skrócie opierającą się na powiązaniu jednych przepisów z innymi. Powiązanie podałem a Ty się domagasz udowodnienia że "dowód jest dowodem dowodu na dowód".
W innym wątku to samo; "dajesz głowę", że coś istnieje, ale tego czegoś nie potrafisz wskazać lub nazwać po imieniu (A ma takiej kierunek jak B, B ma taki kolor jak C, C ma taką prędkość jak D,....).



Zasadą jest skręcanie w drogę poprzeczną czyli zmiana kierunku jazdy. Pozostałe sytuacje wymagają użycia F-10/P-8 w obrębie skrzyżowania.

Czy mam uznac, ze powiazanie jest tylko dlatego, ze nazwales je kompatybilnoscia przepisow?

I tak raczej tego nie zrozumiesz, skoro gdy podaję §87 wciąż dla Ciebie skręcanie jest czymś innym niż zmiana kierunku jazdy a te z kolei nie mają cytuję: "żadnego związku ze strzałkami F-10 i P-8" Prosisz o dowód

[szymon1977]

Tak poprosze. A moze za dowod na napisanie PoRD sprzecznie z zasadami jezyka prawnego mam uznac nazwanie przez Ciebie "wykladnią" czegos, co przeczy wszelkim zasadom wykladni? A juz z zaslanianiem sie wykladnia systemowa i funkcjonalna to chyba jaja sobie ze wszystkich forumowiczow robisz, skoro Twoje "interpretacje" tak doskonale w systemie funkcjonuja, ze pociagaja za sobe potrzebe "interpretowania" polowy systemu (polowy PoRD), podczas gdy bez Twoich interpretacji PoRD w swej litetalnej tresci funkcjonuje w zasadzie bezblednie.

Przypomne Ci tylko, ze podstawa do odstapienia od tresci literalnej i przystapienia do interpretacji jest wykazanie blednego funkcjonowania tresci literalnej. Ty juz na tym etapie odpadasz, bo przystepujesz do jak to nazywasz "interpretacji" tylko dlatego, ze litetalnej tresci PoRD nie rozumiesz i nie potrafisz sie do niej zastosowac. A najlepiej o tym swiadczy doszukiwanie sie przez Ciebie znaczenia uzytych w PoRD okreslen "skrecanie" oraz "zmiana kierunku jazdy" i z braku lepszego pomyslu zrownanie ich znaczenia z "kierunkiem jazdy przez skrzyzowanie".

[LeszkoII]

Zamiast znowu bawić się w tasiemcowe zdania, to może najpierw wyjaśnij czym się różni skręcanie od zmiany kierunku jazdy (na przykładzie art. 26. 2, P-8, C-2, B-21), i miej litość nad tym wątkiem, który Twoja postawą nieuchronnie zmierza...

Otwórz się trochę, zaryzykuj że palniesz znowu głupotę, przynajmniej będzie zabawnie i konkretnie.

[szymon1977]

Skręcanie od zmiany kierunku jazdy na przykładzie art. 26. 2, P-8, C-2, B-21 nie rozni sie niczym. Ale poniewaz ani skrecanie, ani zmiana kierunku jazdy nie zostaly w PoRD zdefiniowane nalezy zbadac czym roznia sie one w znaczeniu ogolnym. Przyjmijmy na ten czas, ze jestem w bledzie i nie roznia sue niczym.

To teraz Twoja kolej: co ma wspolnego kierunek jazdy przez cos ze zmiana kierunku jazdy na czyms? A moze jeszcze krok wczesniej: co to takiego kierunek jazdy? Zanim przystapisz do interpretacji poznaj znaczenie slowek.
.....

...miej litość nad tym wątkiem, który Twoja postawą...

Kilkukrotnie wykazalem, ze Twoje wciskanie, ze zawrajacy nie skreca jest nic nie wnoszacym do tematu OT, bo nawet zakladajac, ze faktycznie zawracajacy nie skreca to i tak zostaje przez oznakowanie wpuszczony w maliny a Ty dalej swoje. I kto tu zalatwi watek przez OT? Zlituj sie Leszko, jak musisz to kontynuuj - ale nie tutaj.

[papadrive]

Obowiązek planowania podróży… obowiązek jazdy inną drogą, znajdującą się po lewej stronie od mojej drogi… i do tego w odległości do 30m…
Z całym szacunkiem Leszku, ale skąd ty bierzesz takie przepisy?

Czy w Twoich przepisach jest napisane, że każda z jezdni drogi dwujezdniowej to odrębne drogi?

Wskaż proszę przepis, który zabrania skrętu w lewo rowerzyście, bo nie może go wykonać kierowca auta.

Może art. 5 ?

[szymon1977]

Moze... ale jak?

[sankila]

Czy w Twoich przepisach jest napisane, że każda z jezdni drogi dwujezdniowej to odrębne drogi?

A która z nich nie jest drogą?
I gdzie w przepisach jest coś o drogach odrębnych i nieodrębnych?

Ludkowie,
Pięć stron szukania włosa na jaju, czyli wielka wojna pt "ja wiem lepiej, jaki błędy popełnili drogowcy".
Tak trudno włączyć myślenie? Przecież ten znak nie stoi bez powodu. Postawiono go dlatego, że przełączka jest jednokierunkowa, więc chodzi o to, żeby nikt pod prąd nie wjechał. Rower również nie może skręcić w JEZDNIĘ na przełączce.
Ale tak się składa, że za jezdnią jest ścieżka rowerowa. Więc - miszczowie - albo dajcie przepis, zabraniający rowerzyście wjechać na tę ścieżkę, albo dajcie spokój, bo siarę na forum robicie.

[szymon1977]

Problemem numer 1 jest, ze pomijajac wszelkie interpretacje a scisle rzecz ujmujac to skrecic moze kazdy... ale tylko rower ma gdzie.

Problemem numer 2 jest, ze rower jak juz raz skreci to bedzie musial skrecic jeszcza raz i w efekcie zawrocic - a tego mu zrobic nie wolno.

Problemem numer 3 jest, ze sprzeczny z rzeczywistoscia a-6a wpedza uczestnikow ruchu w problem numer 1 i problem numer 2.

[LeszkoII]

Skręcanie od zmiany kierunku jazdy na przykładzie art. 26. 2, P-8, C-2, B-21 nie rozni sie niczym.

A na przykładzie jakichkolwiek innych przepisów PoRD czymś się różni? Ustalaj.

Ale poniewaz ani skrecanie, ani zmiana kierunku jazdy nie zostaly w PoRD zdefiniowane nalezy zbadac czym roznia sie one w znaczeniu ogolnym.

Badaj. Tylko nie zapominaj, że kontekst na który ostatnio się tak często powołujesz bez krzty konkretów, tworzy systemowe zestawienie norm prawnych związanyche z pojęciami/manewrami kierunek jazdy, skręcanie a tych norm jest całkiem całkiem w PoRD. Słownik posłuży jedynie do tego, żeby odróżnić "skręcenie stawu" od "skręcenia pojazdem", zatem w dociekaniu bardziej szczególnego znaczenia, będzie on praktycznie bezużyteczny.

Przyjmijmy na ten czas, ze jestem w bledzie i nie roznia sie niczym.

Z miłą chęcią

To teraz Twoja kolej: co ma wspolnego kierunek jazdy przez cos ze zmiana kierunku jazdy na czyms?

Dużo ma wspólnego, bo jeżeli skręcam na skrzyżowaniu ustawiony uprzednio do lewej krawędzi jezdni jednokierunkowej i sygnalizuję kierunkowskazem zamiar wykonania manewru i sam manewr, to znaczy że opuszczę skrzyżowanie wlotem znajdującym się po lewej stronie (z perspektywy wlotu) lub zawrócę (wrócę tam, skąd wjeżdżałem).

To że sobie będziesz kręcił ósemki/kółeczka na skrzyżowaniu, nie znaczy że na skrzyżowaniu zawrócisz X razy. Zacznij więc od zrozumienia, czym jest manewr zawracania - gdzie się zaczyna, kiedy kończy i jaki ma związek z wlotami skrzyżowania lub innego miejsca przecinania się kierunków ruchu.

A moze jeszcze krok wczesniej: co to takiego kierunek jazdy?

Normy prawne (ustawa, rozporządzenie), dedukcja - nie słownik, czyli dla Ciebie coś nieosiągalnego.

Kilkukrotnie wykazalem, ze Twoje wciskanie, ze zawrajacy nie skreca jest nic nie wnoszacym do tematu OT

Zawracający skręca, nigdy nie pisałem inaczej. Przeciwnie - wyśmiewam tezy, wedle których da się zawrócić jadąc na wprost(nie zmieniając kierunku jazdy).

nawet zakladajac, ze faktycznie zawracajacy nie skreca to i tak zostaje przez oznakowanie wpuszczony w maliny a Ty dalej swoje

W jakie maliny? B-23 "zakaz zawracania" (bez tabliczki że nie dotyczy rowerów).

I kto tu zalatwi watek przez OT?

Póki co tylko Ty. Nawet pisząc OT, można zrobić to w rzeczowy sposób, bo nie każde OT to spam i trolling.

[papadrive]

Może art. 5 ?

Moze... ale jak?

Normalnie. Podałem przepis, w którym jest nałożony obowiązek stosowania się do poleceń, sygnałów i znaków drogowych, dotyczących wszystkich kierujących. Tych na rowerku również.
W miejscu, gdzie nie da się fizycznie skręcić innym pojazdem niż rower, zakazu tego manewru nie będzie, więc do niczego nie trzeba się stosować.
===

Czy w Twoich przepisach jest napisane, że każda z jezdni drogi dwujezdniowej to odrębne drogi?

A która z nich nie jest drogą?
I gdzie w przepisach jest coś o drogach odrębnych i nieodrębnych?

Żadna z nich nie jest drogą, a składową/częścią drogi. Jednej. Choć w PoRD nie ma mowy o drogach odrębnych i nieodrębnych, to jest coś takiego jak definicja drogi i definicja jezdni. Na ich podstawie, można odróżnić drogę od jezdni. Ty masz z tym problem, bo każde przecięcie się jezdni, jest dla Ciebie skrzyżowaniem i dlatego wychodzą z tego różne "filodendrony".

Postawiono go dlatego, że przełączka jest jednokierunkowa, więc chodzi o to, żeby nikt pod prąd nie wjechał. Rower również nie może skręcić w JEZDNIĘ na przełączce.
Ale tak się składa, że za jezdnią jest ścieżka rowerowa. Więc - miszczowie - albo dajcie przepis, zabraniający rowerzyście wjechać na tę ścieżkę, albo dajcie spokój, bo siarę na forum robicie.

Jednokierunkowa, ale nie dla rowerów, więc taki jednoślad może z powodzeniem wjechać na tę przełączkę, czego mu nie zabrania nawet znak B-23. Problem w tym, że zabrania mu w tym miejscu zawrócić , choć i tak inaczej pojechać nie może.
Nie broń więc drogowców, bo spieprzyli oznakowanie.
Minie wisi, czy rowerzysta zawróci w tym miejscu, czy nie. Nic to nie umniejszy bezpieczeństwu.

[sankila]

Żadna z nich nie jest drogą, a składową/częścią drogi. Jednej. Choć w PoRD nie ma mowy o drogach odrębnych i nieodrębnych, to jest coś takiego jak definicja drogi i definicja jezdni. Na ich podstawie, można odróżnić drogę od jezdni.

Ale ja pytam o przepisy, różniące jazdę po jezdni, będącej "częścią składową" drogi jednojezdniowej i drogi dwujezdniowej. Bo, o wiele mnie pamięć nie zawodzi, to ze wszystkich części drogi, tylko jezdnia przeznaczona jest do jazdy pojazdów.

Jednokierunkowa, ale nie dla rowerów, więc taki jednoślad może z powodzeniem wjechać na tę przełączkę, czego mu nie zabrania nawet znak B-23

A mogę prosić o przepis, który zwalnia rower, jadący po jezdni, ze stosowania się do znaków i przepisów? Bo chyba coś mi umknęło ....

[Henq]

Rower również nie może skręcić w JEZDNIĘ na przełączce.

a co zabrania rowerzyście wjazd na jezdnię na przełączce? bo chyba nie b-23 ani też b-2 z tabliczką t-22?

[szerszon]

Ale tak się składa, że za jezdnią jest ścieżka rowerowa. Więc - miszczowie - albo dajcie przepis, zabraniający rowerzyście wjechać na tę ścieżkę, albo dajcie spokój, bo siarę na forum robicie.

Przykro mi ale pas ruchu dla rowerów jest pasem na jezdni a nie za jezdnią.

5a) pas ruchu dla rowerów – część jezdni przeznaczoną do ruchu rowerów w jednym kierunku, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;

I kto tu robi siarę posługując się określeniami z lat 60 i 70 ?

[papadrive]

Ale ja pytam o przepisy, różniące jazdę po jezdni, będącej "częścią składową" drogi jednojezdniowej i drogi dwujezdniowej. Bo, o wiele mnie pamięć nie zawodzi, to ze wszystkich części drogi, tylko jezdnia przeznaczona jest do jazdy pojazdów.

A czy ja pisałem o różnicy w jeździe drogami jedno- i dwujezdniowymi?

A mogę prosić o przepis, który zwalnia rower, jadący po jezdni, ze stosowania się do znaków i przepisów? Bo chyba coś mi umknęło ....

Umknęło Ci i to na pewno.
Napisałem wręcz co innego:

Podałem przepis, w którym jest nałożony obowiązek stosowania się do poleceń, sygnałów i znaków drogowych, dotyczących wszystkich kierujących. Tych na rowerku również.

Więc o jaki przepis pytasz? Henq przytoczył znak B-2/T-22, który nie dotyczy rowerów, więc rowerzysta stosując się do oznakowania, ma prawo wjechać w tę przełączkę. A co zrobi na niej? Albo oleje B-23 sprzed skrętu i stosując się do C-4 pojedzie dalej, albo weźmie rower na plecy i pójdzie pieszo, bo wcześniej zabroniono mu zawracać na przełączce.
A tak właściwie to której wersji się trzymasz?

Rower również nie może skręcić w JEZDNIĘ na przełączce.

...albo dajcie przepis, zabraniający rowerzyście wjechać na tę ścieżkę, albo dajcie spokój, bo siarę na forum robicie.

No, więc może skręcić, czy nie?

[szymon1977]

W jakie maliny?

Dla auta jest to zakaz wjazdu, dla roweru nakaz w lewo i w efekcie zawrocenie.
.....

Słownik posłuży jedynie do tego, żeby odróżnić "skręcenie stawu" od "skręcenia pojazdem"...

Nie tak predko! Slownik wystarczy aby wykazac, ze "zmiana kierunku jazdy" na czyms nie ma nic wspolnego z "kierunkiem jazdy przez" to cos. Wszelaka zbieznosc tych dwoch faktow nalezy wiec traktowac przypadkowo. Nie mozna tez wykluczyc rozmijania sie tych dwoch faktow. Ba! Zastosowanie w PoRD tych dwoch okreslen wraz z zasadami jezyka prawnego i wywodzacym sie z nich zakazem wykladni synonimicznej swiadczy wprost, ze musi istniec chociazby teoretycznie sutuacja (skrzyzowanie), w ktorej te dwa fakty sie rozmijaja.


A tematyka wlotowo-wylotowa juz jest omawiana w sasiednim watku wiec tu nie zamierzam sie juz nad nia pastwic.