Czy "powinien" oznacza "nie musi" - wątek wydzielony

[szymon1977]

Przeciez w PoRD nie ma wyjatku dla zaslonietej tablicy, a "powinien=musi". Wiec nie dyskutuj - oswietlaj.

[szerszon]

tablica ma być oświetlona gdy pojazd jest prowadzony przez kursanta..jest pojazdem szkoleniowym. jesli L jest zasłonięta to robi sie pojazd prywatny. To co mam oświetlać i dla kogo ?
Dajesz kolejny popis braku czytania ze zrozumieniem i niezrozumiałego brnięcia z uporem maniaka na ścieżki niewiedzy.
Tak jak pisałem, nie takie tuzy sie myliły..a co dopiero ty...szary człowieczek który kiedys nauczył sie przypadkiem ok 500 odpowiedzi do pytań

[szymon1977]

Nie wymyslaj wyjatkow jak za kazdym razem gdy Ci sie pseudointerpretacja nie sprawdza tylko oswietl zlozona tablice - przypominam "powinna=musi".

[dylek]

szymon1977 - z twoich wypowiedzi wywnioskowałem, że dla ciebie:
1- "powinien" nie oznacza "musi"
2- "powinien" nie oznacza "nie musi".
Czy pod czymś takim się podpiszesz, czy coś mi jeszcze umknęło ?

[szymon1977]

Powolutku zblizasz sie do zrozumienia roznicy pomiedzy "piwinnoscia" a "obowiazkem".

[dylek]

Ja tam swoje zdanie mam.
Pytam się, czy ty się podpiszesz pod tym, co napisałem.

[szymon1977]

Podpisze sie pod tym co sam napisalem, a nie pod Twoimi probami zmierzenia sie ze slowem "powinien". Jakies jeszcze spostrzezenia poczuniles?

[dylek]

Jakies jeszcze spostrzezenia poczuniles?

Te same co zawsze... wodolejstwo rozmydlone, pustosłowie frazesy i ogólniki w twoim wykonaniu.
A jak chcesz konkret od szymona, to się będzie upierał, że on same konkrety pisze.
Chętnie bym przeczytał, co dla ciebie oznacza "powinien" - nie bełkotliwą epistołę o niczym , a konkret - potrafisz ?
Do tej pory wyczytałem, że powinien to nie "musi", powinien to nie "nie musi" tylko coś pomiędzy tymi określeniami...
I jak mam to rozumieć ? Że to słowo nie określa czy należy coś np wykonać, czy też nie, czy jak ?
Rzuć jakiś konkrecik - będzie szansa zamienić to pustosłowie na merytoryczną dyskusję.

[szymon1977]

Jest opisana w PoRD sytuacja, w ktorej zamierzajacy skrecic w lewo "nie musi" zblizyc sie do? Tak. A jest opisana w PoRD sytuacja, w ktorej zamierzajacy zmienic kierunek jazdy w lewo "nie musi" sygnalizowac? Nie. Czaisz roznice? Watpie. A to takie proste. Slowo "powinnosc" dopuszcza odstepstwo od "musi", a slowo "obowiazek" nie dopuszcza. Ot i cala roznica pozwalajaca Ci nie oswietlic zaslonietej tablicy.

[dylek]

szymon1977 - no i ta twoja odpowiedź kupy się nie trzyma.
Art.22 - o którym wspomniałeś odnośnie skręcania w lewo i ustawiania się do tego :

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
(...)
2) do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej krawędzi – jeżeli zamierza skręcić w lewo.

To jak to jest ? powinien dopuszcza odstępstwo, a obowiązany nie dopuszcza ?
Serio zamotałeś się już dokumentnie...

[szymon1977]

Fakt, zamotalem sie.

[szerszon]

Nie wymyslaj wyjatkow jak za kazdym razem gdy Ci sie pseudointerpretacja nie sprawdza tylko oswietl zlozona tablice - przypominam "powinna=musi".

Ale człowieku co ty bredzisz ?

Art. 55. 1. Pojazd do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu państwowego oznacza się tablicą kwadratową barwy niebieskiej z białą literą „L”, umieszczoną na pojeździe.

Ale tylko podczas niedostatecznej widoczności w słoneczny dzień nie muszę.

2. Podczas kierowania pojazdem do nauki jazdy przez osobę inną niż osoba ubiegająca się o uprawnienie do kierowania pojazdem tablica, o której mowa w ust. 1, powinna być zasłonięta lub złożona.

Poza tym POWINIENEŚ uzyć jakiegoś słownika, aby ci wyjaśnił,że jak coś jest złożone lub zasłonięte to nie ma potrzeby oświetlania..nawet chłopska logika jest ci troche obca.
1. Jest kursant lub osoba zdająca- L widoczna
2. Nie ma dostatecznej widocznosci- oświetlona
3.Nie ma osoby uczącej -zdającej-L złożone/zasłonięte
4. Oświetlenie ma spowodować lepsze rozpoznanie pojazdu wobec którego nalezy zachować szczególną ostrożność, ponieważ jest kierowany przez osobe bez uprawnień.
W sumie co ja się dziwię...

Fakt, zamotalem sie.

I tak juz od czterech lat

[szymon1977]

Fakt, zamotalem sie.

Do sedna! W art.22.3. mamy zwolnieni z obowiazku stosowania sie do art.22.2. i dlatego wlasnie w art.22.2. "musi" okreslono za pomoca wykluczajacego odstepstwo od regoly slowa "obowiazek". Albo stosujesz sie do art.22.2., albo do art 22.3. Natomiast slowa "powinnosc" uzywa sie w sytuacji, w ktorej pomimo braku formalnego zwolnienia ze stosowania sie do przepisu prawo przewiduje odstepstwo od "musi", jak w przypadku skrecajacego w prawo z lewewgo pasa TIR-a zatrzymujacego sie obok miejsca wyznaczonego (choc powinien w miejscu wyznaczonym), czy zaslonietej i nieoswietlonej "L" (choc powinna byc oswietlona).
.....

...jak coś jest złożone lub zasłonięte to nie ma potrzeby oświetlania...

I dlatego Ustawodawca napisal o "powinnosci", bo gdyby napisal o "obowiazku" to musialbys oswietlic nawet zlozone czy zasloniete.

[szerszon]

Natomiast slowa "powinnosc" uzywa sie w sytuacji, w ktorej pomimo braku formalnego zwolnienia ze stosowania sie do przepisu prawo przewiduje odstepstwo od "musi", jak w przypadku skrecajacego w prawo z lewewgo pasa TIR-a zatrzymujacego sie obok miejsca wyznaczonego (choc powinien w miejscu wyznaczonym), czy zaslonietej i nieoswietlonej "L" (choc powinna byc oswietlona).

Możesz podać jakąś wykładnie na odstępstwo od powinności ?
Na razie jest to..sorki..ale bełkot usera , który usiłuje zachować twarz...ale to z motyka na słońce.
Podałem ci wyjaśnienie dotyczace L,kiedy powinna byc oświetlona..podczas jazdy z osobą uczącą się lub zdającą egzamin podczas , gdy nie ma dostatecznej widoczności. natomiast co do TIRa linia zatrzymania P-12 w swojej dyspozycji posiada cos takiego jak "bezwzględność"
Na drodze jednokierunkowej linia zatrzymania P-12 jest namalowana na całej szerokości jezdni i skret pojazdu ponadgabarytowego nawet zgodnie z Art 22.3 dalej spełnia wymóg zawarty przy linii P-12. Natomiast na drodze dwukierunkowej nie dość,że nie zastosujesz się do P-12 to jeszcze przy okazji łamiesz dyspozycję P-4, która w takich miejscach bardzo często występuje.
Czyli powtórzę..generalnie wypisujesz farmazony.Nie używaj zwrotów i określeń , których nie ma w PoRD, ponieważ twoje zrozumienie nawet potoczne jest mocno wypaczone...ale czego spodziewać sie od osobnika ,który pisuje w ten sposób...

od regoly

rozumiem, ze masz problem z polskimi znakami, ale "u" od 'ó' wypada jednak rozróżnić...zgrywasz znawcę, a walisz błędy.

I dlatego Ustawodawca napisal o "powinnosci", bo gdyby napisal o "obowiazku" to musialbys oswietlic nawet zlozone czy zasloniete.

Bzdura. Nie masz zielonego pojęcia co chciał przekazać ustawodawca..jak chcesz chętnie poznam przykład ukarania za brak oświetlenia L, gdy jest zasłoneta i prowadzi osoba z uprawnieniami..w druga stronę jak najbardziej są przykłady mandatów za rak oświetlenia L np w nocy..pomimo ,że nie muszę, a POWINIENEM
Generalnie bzdurzysz..oczywiście znowu nie zająknąłeś sie nawet na kolejny przykład jaki podałem...po co ? Prawda ?

§ 13. 1. Światła pojazdu powinny odpowiadać następującym warunkom ogólnym:
1) światła przeznaczone do oświetlania drogi przed pojazdem powinny być umieszczone w sposób umożliwiający łatwą
regulację kierunku strumienia świetlnego;
2) osie świateł sygnalizacyjnych powinny być równoległe do płaszczyzny jezdni, osie świateł odblaskowych bocznych
i pozycyjnych bocznych powinny być ponadto prostopadłe do podłużnej płaszczyzny symetrii pojazdu, a osie pozosta-
łych świateł sygnalizacyjnych – równoległe do tej płaszczyzny; dopuszcza się odchylenia od powyższych kierunków
nie większe niż 3°;
3) światła tego samego rodzaju powinny mieć takie same właściwości świetlne i powinny być umieszczone symetrycznie
względem podłużnej płaszczyzny symetrii pojazdu; warunku symetrii rozmieszczenia nie stosuje się do świateł
oświetlających tylną tablicę rejestracyjną oraz pojedynczych świateł cofania i przeciwmgłowych tylnych;
4) nie powinny oślepiać innych uczestników ruchu; warunku nie stosuje się do świateł drogowych;
5) światła mijania powinny dawać wyraźną granicę światła i cienia;
6) światła czerwone nie powinny być widoczne z przodu, a światła białe (żółte selektywne) – z tyłu, z wyjątkiem światła
cofania oraz świateł dodatkowych przewidzianych w § 24 ust. 1 pkt 8, § 25 ust. 2, § 26 ust. 3, § 27 ust. 2, § 31 ust. 1
oraz w § 32 ust. 1.

Podoba mi się szczególnie pkt 4..według twojej chorej filozofii nic sie nie stanie jeśli tak będziesz miał ustawione światła,że będziesz innych oślepiał...przecież nie masz obowiązku, nie musisz
Tyle w temacie twego ignoractwa co do zrozumienia języka używanego w aktach prawnych.

[jasper1]

Panooowie, a zwłaszcza Szymonku, skończcie, bo przykro czytać.
W PoRD obowiązki mają ludzie (piesi, kierujący, inne osoby). Powinność odnosi się do bytów materialnych (światła, pojazd, tablice itd.) i zjawisk/aktywności (ruch, zatrzymanie, jazda itp.).
Powinność dotycząca bytów materialnych i zjawisk przekłada się na obowiązek jej realizacji przez ludzi kropka

Jak macie dużo wolego czasu, to sprawdzajcie czy mam rację.