Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[tomekkoz]

No właśnie to, że opuszczasz je często z wewnętrznego, więc przydałaby się gwarancja, że nikt tym zewnętrznym jechał nie będzie.

Nigdy nie opuszczam skrzyżowania z C-12 z wewnętrznego pasa, gdyż jest to złamanie art 22.
Jest to też bardzo niebezpieczne, gdyż mogę zajechać drogę komuś, kto będzie jechał w kierunku wskazanym na znaku C-12.

Możliwośc objechania takiego 'małego' ronda zewnetrznym i jeszcze konieczność ustępowania takiemu jak sobie ubzdura jazdę dalej niż zjazdem na wprost sprawia, ze takie ronda są zupełnie bez sensu.

Są jak najbardziej z sensem. Zmienić pasa ruchu nie umiesz? Ja nawet na małych rondach nie mam z tym problemu.

Kwadratowe skrzyżownia z C-12 są bezprawnie oznakowane.

YYY? Współczuję trwania w samotności przy tak oryginalnych tezach.

Współczuję nieznajomości rozporządzenia. (Punkt 8.4.1)

Wokół tego placu musisz odbyć ruch w taki sposób, żebyś spoglądając przez lewe okno widział ratusz a przez prawe okno sklepy i chodniki. Tyle odnośnie dyspozycji C-12, która nie ma kompletnie nic wspólnego ani z dyspozycjami F-10/P-8x ani z Art. 22.2..

Wystarczy spojrzeć na znak C-12 żeby wiedzieć w jaki sposób mogę jechać po skrzyżowaniu.
Przeczytanie dyspozycji znaku o jeździe dookoła wyspy - w kierunku wskazanym na znaku dopełnia obrazu w jaki sposób odbywam tam ruch.

[dylek]

Nigdy nie opuszczam skrzyżowania z C-12 z wewnętrznego pasa, gdyż jest to złamanie art 22.

https://goo.gl/maps/9kTnF
Wolisz złamanie zawieszenia na krawężniku ?
Może lepiej nie wyruszaj nigdzie dalej ze swojego ogródka, bo przecież nigdy to nigdy....

[tomekkoz]

To oznakowanie to idiotyzm, z co najmniej kilku powodów.
Wpadki w oznakowaniu zdarzają sie wszędzie, nawet w Rejkjawiku.
Posługiwanie się takm czymś w celu udowodnienia swoich racji jest dość żałosne.

[LeszkoII]

Współczuję nieznajomości rozporządzenia. (Punkt 8.4.1)

Może jakiś komentarz, czego w tym przepisie nie rozumiesz, że bulwersują Cię skrzyżowania o ruchu okrężnym i z sygnalizacją świetlną (również w trybie ostrzegawczym)?

Nigdy nie opuszczam skrzyżowania z C-12 z wewnętrznego pasa, gdyż jest to złamanie art 22.

Jest to też bardzo niebezpieczne, gdyż mogę zajechać drogę komuś, kto będzie jechał w kierunku wskazanym na znaku C-12.

Ale gdy pojedziesz jak czerwona strzałka na moim rysunku, to będzie "EXTRA" bezpiecznie i "EXTRA" zgodnie z przepisami

Wystarczy spojrzeć na znak C-12 żeby wiedzieć w jaki sposób mogę jechać po skrzyżowaniu.

"bo widać" Gwarantuję, że nigdy nie pojedziesz tak, jak te trzy strzałeczki wymalowane na niebieskiej tarczy C-12 (a już na pewno nie na rynku w Nowym Sączu, Krakowie i .... ) Chyba że resorakiem po tym znaku pojeździsz, ale to bardziej szymona interesuje lub czytelników "luźnej gadki" :F

Przeczytanie dyspozycji znaku o jeździe dookoła wyspy - w kierunku wskazanym na znaku dopełnia obrazu w jaki sposób odbywam tam ruch.

Ciekawe czy podobnie bezużyteczną filozofię stosujesz przy odkręcaniu słoików

[lith]

@tomekkoz
To nie jest wpadka, to jest celowe działanie. Jak wkleiłem wyżej w Polce tez takie bywają i jest to dużo bardziej sensowne rozwiązanie niż oczekiwanie, że ktoś na małym rondzie będzie zmieniał pas z wewnętrznego na zewnętrzny. Równie dobrze można pozwolić kierowcom na skręcanie z dowolnego pasa w dowolnym kierunku, bo co to za problem ustąpić innym na skrzyżowaniu i pojechać gdzie się chce? Nawet bezpieczniej niż na rondzie, bo chociaż widoczność dobra.

A jak już ktoś komuś ma na rodzie ustepować to ustępowanie tym na wewnętrznym wydaje się dużo bardziej sensowne, bo:
-kierowca na zewnętrznym dużo lepiej widzi to co sie dzieje na wewnętrznym pasie niż odwrotnie
-takie rozwiązanie zachęca to korzystania ze wszystkich pasów, a nie jak u nas kiedyś - wszystkie praworządne janusze gniota się na zewnętrznym, bo wewnętrznym to tylko cwaniaki, które objeżdżają korek i zaraz będą się wpychać

[tomekkoz]

@tomekkoz
To nie jest wpadka, to jest celowe działanie. Jak wkleiłem wyżej w Polce tez takie bywają.

Lith oznakowanie dróg to nie wolna amerykanka, czy afrykańska dżungla - na wszystko są stosowne przepisy.
Poprószy śnieg, przyjedzie ktoś zamiejscowy i wypadek gotowy, bo nie zna "widzimisię" miejscowego malarza dróg.
Po to tam stoi znak C-12, żeby móc jechać na skrzyżowaniu zgodnie z nim.

[szerszon]

Po to tam stoi znak C-12, żeby móc jechać na skrzyżowaniu zgodnie z nim.

Bez C-12 pojechałbyś pod prąd ? Poza tym nie stoi tylko C-12..stoi razem z A-7..a to juz coś oznacza i odróżnia skrzyżowanie tego typu od innych.

[lith]

To jak będziesz jechał gdzieś kawałek dalej to bierz pod uwagę, że Twoje teorie mogą się nie wszędzie sprawdzać. Reszta sobie jakoś radzi, nie kojarzę tam niebezpiecznej sytuacji a takie oznakowanie jest tam od prawie 10 lat.

[szymon1977]

@szymon1977
Krakowska szkoła zaczęła być podważana, bo pojawiły się niewielkie, dwupasmowe, 'nowoczesne' ronda gdzie się ona totalnie nie sprawdza.

Przeinaczasz fakty. Zacznijmy od tego, ze rondo pierscieniowe doskonale sprawdza sie przy malym i srednim natezeniu ruchu. Przy duzym sprawdza sie nie bardzo dlatego zastepowane jest przez inne rozwiazania, np. rondo kwadratowe czy turbinowe. A krakowska szkola sprawdza sie doskonale na rondzie kazdego rodzaju, nawet na tym islandzkim. Sygnalizacja kierunkowskazem jest czytelna, zasady ustapienia pierwszenstwa jasne a wszystko bezposrednio z tresci PoRD wynika.

[szerszon]

Przeinaczasz fakty.

Zacznijmy od tego, ze rondo pierscieniowe doskonale sprawdza sie przy malym i srednim natezeniu ruchu.

Chyba tylko wtedy gdy sam na nim jedziesz.Tak samo może ci się "sprawdzić" jazda pod prąd na autostradzie.

Przy duzym sprawdza sie nie bardzo dlatego zastepowane jest przez inne rozwiazania, np. rondo kwadratowe czy turbinowe.

C-12 ten sam...po prostu na tych rondach dobitnie widać miałkość twoich poglądów.

A krakowska szkola sprawdza sie doskonale na rondzie kazdego rodzaju, nawet na tym islandzkim.

czyli także na kwadratowych i turbinowych ?
Ale dajesz...

Sygnalizacja kierunkowskazem jest czytelna, zasady ustapienia pierwszenstwa jasne a wszystko bezposrednio z tresci PoRD wynika.

Szczególnia ta sygnalizacja jest czytelna na kwadratowym gdy zjeżdżasz ze środkowego pasa
A możesz wskazać, gdzie bezpośrednio w PoRD jest napisane,że trzeba sygnalizowac zjazd ze skrzyżowania ?
A może jest napisane,że z ronda to zawsze w prawo ? polecam zdjęcie leszka, abyś na nimodniósł sie bezpośrednio do PoRD
Przypomnę ci gdybyś przypadkiem nie mógł znaleźć

[szymon1977]

czyli także na kwadratowych i turbinowych ?

Oczywiscie!

A może jest napisane,że z ronda to zawsze w prawo ?

Na pewno nie w moich postach.

A możesz wskazać, gdzie bezpośrednio w PoRD jest napisane,że trzeba sygnalizowac zjazd ze skrzyżowania ?

Tak samo jak Ty możesz wskazać, gdzie bezpośrednio w PoRD jest napisane, że trzeba sygnalizowac kierunek jazdy przez skrzyzowanie.

Szczególnia ta sygnalizacja jest czytelna na kwadratowym gdy zjeżdżasz ze środkowego pasa...

A kto sygnalizuje?

Tyle lat dyskusji a Ty nadal wciskasz mi pomysly innych Userow. Ba, na potwierdzenie moich slow chcasz mi cytowac wypowiedzi innych Userow. Paranoja! Potwierdzam, jestes chory psychicznie.

[szerszon]

Oczywiscie!

zastosuj wjazd prawym pasem niezależnie do którego zjazdu zmierzasz..objedź rondo przy prawej krawędzi i zasygnalizuj zjazd w prawo. Rondo na skrzyzowaniu Łopuszańska/Al. Krakowska w Warszawie..masz dużą szansę,że twój wyczyn zostanie uwieczniony na kamerach pojazdów WORD

Na pewno nie w moich postach.

Rys E przecież widać ,że z ronda to zawsze w prawo

Tak samo jak Ty możesz wskazać, gdzie bezpośrednio w PoRD jest napisane, że trzeba sygnalizowac kierunek jazdy przez skrzyzowanie.

Zmiane kierunku jazdy...czytaj w końcu ze zrozumieniem...przejazd na wprost przez skrzyzowanie nie wymaga użycia kierunkowskazu. Natomiast zmiana kierunku jazdy ,która wynika jednocześnie np ze znaku F-10 jak najbardziej powinna być sygnalizowana od zamiaru do zakończenia. Art 22.5

A kto sygnalizuje?

Zwolennicy krakowskiej szkoły..przecież sam piszesz,że szkoła krakowska sprawdza się na każdym rondzie..a szkoła krakowska uważa ,że z ronda to zawsze w prawo.

Tyle lat dyskusji a Ty nadal wciskasz mi pomysly innych Userow.

Na razie tylko przypomne ci twój sławetny rys E

Potwierdzam, jestes chory psychicznie.

Chyba pójdę wyżalić sie w Księdze...może przytulą i pogłaszczą
Troche słaby argument...a jak jest z twoim pisaniem, oczywiście spójnym, logicznym widać w wątku...
viewtopic.php?f=3&t=37976&start=45

masochista

[LeszkoII]

Zacznijmy od tego, ze rondo pierscieniowe doskonale sprawdza sie przy malym i srednim natezeniu ruchu.

Trochę zmieniasz temat, bo rozmowa stricte nie dotyczy przepustowości, tylko wałkujemy par. 36. ze "170".

A krakowska szkola sprawdza sie doskonale na rondzie kazdego rodzaju, nawet na tym islandzkim. Sygnalizacja kierunkowskazem jest czytelna, zasady ustapienia pierwszenstwa jasne a wszystko bezposrednio z tresci PoRD wynika.

Lać wodę to potrafisz jak nikt.

Postulaty szkoły krakowskiej:
A.) zachowanie na SoRO różni się ze względu na podział rond na pierścieniowe i niepierścieniowe (wiem co piszę, mogę udokumentować audiowizualnie wypowiedzi lidera tejże szkoły pana Dworaka)
Tymczasem w PoRD takiego podziału nie ma. Wniosek? Został on wymyślony, żeby teoria prostowania rond miała jakieś ręce i nogi.

B.) opuszczając rondo pierścieniowe wykonuje się zmianę kierunku jazdy w prawo a wcześniej zamiar tego "manewru" się sygnalizuje odpowiednio do Art. 22.5.
Tymczasem w PoRD takiego obowiązku nie ma. Co do sygnalizowania "zjazdu" - nic nie kosztuje, można włączyć, sam włączam.

C.) domaganie się nowelizacji przepisów wprowadzających szczegółowe normy dla poruszania się po SoRO (ahh zachwyt nad niemieckim PoRD)
W takim razie teraz rzekomo jeździ się po SoRO "na czuja".

[tomekkoz]

To jak będziesz jechał gdzieś kawałek dalej to bierz pod uwagę, że Twoje teorie mogą się nie wszędzie sprawdzać.

Uważasz, że §36.1 to moja teoria?
Weź bo obrosnę w piórka...

polecam zdjęcie leszka, abyś na nimodniósł sie bezpośrednio do PoRD
Przypomnę ci gdybyś przypadkiem nie mógł znaleźć

Nie wiem po co wklejasz zdjęcie z nieprawidłowym torem jazdy - zielonym.
Czerwony jedzie zgodnie ze znakiem C-12, czyli zgodnie z obowiązującą organizacją ruchu - dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku.
Zielony natomiast zajezdża mu drogę- zmienia kierunek jazdy nie z tego pasa co trzeba.

[szerszon]

Uważasz, że §36.1 to moja teoria?
Weź bo obrosnę w piórka...

Raczej juz zostałeś oskubany Nie zauważyłem aby w paragrafie 36 było coś napisane o kierunku jazdy..moja propozycja z rondem turbinowym okazała się dla ciebie nie do przejścia...normalka.

Nie wiem po co wklejasz zdjęcie z nieprawidłowym torem jazdy - zielonym.

Co tu nieprawidłowego ? Może objeżdża wyspę z niewłaściwej strony ?

Czerwony jedzie zgodnie ze znakiem C-12, czyli zgodnie z obowiązującą organizacją ruchu - dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku.

Tak samo jak zielony..tylko nie wiem dlaczego skręca w lewo lub zawraca z prawego pasa ?

Zielony natomiast zajezdża mu drogę- zmienia kierunek jazdy nie z tego pasa co trzeba.

Jaka zmiana kierunku jazdy ??? Przecież widać ,że jedzie prosto. Masz problem z oczami ? A może skręca w prawo ? Chyba raczej nie, ponieważ stoi znak zakazu skrętu w prawo...przecież widać.. Podstawowe pytanie WIDZISZ ZNAK ZAKAZU SKRĘTU W PRAWO ? Skoro nie skręca w prawo ( zakaz) to co zrobił zjeżdżając ze skrzyżowania ?