Przejscie przed skrzyzowaniem/rondem

[szymon1977]

A co z pasem trzecim? czwartym?

Nic. To nie ja próbuję interpretować Art.26.3.1. dotyczący wyprzedzania pomijając treść samej definicji wyprzedzania.

Jednak szerokość też ma znaczenie nie tylko długość

Oczywiście, że ma. Ale nie wynika to z treści Art.26.3.1. tylko z definicji samego wyprzedzania.

No widzisz słówka, słówka...

Inaczej się nie da. Chyba, że zamierzamy interpretować PoRD z pominięciem treści PoRD!?

[szymon1977]

I jeszcze taka sytuacja: jezdnia jednokierunkowa z dwoma wyznaczonymi pasami ruchu. Jadę lewym, na prawym przed PDP stoi pojazd. Podjeżdżam, zatrzymują się. Jedyny pieszy w promieniu 20 m znajduje się na PDP na prawym pasie i podąża w kierunku prawej krawędzi jezdni. Mogę przejechać?

Bo mnie się wydaje, że mogę.

[Borys_q]

Formalnie niewolno ci omijać pojazdu który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, w myśl przepisu to on musi pierwszy ruszyć. Gorzej by było jakbyście obydwoje stanęli w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wtedy musicie ruszyć równo bo żaden nie może drugiego ominąć.

[LeszkoII]

Gorzej by było jakbyście obydwoje stanęli w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wtedy musicie ruszyć równo bo żaden nie może drugiego ominąć.

I to jest właśnie bezsens. Na lewym sąsiednim pasie się ktoś zatrzymał, ja dojeżdżam prawym pasem i już pieszy przeszedł moją "połówkę", nikt inny nie wchodzi ani nie znajduje się na PdP, ale nie wolno omijać!!! Trzeba poczekać aż tamten pojazd ruszy, bo inaczej ominę go.
A wystarczyłoby nakazać zatrzymać się w tej sytuacji a nie zabraniać omijać.

[Borys_q]

PoRD nie jest doskonały dlatego trzeba go z rozsądkiem stosować a nie co do joty.

[rusel]

Gorzej by było jakbyście obydwoje stanęli w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wtedy musicie ruszyć równo bo żaden nie może drugiego ominąć

dlaczego nie mozna? jezeli cel ustapienia zostal osiagniety to omijanie bedzie zgodne z trescią

No więc jeżeli "zdrowy" rozsądek pozwala Ci wyprzedzać turlający się na pasie obok pojazd BEZPOŚREDNIO przed PDP to przepisy Ci tego zabraniają. Wszystkie możesz wyprzedzać, ale nie ten, który jest BEZPOŚREDNIO przed PDP.

Nie ma czegoś takiego, że wyprzedzanie BEZPOŚREDNIO przed PDP przestaje być wykroczeniem bo Ci się spieszy i nie pasuje Ci zmniejszenie prędkości do takiej, jaką ma pojazd BEZPOŚREDNIO przed PDP. I nie ma znaczenia, czy Twoim zdaniem zachowujesz ostrożność szczególna jak cholera i takie tam inne cuda. Jest to wykroczenie i robić Ci tego nie wolno.

wykroczenie? jak ktos to zakwestionuje to spotka sie w sadzie, osobiscie nie wymagam od ludzi odgrywania idioty ewentualnie aktora marnego teatru w tak absurdalnej sytuacji

Tak przypomne ze prawo o ruchu drogowym nie okresla co jest wykroczeniem a co nie, od tego sa odpowiednie insytucje ktore władne oceniać są reakcje i decyzje kierujacych w oparciu o sytuacje w ktorej sie znalezli.

A Ty? grasz w teatrze?

[szymon1977]

...osobiscie nie wymagam od ludzi odgrywania idioty ewentualnie aktora marnego teatru w tak absurdalnej sytuacji...

Przypominam, że pieszy ma prawo zakładać, że wyprzedzać nie będziesz. Więc teatr Ci się w rzeczywistość w ułamku sekundy zamienić może.
-----

A wystarczyłoby nakazać zatrzymać się w tej sytuacji a nie zabraniać omijać.

PoRD nie jest doskonały dlatego trzeba go z rozsądkiem stosować a nie co do joty.

No właśnie. Przecież nie przejadę koło niego. Dojadę, zatrzymam się i odjadę. Czy to nie jest zdroworozsądkowe traktowanie PoRD?

[rusel]

Przypominam, że pieszy ma prawo zakładać, że wyprzedzać nie będziesz.

masz na mysli pieszego ktory zdecydowal sie zostac w domu? bo rownie dobrze swiadkiem wyprzedzania moze byc wiewiorka na pobliskim drzewie.

Czy zgodnie z literą prawa dostosowujesz rowniez predkosc do predkosci rowerzysty przed przejsciami? O absurdach prawa mozemy dyskytowac, tylko nie w kontekscie tego co na wolno bądz nie.

[szymon1977]

Nie. Tego, przed którym hamujesz z pedałem wciśniętym w podłogę bo wpadłeś na pomysł, że Twój powód aby wyprzedzać jest ważniejszy niż zapisany w PoRD zakaz wyprzedzania.

[rusel]

Tego, przed którym hamujesz z pedałem wciśniętym w podłogę

sytuacja taka sie nie zdarza, wiec pozostaje mi wieworka

Twój powód aby wyprzedzać jest ważniejszy niż zapisany w PoRD zakaz wyprzedzania.

jaknajbardziej mam powody aby zapisy pord interpretowac i wlasciwa interpretacje stosuje wobec innych

[szymon1977]

jaknajbardziej mam powody aby zapisy pord interpretowac i wlasciwa interpretacje stosuje wobec innych

Coś Cie chyba ego przerosło. Jedyne co masz to uprawnienia aby oceniać jazdę egzaminowenego na podst. treści PoRD. A zezwolenia na wyprzedzania w sytuacji, w której jest ono wprost przez PoRD zabronione to nie PoRD tylko Twoja autorska PoRD-u interpretacja. Interpretować to możesz sytuację na drodze w oparciu o PoRD a nie treść PoRD w oparciu o własne widzimisię tytpu nie stosuję się do przepisów, które są bez sensu.
-----

sytuacja taka sie nie zdarza

Raczej powiedziałbym, że jak dotąd Ci się nie zdarzyła bo zdarza się ale bardzo rzadko i szczerze życzę aby tak pozostało. I Tobie i przez Ciebie egzaminowanym.

[rusel]

zezwolenia na wyprzedzania w sytuacji, w której jest ono wprost przez PoRD zabronione to nie PoRD tylko Twoja autorska PoRD-u interpretacja.

moja interpretacja wlasciwych zachowan na drodze nie wynika z autorstwa tylko z rozumu z jakiego korzystam ponad ustawą ktorej przestrzegac w całości z wielu wzgledow nie polecam. Natomiast mowienie o bezwzglednych zakazach i to co za tym moze isc jest bardziej wyrazem obłudy niż chęci promowania bezpiecznej i mądrej jazdy.

[szymon1977]

Ty rozum masz. A dlaczego zakładasz, że egzaminowany wyprzedzając w tej sytuacji kieruje się nie rozumiem a brakiem rozumu? Zakaz wyprzedzania jest nie dla tych, którzy mają rozum, tylko dla tych, którzy go nie mają. A obowiązuje wszystkich. Więc zgodnie z PoRD wyprzedzanie jest zabronione. I Policjant z drogówki zapewne też przymknie na to oko. Ale nie Sąd w przypadku potrącenia pieszego.

[rusel]

Dlaczego zakladasz ze potrącenie pieszego na przejsciu musi miec okolicznosci w ktorych kierowca zachowujac sie tak jak autor postu przedstawil wyprzedzi mimowolnie jadace w korku pojazdy.....do zdarzen dochodzi przede wszystkim z powodu braku wytracania predkosci na dlugo przed przejsciem czyli mowa zupelnie o innej dynamice sytuacji i braku swiadomosci co do zachowan. Natomiast twierdzenie co zrobi sad jest ryzykowne, sam fakt omijania badz wyprzedzania nie definiuje sprawcy wykroczenia. Od tego jest biegly ktory jak bedzie potrzeba dokladnie wyliczy kto i co zawalil. Odsylam do zdarzenia z zeszlego roku, przekroczenie predkosci przed przejsciem o 15km/h i potrącenie 88latki na przejsciu, w opinii bieglego kierujacy nie przyczynil sie do zdarzenia udowawniajac kobiecie o kulach wtargniecie na przejscie.

Jestem za wiekszym uprawnieniem pieszych i karaniem wykroczen kierowcow ale nie jestem za absurdalnymi propozycjami zachowan ktore mogą wynikać z doslownych zapisow ustawy, na to zgody nie bedzie.

[Henq]

Dlaczego umieściliście pieszego na przejściu?
Początek dyskusji wyraźnie wskazuje że mowa o pdp bez pieszego i zachowaniu w takiej sytuacji.