"Migacze" przy wyprzedzaniu.

[szymon1977]

A co z początkiem Art.22.5.? Bez niego nie dowiemy się, że cytowany przez ciebie fragment odnosi się do sygnalizowania zamiaru zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu i zobowiązuje do zaprzestania sygnalizowania po wykonaniu jednego z tych dwóch manewrów. W żaden natomiast sposób nie odnosi się do rozpoczęcia sygnalizowania drobnej odchyłki toru jazdy toru jazdy jaki wykonujemy wyprzedzając rower. Prawo nie zabrania używania kierunkowskazów w sytuacji innej niż opisana Art.22.5.
-----
Natrafiłem na taki oto fragment:

Art. 18.1. ...jeżeli kierujący takim pojazdem sygnalizuje kierunkowskazem zamiar zmiany pasa ruchu lub wjechania z zatoki na jezdnię.

Hmmm... "Sygnalizuje kierunkowskazem zamiar ... wjechania z zatoki na jezdnię." Czyżby ustawodawca brał pod uwagę możliwość sygnalizowania przez kierującego wyjazdu z zatoki, które nie jest ani zmianą pasa ruchu (skoro przez ustawodawcę zostało uwzględnione oddzielnie od zmiany pasa ruchu), ani zmianą kierunku jazdy (skoro przez ustawodawcę nie zostało nazwane zmianą kierunku jazdy)?

[Drezyna]

Czyli w/g twojej logiki ogólnie mogę jechać pomrugując sobie kierunkowskazami to prawym, to lewym, to oboma naraz? Coraz ciekawszych rzeczy się dowiadujemy... Moim zdaniem zaprzestać to zaprzestać, czyli nie używać, jeśli nie sygnalizujemy jednego z opisanych manewrów. Tak jest trochę bardziej z sensem. Ale jeśli prawo nie zabrania, to zapewne proponujesz załączyć awaryjne na stałe, jednym słowem sygnalizacja nadmiarowa patent szymon1977. Ech, ludziska...

[szymon1977]

Moim zdaniem zaprzestać to zaprzestać.

Tak. A dokładnie to "zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru", którego zamiar "kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować" to "zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru", którego zamiar "kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować".

Więc "zaprzestałeś sygnalizowanie niezwłocznie po wykonaniu manewru", którego zamiar "kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować" i wyprzedzając rowerzystę wykonujesz drobną korektę toru jazdy, która nie jest ani zmianą kierunku jazdy ani zmianą zajmowanego pasa ruchu. Nie masz więc obowiązku sygnalizowania kierunkowskazem wynikającego z Art.22.5.

Znajdź teraz zapis mówiący, że masz zakaz używania kierunkowskazu w takiej sytuacji. Przypominam, że Art.22.5. mówiący o "obowiązku zawczasu i wyraźnego sygnalizowania zamiaru zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu" oraz "obowiązku zaprzestania sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru" w żaden sposób nie odnosi się do sygnalizowania kierunkowskazem oraz zaprzestania sygnalizowania kierunkowskazem w innej sytuacji. "Obowiązek zaprzestania sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru" opisanego Art.22.5. to "obowiązek zaprzestania sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru" opisanego Art.22.5. a nie zakaz użycia kierunkowskazu w sytuacji innej niż opisana Art.22.5. Proponuję poprosić o pomoc w zrozumieniu zdania polonistę, chociażby ze szkoły podstawowej.

Czyli w/g twojej logiki..., jeśli prawo nie zabrania, to zapewne proponujesz...

To już Twoje pomysły. Najwyraźniej zapomniałeś o pozostałych przepisach.

[Drezyna]

Czyli twoim zdaniem co wolno, a czego nie wolno sygnalizować? Ominięcie rowerzysty - wolno. Podziękowanie - wolno. Pozdrowienie kolegi po prawej - wolno. Zachęcenie do wyprzedzania - wolno. Sprawdzenie kierunkowskazów - wolno. I tak sobie jedziemy i mrugamy, a nikt z tego nic nie rozumie, bo nie spytał polonistki. Masz szczęście, że naczelna szoferka na urlopie.

[oskbelfer]

Czyli w/g twojej logiki ogólnie mogę jechać pomrugując sobie kierunkowskazami to prawym, to lewym, to oboma naraz? Coraz ciekawszych rzeczy się dowiadujemy... Moim zdaniem zaprzestać to zaprzestać, czyli nie używać, jeśli nie sygnalizujemy jednego z opisanych manewrów. Tak jest trochę bardziej z sensem. Ale jeśli prawo nie zabrania, to zapewne proponujesz załączyć awaryjne na stałe, jednym słowem sygnalizacja nadmiarowa patent szymon1977. Ech, ludziska...

Z Drezyną prawie nigdy sie nie zgadzam, a tu taka niespodzianka Drezyna pisze sensownie

Teraz do Szymona

Chłopie - wszystko jest jasne i oczyswiste a Ty zaczynasz tłumaczyć że można migać bo kodeks nie zabrania

A pokaż kodeks karny kóry mówi że można zabijać ?

Tylko plis - nie myl tego z dekalogiem

[szymon1977]

Z Drezyną prawie nigdy sie nie zgadzam, a tu taka niespodzianka Drezyna pisze sensownie

Znalazłeś zapis mówiący o zakazie używania kierunkowskazów w innej sytuacji niż opisana Art.22.5. czy tak po prostu przytakujesz, bo Drezyna napisał zgodnie z tym, co masz w głowie?

[Drezyna]

Czyli można dowolnie używać kierunkowskazów, i to w/g ciebie jest zgodne z przepisami? Paranoja. To skąd mam wiedzieć, że sygnalizujesz zawczasu i wyraźnie zmianę kierunku lub pasa, a nie coś innego, czego przepisy twoim zdaniem nie zabraniają? Pomyśl chwilę chłopie, zanim zabrniesz na kompletne manowce.
Przykład dla opornego:
Jedziesz z prawym kierunkowskazem do skrzyżowania. Wszyscy myślą, że skręcisz w prawo, a ty prosto, bo omijałeś dziurę w jezdni. Brawa za pomysłowość.

[oskbelfer]

Z Drezyną prawie nigdy sie nie zgadzam, a tu taka niespodzianka Drezyna pisze sensownie

Znalazłeś zapis mówiący o zakazie używania kierunkowskazów w innej sytuacji niż opisana Art.22.5. czy tak po prostu przytakujesz, bo Drezyna napisał zgodnie z tym, co masz w głowie?

Szymon takie stawianie sprawy jest śmieszne -- zapytam Cię inaczej Dlaczego nie wystawiasz przez okono lewej nogi by zasygnalizować manewr - przecież kodeks tego nie zabrania

A moze się mylę ?

[szymon1977]

...takie stawianie sprawy jest śmieszne -- zapytam Cię inaczej

Ja inaczej niż wprost pytać nie będę:
Znalazł już ktoś zapis mówiący o zakazie używania kierunkowskazów w innej sytuacji niż opisana Art.22.5.?
-----

Dlaczego nie wystawiasz przez okono lewej nogi by zasygnalizować manewr - przecież kodeks tego nie zabrania

Powinieneś jeszcze sprecyzować o jaki manewr Ci chodzi. Jeżeli masz na myśli manewr zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu Kodeks zobowiązuje mnie do sygnalizowania zamiaru wykonania takiego manewru kierunkowskazem. Taka sygnalizacja jest wystarczająca i nie ma potrzeby dodatkowego sygnalizowania np. za pomocą nogi. A jeżeli chodzi o inne manewry nie opisane Art.22.5. (np. drobna korekty toru jazdy wykonywanej celem wyprzedzenia rowerzysty) Kodeks nie zabrania mi zrobić tego za pomocą kierunkowskazu a także (chyba) za pomocą lewej nogi. Ze względu jednak na lepszą czytelność oraz mniejszy wpływ na panowanie nad pojazdem do sygnalizowania moich zamiarów wybieram kierunkowskaz.

Jedziesz z prawym kierunkowskazem do skrzyżowania. Wszyscy myślą, że skręcisz w prawo, a ty prosto, bo omijałeś dziurę w jezdni. Brawa za pomysłowość.

Na temat sygnalizowania kierunkowskazem omijania kałuży wypowiedziałem się kilka postów wyżej.

Czyli można dowolnie używać kierunkowskazów, i to w/g ciebie jest zgodne z przepisami?

Na temat zgodności z prawem sygnalizowania kierunkowskazem czegokolwiek co przyjdzie do głowy także się wypowiedziałem.
-----
Drezyna, Oskbelfer: Długo jeszcze zamierzacie zamieszczać posty bez merytorycznej treści?

[szymon1977]

Konkretnie: co wolno sygnalizować kierunkowskazami, a czego nie, poza zmianą pasa i kierunku?

Odpowiedź jest tak konkretna, jak konkretne jest w tym temacie prawo a mianowicie: nie jest w prawie konkretnie określone co wolno sygnalizować kierunkowskazami, a czego nie, poza zmianą pasa ruchu i kierunku jazdy. Dlatego przed podjęciem decyzji o sygnalizowaniu kierunkowskazem czegokolwiek innego niż zmiana pasa lub kierunku musimy ocenić musimy zasadność decyzji wobec przepisów o treści ogólnej, zaczynając od Art.3.1.

[Drezyna]

Zgoda, i zgodnie z 3.1 nie sygnalizujemy kierunkowskazami niczego poza zmianą pasa i kierunku.

[szymon1977]

Art.3.1. jest przepisem dość ogólnym. Być może zmienisz zdanie, jak po wyprzedzeniu rowerzysty zobaczysz w lusterku jak jadący za Tobą pojazd hamuje z piskiem opon celem uniknięcia rozjechania rowerzysty. I może zrozumiesz wtedy, że Twoje zaniechanie działania (zaniechanie użycie kierunkowskazu, o którym na forum pisał szymon1977) było powodem zagrożenia bezpieczeństwa... I wobec zakazu użycie kierunkowskazu w tej sytuacji trzeba było go właśnie użyć choć takiego obowiązku nie miałeś. A może pojedziesz dalej bez wyciągania żadnych wniosków. Twoja sprawa.

[Drezyna]

Cóż, równie dobrze ktoś może uznać twoją sygnalizację za zmianę pasa z wymuszeniem pierwszeństwa i ratować się na słupie. Sam przywołałeś 3.1, a teraz odkryłeś, że jest ogólnikowy... Po to są przepisy, żeby panował jaki taki porządek, a nie żeby każdy interpretował wszystko na własną rękę. Statystycznie to pierwsze rozwiązanie jest zapewne bezpieczniejsze.

[szymon1977]

Po to są przepisy, żeby panował jaki taki porządek, a nie żeby każdy interpretował wszystko na własną rękę.

Problem w tym, że nie da się każdej sytuacji na drodze przewidzieć i opisać specjalnymi przepisami. Mamy także tylko jeden uniwersalny kierunkowskaz zamiast czterech osobnych do sygnalizowania zmiany kierunku jazdy, zmiany pasa ruchu, wyprzedzania bez zmiany pasa ruchu i włączenia się do ruchu bez zmiany pasa ruchu. I właśnie dlatego Ustawodawca zostawia pewną dowolność w użyciu kierunkowskazów poza dwiema sytuacjami opisanymi Art.22.5. w których do użycia kierunkowskazu jesteśmy zobowiązani, i w których nieużycie kierunkowskazu z całą pewnością byłoby przyczyną powstania na drodze... hmmm, sporego bałaganu.

W pozostałych sytuacjach przed użyciem kierunkowskazu sam musisz rozważyć za i przeciw mając za cel obowiązek unikać możliwości spowodowania zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego... opisane Art.3.1. Jeżeli uważasz, że włączenie kierunkowskazu spowoduje wjechanie jadącego z naprzeciwka w drzewo, a niewłączenie rozjechanie rowerzysty przez jadącego za Tobą to zgodnie z Art.3.1. masz obowiązek... uniknięcia wyprzedzania rowerzysty.

[oskbelfer]

Po to są przepisy, żeby panował jaki taki porządek, a nie żeby każdy interpretował wszystko na własną rękę.

Problem w tym, że nie da się każdej sytuacji na drodze przewidzieć i opisać specjalnymi przepisami.

Wystarczy Szymon że bedziesz stosował się do prd, a sprawa jest jasna i klarowna. A przykładów na to jest multum...

jedzie "gostek" drogą z łamanym pierwszeństwem (w lewo lub prawo) i nie włącza kierunkowskazu bo "tak sobie wymyślił - z jezeli główną w lewo to nie musi sygnalizować"

Było o tym w innych wątkach. Ty sobie wymyślasz że jak coś nie jest zabronione to już wolno to robić. Do tego wszystkiego z uporem maniaka szatkujesz posty, wyrywając bezsensownie zdania z kontekstu i pytasz o podstawe prawną.

Pisałem że z Drezyną prawie nigdy się niezgadzam, no ale w tym przypadku niema dyskusji.

PRD określa co masz sygnalizować, jak masz sygnalizować, kiedy masz sygnalizować i kiedy zaprzestać.

Robi się zaś kolejny tasiemcowy wątek w którym Ty grasz główne skrzypce, ale ta Twoja muza strasznie fałszuje