Zakonczenie wyprzedzania na linii P4 lub P3 (1 sytuacja)

[cman]

Jak się wkurzę to znajdę na to odpowiednie ustawy czy akty prawne.

Super! Właśnie o to chodzi. Właśnie o to Cię proszę od kilku godzin. Tak więc czekam z niecierpliwością.

[DEXiu]

cman, naprawdę Cię podziwiam za niezmordowany upór w nakłanianiu ludzi do dogłębnego czytania przepisów (które "dobrze znają" - jak im się wydaje) i dokładnego zrozumienia ich Ja na Twoim miejscu chyba bym już dawno sobie odpuścił. No ale może masz do tego większą chęć np. z racji bycia instruktorem
zaglebiak (i Cyberix, który chyba już się zwinął) ==> Kolega cman po prostu daje Ci (Wam?) do zrozumienia, że przepis dotyczący omawianej linii P-3 jest tak niefortunnie sformułowany, że z niego właśnie w żaden sposób nie wynika niepoprawność (choćby najmniejsza) sytuacji 1. Dlaczego? No bo:
Kiedy wyprzedzam mając po swojej stronie przerywaną - wolno mi to zrobić legalnie (przepis dopuszcza przekraczanie linii P-3 od strony linii przerywanej) i wolno mi wrócić (wyjątek omówiony w przepisie).
Kiedy wyprzedzam zaczynając na linii P-1, a kończąc na P-3 to możliwe są dwie sytuacje:
1) kończę na P-3 zwróconej przerywaną "w moje prawo" (tzn. w stronę pasa dla mnie prawego); jest to oczywiście legalne na mocy wspomnianego już wyjątku, zezwalającego na powrót na pas;
2) kończę na P-3 zwróconej przerywaną "w moje lewo" (tzn. w stronę pasa dla mnie lewego); i to też jest legalne, bo wolno mi przekroczyć P-3 od strony linii przerywanej, co też uczynię wracając na prawy pas. Przepisy NIGDZIE nie wspominają, że "linia przerywana jest ważna tylko jeśli jest na moim pasie a nie na pasie dla przeciwnego kierunku".

[M.S.]

Cman ja też zawsze podziwiam Cię, za tą wytrwałość
Sam jestem instruktorem i mam bardzo dużą cierpliwość dla kursantów, ale na forum to czasami nie mogę już, jak czytam niektóre wypowiedzi

[qwer0]

A Ty nie rozumiesz, że Ciebie obowiązuje prawa linia ??

Ale skad Ty to sobie wziales??
Gdzie w kodeksie jest napisane, ze mnie obowiazuje prawa linia?

Zgodnie z przepisami, mnie obowiazuje linia od mojej strony, tak jak namazalem to na przykladzie z wlaczaniem sie do ruchu. Kierunek, w ktorym sie poruszamy nie ma nic do rzeczy.

Ale to jest przecież powrót po wyprzedzaniu.

A jesli bedzie to powrot po omijaniu to juz wszystko jest dla Ciebie ok?

Normalnie zalamka ludzie... Macie podany konkretny przepis pod nosem, ktory jest dosc prosty i wyrazny, kolega z forum wam cierpliwie tlumaczy jak krowie na miedzy, a do Was i tak nic nie dociera

Jak to napisal jeden z was "przeraza mnie wasza logika rozumowania".

[maryann]

Cały błąd w rozumowaniu kol. cman i spółki (a biorąc na logikę sens i cel ustanowiena tego przepisu rozumowanie cman'a jest błędne) polega na tym, że uznał zwrot "zakaz przejeżdżania przez tę linię" jako czynność, nie jako stan. Jeżeli jakiś zapis mówi, że nie wolno przekraczać granicy państwa bez czegoś-tam, to jak już się znajdę metr za granicą to jestem tam legalnie a nielegalnie jestem tylko w czasie rozkroku nad granicą? Nie. Tak samo tu- nie wolno mi przekraczać linii P3 gdy od strony mojego pasu jest ciągła, oznacza że bez względu na sposób, czas i miejsce nie mogę się znaleźć po jej drugiej stronie. I tyle.

[qwer0]

Cały błąd w rozumowaniu kol. cman i spółki (a biorąc na logikę sens i cel ustanowiena tego przepisu rozumowanie cman'a jest błędne) polega na tym, że uznał zwrot "zakaz przejeżdżania przez tę linię" jako czynność, nie jako stan.

Toz przepis zabrania czynnosci (przekraczania linii), a nie stanu (przebywania po drugiej stronie)

Dla przykladu linia pojedyncza ciagla na drodze jednokierunkowej. Lini ciaglej nie wolno przekraczac, a nie zabrania sie przebywania po drugiej jej stronie Myslisz, ze jest inaczej? Po jej drugiej stronie przebywac nie mozna?? No to ja sie poddaje...

[maryann]

pojedyncza ciagla na drodze jednokierunkowej.

Czy na jednokierunkowej występują P3? O jednym zapomniałeś :

biorąc na logikę sens i cel

Biorąc wszystko pod uwagę wygląda inaczej.

[qwer0]

biorąc na logikę sens i cel
Biorąc wszystko pod uwagę wygląda inaczej.

Bledem jest zgadywanie "co autor mial na mysli". W tym przypadku, co mial na mysli czlowiek, ktory tak sformulowal ustawe. Guzik mnie interesuje, co on mial na mysli, mnie interesuje jak przepis brzmi i do niego sie mamy stosowac.
Nigdzie nie jest powiedziane, ze kodeks drogowy jest nabazgrany "na logike". Jest nabazgrany tak jak jest i tyle, nie ma co sie doszukiwac w tym logiki, tylko stosowac doslownie tak jak jest tam napisane, a nie dodawac sobie wlasne kruczki, bo "tak byloby logicznie".

Czy na jednokierunkowej występują P3?

Nie, ale wystepuje pojedyncza ciagla, ktorej rowniez nie wolno "najezdzac ani przekraczac". Wiec tam tez nie mozna znalezc sie po jej drugiej stronie??

[DEXiu]

Jeżeli jakiś zapis mówi, że nie wolno przekraczać granicy państwa bez czegoś-tam, to jak już się znajdę metr za granicą to jestem tam legalnie a nielegalnie jestem tylko w czasie rozkroku nad granicą?

Analogia nie do końca trafiona. Jeżeli pojedziesz legalnie na zagraniczne wakacje i nagle w trakcie urlopu wejdzie przepis (jakiś stan nadzwyczajny albo inne cudo), że nie wolno przekraczać granicy państwa, to to znaczy, że jednak smażysz się na plaży nielegalnie?

a biorąc na logikę sens i cel ustanowiena tego przepisu rozumowanie cman'a jest błędne

Tylko że właśnie o to się przez cały czas rozchodzi! Mówimy tu o analizie literalnego znaczenia przepisu, a nie domyślaniu się dość oczywistych intencji autora

[maryann]

Jeżeli pojedziesz legalnie na zagraniczne wakacje i nagle w trakcie urlopu wejdzie przepis, że nie wolno przekraczać granicy państwa, to to znaczy, że jednak smażysz się na plaży nielegalnie?

A nie?, jak tak?
To jeszcze jedno- co stanowi jak długo mogę za tą linią jechać?

[M.S.]

Bezpośrednio nic, ale jak już to było opisywane wcześniej takie linie zwykle znajdują się przed zakrętami i wzniesieniami, a tam wyprzedzać nie wolno, więc jeżeli zatrzyma Cię Policja, to dostaniesz mandat za wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu, a nie za przekraczanie linii (oczywiście nie biorę tu pod uwagę niedouczonych Policjantów)

[bac]

To jeszcze jedno- co stanowi jak długo mogę za tą linią jechać?

To samo, co w takim wypadku:

[maryann]

Dobra, przyjmuję. Ważniejszy jest przepis ogólny nt wyprzedzania niż znak porządkujący. Przydałby sie jeszcze jakiś precedens sądowy.
A na razie- byle zdążyć przed linią...

[qwer0]

Dobra, przyjmuję. Ważniejszy jest przepis ogólny nt wyprzedzania niż znak porządkujący. Przydałby sie jeszcze jakiś precedens sądowy.
A na razie- byle zdążyć przed linią...

Po pierwsze, to odpierdzielcie sie od tego wyprzedzania, bo ono tu nie ma nic do rzeczy. Mowa o przejezdzaniu linii. Definicja znaku wyraznie mowi, ze zabrania sie tylko przekraczania P3 od strony linii ciaglej, a niektorzy sie upieraja, ze zabrania rowniez od strony przerywanej w zaleznosci od strony, po ktorej mamy znak, co jest bzdura

Aby nam tu udowodnic, ze macie racje, wystarczy ze zacytujecie lub podacie paragraf, potwierdzajacy to. Takiego nie ma, wiec racji nie macie

[lith]

O jaaa, ze ja taki wątek przegapiłem ...

Większość nieporozumień z tego wynika, że sporo osób traktuje podwójną ciągłą, albo P-3 z ciągła od naszej strony jako zakaz wyprzedzania co z niczego nie wynika i np. w poniższej sytuacji byłoby totalną bzdurą:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - pobocze
pas 1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P-1
pas 2
________________________________
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P-3
pas 3
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - pobocze


Co do tematu to oczywiście uważam, że można przekraczać p-3 od strony przerywanej i nikogo nie obchodzi czy ja rozpoczynam wyprzedzanie, kończę i czy w ogóle wyprzedzam.