Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[Borys_q]

Mówić to sobie różne rzeczy można. Pokaż, gdzie tak w PORD napisali.

Pokazywałem jak byłem mały, przeczytaj sobie bardzo powoli paragraf 35 rozporządzenia o znakach i sygnałach dokładnie zwracając uwagę kiedy używany jest termin o kierunku jazdy a kiedy o kierunku ruchu.

Jeżeli zastosowanie się do znaku, będzie wymagało zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu to jak najbardziej.

Logika tego zdania jest porażająca ale uznam, że nie wyszło ci przez wczesną porę.

[tomekkoz]

Pokazywałem jak byłem mały, przeczytaj sobie bardzo powoli paragraf 35 rozporządzenia o znakach i sygnałach dokładnie zwracając uwagę kiedy używany jest termin o kierunku jazdy a kiedy o kierunku ruchu.

Doskonale wiem kiedy, za to Ty nie bardzo. W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu np. poganiaczy .

Jeżeli zastosowanie się do znaku będzie wymagało zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu to jak najbardziej.

Logika tego zdania jest porażająca ale uznam, że nie wyszło ci przez wczesną porę.

Za trudne zdanie?

[Borys_q]

Doskonale wiem kiedy to za to nie bardzo. W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu np. poganiaczy .

A wnioskujesz to z??

Za trudne zdanie?

Jak istnieją dwie inne przesłanki użycia kierunkowskazu to akcentujesz znak kierunkowskazem?

Nie zawracasz pewnie na skrzyżowaniach bo S-3 ci zabrania?

[tomekkoz]

Doskonale wiem kiedy to za to nie bardzo. W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu np. poganiaczy .

A wnioskujesz to z??

Z ogólnie przyjętych reguł języka polskiego i z treści PORD.

Za trudne zdanie?

Jak istnieją dwie inne przesłanki użycia kierunkowskazu to akcentujesz znak kierunkowskazem?
Nie zawracasz pewnie na skrzyżowaniach bo S-3 ci zabrania?

Jak zabrania to nie zawracam, a ty zawracasz?

[szerszon]

1.Doskonale wiem kiedy, za to Ty nie bardzo. W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu np. poganiaczy .

1. Tylko pojazdów...no popatrz , a co z jazdą wierzchem ? Bedę jechał na kozie..jadę ?
Podrzucić artykuł ?

Z ogólnie przyjętych reguł języka polskiego i z treści PORD.

Czyli jak wynika z Art 35 i 36 PoRD nie masz pojęcia ani o jednym ani o drugim. Widzisz ,że podstawianie cyferek do wzoru to za mało ?

Za trudne zdanie?

U ciebie nie ma trudnych pytań. Twoje pytania tylko wprawiają w zdumienie swoją przenikliwością.

Jak zabrania to nie zawracam, a ty zawracasz?

Czyli zawracasz, ponieważ w przepisie o S-3 nie ma mowy o zabranianiu, a tobie abyś zrozumiał trzeba napisać bezpośrednio.

[tomekkoz]

1.Doskonale wiem kiedy, za to Ty nie bardzo. W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu np. poganiaczy .

1. Tylko pojazdów...no popatrz , a co z jazdą wierzchem ? Bedę jechał na kozie..jadę ?
Podrzucić artykuł ?

Gdybyś znał przepisy, to wiedziałbyś, że jazda wierzchem traktowana jest jak ruch pojazdu, zresztą zwierzę na którym jedziesz, to wg PORD twój pojazd czyli środek transportu.

Art. 35.2. Do jazdy wierzchem i pędzenia zwierząt stosuje się odpowiednio przepisy art. 34 ust. 1 i 2 oraz przepisy o ruchu pojazdów.

Jak zabrania to nie zawracam, a ty zawracasz?

Czyli zawracasz, ponieważ w przepisie o S-3 nie ma mowy o zabranianiu, a tobie abyś zrozumiał trzeba napisać bezpośrednio.

Coż, nie od dzisiaj masz problemy z logicznym myśleniem. Skoro nakazana jest jazda w określonym kierunku, to tym samym zabroniona jest w innym. To się nazywa implikacja logiczna, chociaż wątpię żebyś zrozumiał.

[dylek]

Skoro nakazana jest jazda w określonym kierunku, to tym samym zabroniona jest w innym. To się nazywa implikacja logiczna, chociaż wątpię żebyś zrozumiał.

Serio przy C-12 jest nakazana jazda w określonym kierunku ?
Qde, w moich wersjach przepisów nie ma ...
Mam jakieś lipne ?
Wklej skana swoich, bym mógł zweryfikowac...

[Borys_q]

Serio przy C-12 jest nakazana jazda w określonym kierunku ?

Mu chyba chodziło że S-3 ma jakieś ukryte znaczenie nakazowe.

To się nazywa implikacja logiczna, chociaż wątpię żebyś zrozumiał.

To akurat nazywa się paragraf 87.2 ale też wątpię żebyś to zrozumiał.

[szerszon]

tomekkoz
Najpierw komentarz do całego posta...
A teraz szczegóły...

Gdybyś znał przepisy, to wiedziałbyś, że jazda wierzchem traktowana jest jak ruch pojazdu,

Właśnie znam i dlatego dostałeś taka odpowiedź. Przecież napisałeś...

W całym PORD mowa o kierunku jazdy, jeżeli dotyczy tylko pojazdów, natomiast o kierunku ruchu jeżeli dotyczy także innych uczestników ruchu

Nie wiedziałem ,że powołując sie na ....

Z ogólnie przyjętych reguł języka polskiego i z treści PORD.

traktujesz kozę jako pojazd.
Czyli w poprzednim poście powinieneś błysnąć dodając jazdę wierzchem..przecież na kozie nie fruwam, a ni nie pływam.

Coż, nie od dzisiaj masz problemy z logicznym myśleniem.

Proponuję to zdanie skierować do szoferaemeryta, któremu jak bezpośrednio nie zakazują to znaczy ,że wolno
A świetnie sie dogadujecie jeśli chodzi o ronda-nadajecie na tych samych falach i nie tylko.

Skoro nakazana jest jazda w określonym kierunku, to tym samym zabroniona jest w innym.

Znasz na pewno przepis o sygnalizatorze S-3 ? Ja tam o nakazie nic nie widzę..możesz zacytować ze swojego najnowszego PoRD ?
W ogóle to mógłbyś mi przesłać cały, bo nie możemy sie dogadać w wielu kwestiach..mam widocznie nieaktualny...
Poza tym te twoje stwierdzenie jak zwykle jest nie do końca prawdziwe.. jak na wash@go czyli egzaminatora i instruktora w jednym powinieneś znać paragraf 87.2 i stronę w słowniku, abyśmy sie zrozumieli co rozumiesz przez "nakazany"..bo do tej pory jest ...ciekawie.

To się nazywa implikacja logiczna, chociaż wątpię żebyś zrozumiał.

Podejrzewam ,że nie rozumiesz słów jakich używasz. Wystarczy spojrzec na treść paragrafu dotyczącego S-3
Albo jak w przypadku przepisywania zadania pomyliłeś implikację z indolencją, co jest wielce prawdopodobne..a tu sie zgodzę.

[tomekkoz]

Najpierw komentarz do całego posta...

Niekontrolowany śmiech - reakcja w sytuacjach niekontrolowanych, w których nie możesz się odnaleźć i zrozumieć istotnego zagadnienia.
W twoim przypadku pewnie nie schodzi z twarzy.

Nic dziwnego, że nie zrozumiałeś, bo nie pisałem o S-3 tylko o implikacji logicznej pomiędzy nakazem i zakazem.

[szerszon]

Niekontrolowany śmiech

.

Tzn naturalny wynikający z przeczytania, usłyszenia, obejrzenia czegoś zabawnego.Spontaniczny.
Twoje posty zawierają "treści" humorystyczne.

W twoim przypadku pewnie nie schodzi z twarzy.

Przy twoich postach ? Nigdy.

Nic dziwnego, że nie zrozumiałeś, bo nie pisałem o S-3 tylko o implikacji logicznej pomiędzy nakazem i zakazem

Akurat pisałeś to przy S-3, gdzie słowa nie ma o zakazie i nakazie.
Po raz kolejny napisałeś bzdurę i usiłujesz sie z tego wywinąć. Nie wywiniesz się-piszesz bzdury. Tak jak w przypadku C-12 , że "nakazuje" kierunek jazdy

[Borys_q]

PoRD to prosta lektura tylko ma jeden szkopuł, nie należy jej interpretować tylko stosować, nie tworzyć teorie tylko szukać zapisów. Jak coś nie jest do końca opisane to może po prostu nie ma sensu doprecyzowywać. Skoro nie ma sensu doprecyzować to może nie ma sensu się w tym babrać, tylko jeździć bezpiecznie i sygnalizować wyraźnie.

[tomekkoz]

Po raz kolejny napisałeś bzdurę i usiłujesz sie z tego wywinąć. Nie wywiniesz się-piszesz bzdury. Tak jak w przypadku C-12 , że "nakazuje" kierunek jazdy

Przez cztery miesiące nie mogłeś zrozumieć, co jest wskazane na znaku C-12 (mam nadzieję, że w końcu zrozumiałeś), więc nie liczę na to, że szybko pojmiesz co nakazuje znak C-12...

[LeszkoII]

Jeżeli zastosowanie się do znaku, będzie wymagało zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu to jak najbardziej.

Czy stromy podjazd również należy zaliczyć do zmiany kierunku jazdy (względem poziomu morza)? Pomijam widoczny na rysunku zakręt

No i jak to jest z tym C-9, w którego dyspozycji napisano, że "zobowiązuje kierującego do ruchu w kierunku zgodnym ze strzałką"? Podstawisz sobie w miejsce słowa "ruch" słowo "jazda" i powstanie Ci nakaz jazdy w kierunku zgodnym ze strzałką. Przed znakiem jechałeś w kierunku na wprost... a obok znaku jedziesz "w innym" kierunku niż na wprost...?

No spójrz w lustro, jakim jesteś niekompetentnym ...manipulatorem.

[tomekkoz]

Jeżeli zastosowanie się do znaku, będzie wymagało zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu to jak najbardziej.

Czy stromy podjazd również należy zaliczyć do zmiany kierunku jazdy?

A jak myślisz?

No i jak to jest z tym C-9, w którego dyspozycji napisano, że "zobowiązuje kierującego do ruchu w kierunku zgodnym ze strzałką"? Podstawisz sobie w miejsce słowa "ruch" słowo "jazda" i powstanie Ci nakaz jazdy w kierunku zgodnym ze strzałką.

No i bardzo dobrze napisali, tylko jeszcze trzeba wiedzieć, że ta strzałka na znaku C-9 wskazuje kierunek z prawej strony znaku.

No spójrz w lustro, jakim jesteś niekompetentnym ...manipulatorem.

Powiedz to też policjantowi, który wlepi ci mandat za nieprawidłowa jazdę po rondzie.