Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[szerszon]

Skoro nie skręca na czterech to tym bardziej nie skręca na jednym. To oczywistość.

Nie w twoim przypadku. Usiłujesz porównać manewr zmiany kierunku jazdy na jednym skrzyżowaniu do potocznego określenia. Gdzieś tam w sumie skręciłeś w lewo..jak nie na jednym to w końcu na czwartym

Manewr skrętu to manewr skrętu. Nie ma tu miejsca na jakieś wodolejstwo, które starasz się uprawiać i rozmiękczać temat.

Polemizowałbym, kto tu chce rozmiękczać. Uprawiasz dyskusje posługując się retoryka, która do głowy by nie przyszła byłemu egzaminatorowi bądź obecnemu instruktorowi.
Tak jak szymon głosuje tylko o skręcie bojąc sie sprecyzować, czy jest to zmianą kierunku jazdy, czy tylko np skrętem szosowym( jazda po zakręcie)
Twoje "manewr skrętu" charakteryzuje sie tym samym. Ruch kierownicą to manewr skrętu, bo przecież widać ,że kręcę kierownicą.

Albo skręcał, albo nie. Albo ciebie to przerasta, ale robisz to specjalnie i udajesz, że nie wiesz o co chodzi, żeby obronić swoje wypaczone stanowisko.

j.w ... skręt to nie zawsze zmiana kierunku jazdy-tego ni w ząb nie możecie pojąć.

Szofer ma rację, że nie ma sensu z tobą dyskutować, bo robisz z siebie błazna.

Ja tu widzę , tak samo jak w przypadku szoferaemeryta, inną przyczynę.
Wyraźnie ci pokazuję, że twoje mdłe "manewr skrętu" odnosi się do ogólnego pojęcia zmiany kierunku ruchu, która nie musi być zmianą kierunku jazdy określoną np poprzez znaki F-10 i P-8x, skoro Art 22.2 sprawia takie problemy.
Fajnie wygląda, że "błazen" kręci jak chce byłym egzaminatorem i obecnym instruktorem, który mamrocze jak Piekarski na mękach.

Jak można uzależniać, fakt czy ktoś skręcił czy nie od tego czy po drodze minął jedno czy cztery skrzyżowania,

Stosuj przepisy, a nie terminologię spod budki z piwem.
Masz na skrzyżowaniu skręcić w lewo, nie robisz tego i skręcasz za 2-3 skrzyzowania i uważasz,ze wykonałeś manewr zmiany kierunku jazdy na pierwszym skrzyżowaniu i jesteś wielce zdziwiony, ze ci wskazuję nieścisłości.
Nie piszemy o tym,że masz gdzies tam skręcić tylko o konkretnym miejscu.

[szoferemeryt]

Na to pytanie Ci odpowiadałem. Szerszon uzupełniał.

Dokończ zdanie wyrażając swoje przekonania nt. PoRD:
Art. 22.2. powstał dlatego, bo....................
Zawracać od prawej krawędzi nie powinno się, bo...................

W takim razie wyjaśnij mi to dlaczego i w jakim sensie. Tylko bez interpretacji, tylko suche przepisy.

kopia obrazu

Szerszon pisze własne przemyślenia nie mające związku z zapytaniem, widzę że Ty również przejmujesz jego styl i zamiast odpowiedzieć pytasz mnie. Przypuśćmy że ja nie wiem to co mam Ci odpowiedzieć?
Z tekstem z obrazka strzelasz Panu Bogu w okno. W Polsce obowiązuje prawo Sejmu Polskiego. Proszę Cię cytuj polskie prawo.

[szerszon]

Szerszon pisze własne przemyślenia nie mające związku z zapytaniem,

Jestem pewien, że problem leży jednak po twojej stronie. Zacytowałem ci po raz czwarty fragment artykułu..ile razy jeszcze potrzebujesz ?
Poza tym chciałeś suche przepisy ..to napisałem...

2. Art 2 , Art 22.2 i art 22.5

dalej nie dociera ?

[dylek]

Z tekstem z obrazka strzelasz Panu Bogu w okno. W Polsce obowiązuje prawo Sejmu Polskiego. Proszę Cię cytuj polskie prawo.

Polska ratyfikowała ten akt prawny i zobligowała się nasze prawo uczynić zgodnym z tymi wytycznymi.
To co jest w naszym prawie ustawodawca uznaje za zgodne z konwencją - inaczej by je zmienił.

Wniosek ?
To twoja interpretacja zapisów naszego prawa jest niezgodna z intencją i interpretacją ustawodawcy.
Ty masz problem, nie szerszon, LeszkoII czy dylek
A gdyby ci tego było mało, to PL zobowiązała się również do respektowania zapisu, że w przypadku sprzeczności prawa krajowego z umową międzynarodową - to rozstrzygające są zapisy umowy międzynarodowej.
Aby twoja interpretacja stała się obowiązująca to PL musiała by odstąpić od sygnowania konwencji wiedeńskiej, a dodatkowo określić się, że istniejące zapisy znaczą co innego niż te w konwencji.
Próbuj pisać petycje...może kiedyś przebijesz się ze swoimi interpretacjami i zaczną one obowiązywać...wiara i nadzieja umierają ostatnie..

[tomekkoz]

Skoro nie skręca na czterech to tym bardziej nie skręca na jednym. To oczywistość.

Nie w twoim przypadku....

W moim? Raczej w twoim. Braki w myśleniu na poziomie zerowym.

Leszko to co wkleiłeś to jakaś nieudolna podróbka tekstu z Konwencji:
Tu masz aktualny tekst.
Przy znakach nakazujących kierunek jazdy, jest dokładnie to samo sformułowanie co przy ruchu okrężnym.
Niestety przegrywasz na wszystkich frontach.

[LeszkoII]

widzę że Ty również przejmujesz jego styl i zamiast odpowiedzieć pytasz mnie.

Zapytałem Ciebie, bo chcę zweryfikować, czego nie zrozumiałeś w moich wielokrotnych odpowiedziach na postawione wielokrotnie przez Ciebie to samo pytanie. Jak napiszesz w miejscu kropek "coś", to skoryguję swoją wielokrotna odpowiedź (czytaj: zastosuję inne schematy dydaktyczne).
PS. Nie naśladuję stylu innych, bo nie lubię a i tak by mi to nie wyszło, mimo dobrych chęci(?)

Przypuśćmy że ja nie wiem to co mam Ci odpowiedzieć?

Oznaczałoby to, że nie potrafisz uzasadniać swoich racji/poglądów/przyzwyczajeń, za to pieczęć krytyki musisz odcisnąć...w dowolny sposób A cały czas bazujemy na PoRD, całościowo je analizując.

Z tekstem z obrazka strzelasz Panu Bogu w okno.

Chciałeś suchy tekst prawny = dostałeś...(trochę sekund mnie to kosztowało... nie wszyscy rozdaja wiedzę za friko, powinieneś to wziąć pod uwagę). Nie spodobał Ci się kolor podkreślenia?

W Polsce obowiązuje prawo Sejmu Polskiego. Proszę Cię cytuj polskie prawo.

No przecież zacytowałem z dziennika ustaw polskiego sejmu. ... nie rozpoczynaj dyskusji na temat, o którym nie masz pojęcia.

C-12 musi być zgodny z tą konwencją, toteż wniosek prosty banalnie: strzałki na C-12 nie wskazują kierunku jazdy w myśl Oddziału 4. Ustawy PoRD, tj. "Zmiana kierunku jazdy lub pasa ruchu"

[Jurek7]

Brednia userze Jurek.
Zbliżając się do skrzyżowania powinno się zając odpowiednie miejsce do wykonania zamierzonego manewru i odpowiednio zasygnalizować.

Halo Pane Hawranek a gdzie to napisali, no bo z tego co wiem to twoje wymysły bzdurne są.
Oni napisali że mając zamiar zmienić kierunek jazdy się odpowiednio ustawiasz

[tomekkoz]

1. Kierunek do obrania.

2. Omiń od strony.

3. Obowiązkowy ruch okrężny - informuje kierujących, że muszą obrać kierunek wskazany przez strzałki na znaku.


Dodatkowo zgadzam się z tym co napisał Dylek w sprawie Konwencji czyli, że polska ustawa jest zgodna z Konwencją.

Szach i Mat.

[LeszkoII]

Leszko to co wkleiłeś to jakaś nieudolna podróbka tekstu z Konwencji

To zgłaszaj pretensje do tłumacza (wg. mnie tłumaczenie jest ok). Ja podałem fragment z Dziennika Ustaw a Ty wklepałeś w Google i ci wyskoczyło.
Zresztą to, co Ci wyskoczyło również dobitnie świadczy, że w Konwencji wyodrębniono trzy grupy znaków nakazu powiązanych z kierunkiem....
A czego kierunkiem? - to wynika właśnie z tegoż podziału

Przy znakach nakazujących kierunek jazdy, jest dokładnie to samo sformułowanie co przy ruchu okrężnym.

"Bo widać"? Nie widać.

[szerszon]

tomekkoz

W moim? Raczej w twoim. Braki w myśleniu na poziomie zerowym.

Jeśli braki są na poziomie zerowym to znaczy że nie ma braków.
Nie udało ci się.
Druga sprawa...mając na uwadze twoje interpretacje, czyli zamiast jednego skrzyzowania widzisz pięć dróg i cztery skrzyżowania, w równym stopniu obawiam sie o twój angielski

Szach i Mat.

Yyyy..chyba raczej w kapsle pograj
================================================
Jurek7
Coś długo myślałeś nad tym co masz napisać

i, no bo z tego co wiem

Naprawdę niewiele wiesz. Zmiana nicka nic tu nie pomoże

Oni napisali że mając zamiar zmienić kierunek jazdy się odpowiednio ustawiasz

oczywiście różni się to od mojego posta

[tomekkoz]

Ja podałem fragment z Dziennika Ustaw a Ty wklepałeś w Google i ci wyskoczyło.

Dla twojej wiadomości, tekst konwencji nigdy nie ukazał się w Dzienniku Ustaw....
Wkleiłem oryginał, aktualną wersję podpisaną na 7 stronie przez:
Marek Belka
Executive Secretary
United Nations Economic Commission for Europe

Przy znakach nakazujących kierunek jazdy, jest dokładnie to samo sformułowanie co przy ruchu okrężnym.

"Bo widać"? Nie widać.

Widać.
Direction to be followed.
Must follow the direction.

Chyba znasz angielski....?
SZACH I MAT

[szerszon]

Dla twojej wiadomości, tekst konwencji nigdy nie ukazał się w Dzienniku Ustaw....

Dz,U z 1988r. Nr 5 poz 40 i 44
To pewnie jakiś Harlekin Pruszyński i spółka.

Wkleiłem oryginał, aktualną wersję podpisaną na 7 stronie przez:
Marek Belka
Executive Secretary
United Nations Economic Commission for Europe

Z racji twojej znakomitej znajomości zarówno przepisów jak i języka angielskiego wolałbym tłumaczenie zatwierdzone przez ustawodawcę.

[dylek]

Dla twojej wiadomości, tekst konwencji nigdy nie ukazał się w Dzienniku Ustaw....

http://bs.sejm.gov.pl/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/Q65PQAXKPM5HHSQMPGUU9BB1A7A8LN.pdf

Direction to be followed.
Must follow the direction.
Chyba znasz angielski....?
SZACH I MAT

A ty znasz angielski ?
Masz tu coś o obieraniu kierunku jazdy ?
Prędzej bym coś w stylu postępowania zgodnie ze wskazaniem tu odnalazł, ale ty masz zapewne jakiś nieźle podrasowany translator

[LeszkoII]

Ja podałem fragment z Dziennika Ustaw a Ty wklepałeś w Google i ci wyskoczyło.

Dla twojej wiadomości, tekst konwencji nigdy nie ukazał się w Dzienniku Ustaw....

Przestań sie kompromitować (chyba że lubisz)

[tomekkoz]

Tutaj macie dzieci aktualny tekst:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/tran ... 06v_EN.pdf

To co wkleił Leszko natomiast ma się nijak i do aktualnego tekstu i do tekstu z Dz.U.

Tak czy siak:

SZACH I MAT