Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[Makabra]

No wożę Jaki masz problem z p17? A jak by nie było tramwaju i czerwone światło to też czekasz przed przystankiem na zmianę światła? 26.6 styka.

[LeszkoII]

Jaki masz problem z p17? A jak by nie było tramwaju i czerwone światło to też czekasz przed przystankiem na zmianę światła?

Tak, czekam. Co w tym dziwnego?

26.6 styka.

Art. 5.1. pasi?

Art. 26.6. dotyczy innej sytuacji.

Jeżeli przystanek nie jest wyposażony w wysepkę dla pasażerów, a na przystanek wjeżdża tramwaj lub stoi na nim, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w takim miejscu i na taki czas, aby zapewnić pieszemu swobodne dojście do tramwaju lub na chodnik.

Chodzi o to, że pojazd nie może sobie przejechać beztrosko i dlatego musi się zatrzymać - często przed przystankiem (więcej niż 15 m. od słupka) w przypadku tramwaju.

Art. 26.6. reprezentuje sobą pewien nakaz zatrzymania.
P-17 reprezentuje sobą bezwzględny(dla innych pojazdów, dla których przeznaczony jest przystanek) zakaz zatrzymywania.

Ale na linku widać linię P-17: https://youtu.be/DFhHQs-UNkQ?t=165
Zatem Makabra nie bajeruj do Art. 26.6.

Pan Marek z JB interpretauje sobie przepisy jak chce - nie pierwszy zresztą raz.

Znak P-17 "linia przystankowa" wyznacza na jezdni miejsce przystanku pojazdów określonych w § 51 i oznacza, że zakaz zatrzymywania się innych pojazdów na przystanku obowiązuje na całej długości linii.

[Makabra]

Czyli według Ciebie jak będę jechał i nie ma tramwaju i mam zielone ale złapie mnie czerwone to popełniam wykroczenie zatrzymując się do czerwonego światła przed linią P14? Bo P17 jest przy P14. Ciekawe Jak jest czerwone to jest czerwone. Zatrzymanie wynikające z warunków na drodze.



Tu też masz znak zakazujący zatrzymywania się na jezdni. I jest czerwone i auta się zatrzymały... Powiem tak. Wkyrwiają mnie kierowcy którzy czekają uparcie jak osły na zielone światło przed P17. Tramwaj już dawno zabrał i wysadził wszystkich chętnych i miejsce się marnuje. Potem zapala się krótkie zielone i zamiast żeby przejechało 10 aut to 1 przejedzie, bo już kolejny tramwaj się na przystanek ładuje.

[jasper1]

P-17 reprezentuje sobą bezwzględny(dla innych pojazdów, dla których przeznaczony jest przystanek) zakaz zatrzymywania.

Czy tak bezwzględny, że jak na jezdnię wejdzie pieszy, bo na przystanku wiedeńskim nie czuje różnicy między jezdnią a chodnikiem, też mam się nie zatrzymywać?

[LeszkoII]

W przepisach nie ma hierarchii ważności dyspozycji pomiędzy sygnałem czerwonym a treścią P-17. Stosujesz się do sygnału żółtego/czerwonego, bo P-17 ma się nijak do wjazdu za sygnalizator. Nie dopatruję się tutaj kolizji, bo sygnały świetlne mają pierwszeństwo nad znakami regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Może wrócimy do sytuacji z Dworakiem?

jak na jezdnię wejdzie pieszy, bo na przystanku wiedeńskim nie czuje różnicy między jezdnią a chodnikiem, też mam się nie zatrzymywać?

Rozmydlanie tematu, choc też się zastanawiałem nad tym
Wyszło mi, że wsiadający do tramwaju na "przystanku wiedeńskim" nie przechodzi przez jezdnię - tylko wchodzi na jezdnię a później po schodkach - do tramwaju itd.. Z czego to wynika? Z treści Art. 26.6..

istnieje opcja edytuj !!!

[Makabra]

Wracamy do Dworaka. Dla mnie to co.wymuslasz z p17 jest tak samo dziwne jak czepianie sie b36.

[jasper1]

Widziałeś kiedyś przystanek wiedeński i co robią na nim piesi?

Nie możesz Leszko interpretować par. 90.1 w oderwaniu od par.51 i art.49 oraz art.26.6.
Obecność P-17 wyznacza jedynie dokładnie powierzchnię przystanku, czasem wiekszą niż wynika to z przepisów ustawy, ale nie znosi stosowania art.49.4.

[LeszkoII]

jasper, oglądałaś film z linka?

Nie możesz Leszko interpretować par. 90.1 w oderwaniu od par.51 i art.49 oraz art.26.6.

Ależ ja niczego nie interpretuję. P-17 przekazuje informację i zakaz. Interpretacją niech się sąd zajmuje.
Akurat przywołałem zachowanie pana Dworaka po to, żeby uzmysłowić innym, jak wyglądają niepisane zasady ruchu drogowego w wykonaniu autorytetów z TV.

Jasper, nie ma powodu, żeby zatrzymać się na linii P-17. No może pomijając wyższą konieczność, np. efekty Art. 9. PoRD.

[jasper1]

Film oglądałam i ten sposób pokonania przystanku wiedeńskiego mi się nie podobał. Jeśli w sytuacji z filmu tramwaje by nie stały, to podjeżdżam.
Nie zgadzam się jednak, że nie mogę się zatrzymać na P-17 ze względu na warunki ruchu.

Nie jestem jasnowidzem i jeśli zmieni mi się światło zielone na czerwone, to zatrzymuję się na P-17.
Nie wjeżdżam na tę powierzchnię, jeśli światło czerwone łapie mnie przed nią, a i to nie zawsze, a bezwzględnie, gdy nadjeżdża pojazd komunikacji miejskiej.
Jaki sens ma moje stanie na czerwonym świetle na przykład tutaj, gdy nie ma żadnego tramwaju po horyzont, a dopiero drugi pojazd, który przyjedzie korzysta z przystanku wiedeńskiego?

[Makabra]

Film oglądałam i ten sposób pokonania przystanku wiedeńskiego mi się nie podobał. Jeśli w sytuacji z filmu tramwaje by nie stały, to podjeżdżam.

Mi się podobał, sam tak, robię skoro przepisy nakazują tylko zatrzymać pojazd w takim miejscu i na taki czas, aby zapewnić pieszemu swobodne dojście do tramwaju lub na chodnik.

[LeszkoII]

Jeśli w sytuacji z filmu tramwaje by nie stały, to podjeżdżam.
Nie zgadzam się jednak, że nie mogę się zatrzymać na P-17 ze względu na warunki ruchu.

Na P-17 nie można się zatrzymać pojazdem innym niż to uszczegółowiono w przepisach - i to niezależnie od "rodzaju" zatrzymania (idąc za def. zatrzymania). W dyspozycji znaku nie widzę zwolnienia z zakazu w sytuacji, gdy zatrzymanie to wynika z warunków lub przepisów ruchu (np. w par. 28. przy znaczeniu B-35/36 dodano punkt "nie dotyczy pojazdów unieruchomionych ze względu na warunki lub przepisy ruchu drogowego").

ie jestem jasnowidzem i jeśli zmieni mi się światło zielone na czerwone, to zatrzymuję się na P-17.

Wtedy stosujesz się do sygnału świetlnego i jesteś usprawiedliwiona Było zielone a teraz czerwone.

Jaki sens ma moje stanie na czerwonym świetle na przykład tutaj, gdy nie ma żadnego tramwaju po horyzont, a dopiero drugi pojazd, który przyjedzie korzysta z przystanku wiedeńskiego?

Równie dobrze zapytam, jaki jest sens wjeżdżania w tej sytuacji na przystanek przed widocznym z dala pojazdem i w dodatku na P-17? Nadjedzie tramwaj, otwierają się drzwi i ludzie mają po maskach chodzić?

P.S. nie wiedziałem że to się nazywa przystanek wiedeński

sam tak, robię skoro przepisy nakazują tylko zatrzymać pojazd w takim miejscu i na taki czas, aby zapewnić pieszemu swobodne dojście do tramwaju lub na chodnik.

Dodatkowo malują P-17 a wcześniej P-14 wyznaczające miejsce tego zatrzymania. Tak więc przepis z ustawy jest wentylem bezpieczeństwa przy niewidocznych znakach poziomych.

[LeszkoII]

http://www.youtube.com/watch?v=ifaeZys5mRA

Pieszy w ciemnych okularach czyli pan Dworak pokazuje, jak powinien zachowań się pieszy w okolicy przejścia.

W tym odc. prowadzący popełnił jeden błąd. Powiedział, że na PdP należy iść prostopadle do osi jezdni, co jest nieprawdą!

[dylek]

Czy tylko ja odnoszę wrażenie, że p.Marek odczuł pstryczka w nos?
Ogólnopolska antena...jeden odcinek o rondach z jego teoriami...i program spada z ogólnopolskiej , a pan prowadzący od tego czasu już chyba 6-ty czy 7-my odcinek tylko o przejściach Zbieg okoliczności ?

[LeszkoII]

Nie. Na ogólnopolskiej TVPinfo program leci w jakiś dzień tuz przed południem. Za to premiera tylko na TVPkraków. W poniedziałki powtórka coś koło 18.00.

[testuje]

Jedź bezpiecznie odc. 545 już dostępny.
https://www.youtube.com/watch?v=zolICN7xnFI