Kto ma pierwszeństwo przejazdu ?

[szerszon]

stojąć pod znakiem A-7 mam obowiązek przepuścić każdego, co by nawet znalazł się na danym skrzyżowaniu wbrew przepisom

Skąd sie wam to bierze ? Nawet temu co na grillu na kólkach sie toczy ?
Oczywiście że unikamy kolizji...ale bez przesady. Nie z powodu A-7

[bieniek12]

Wytłumaczę Ci to najprościej jak mogę. Stojąc pod A-7 ustępujesz wszystkim, którzy mają prawo przez dane skrzyżowanie przejechać na pierwszeństwie. Bezdyskusyjne, prawda? Natomiast wyobraź sobie np. skrzyżowanie z drogą jednokierunkową posiadającą pierwszeństwo przejazdu i nagle koleś zasuwa pod prąd, oczywiście na tej drodze z pierwszeństwiem. I co, ustępujesz mu czy walisz w niego bo jedzie pod prąd? Policja rozwiązuje taki temat krótko. Kierowca jadący pod prąd dostaje mandat za jazdę pod prąd natomiast kierowca, który miał znak A-7 dostaje mandat za nieustąpienie pierwszeństwa i spowodowanie kolizji. I tyle w temacie. Pozdrawiam.

[szerszon]

Natomiast wyobraź sobie np. skrzyżowanie z drogą jednokierunkową posiadającą pierwszeństwo przejazdu i nagle koleś zasuwa pod prąd, oczywiście na tej drodze z pierwszeństwiem. I co, ustępujesz mu czy walisz w niego bo jedzie pod prąd?

Coś ostatnio zapanowała świąteczna atmosfera i występuja poważne problemy z czytaniem ze zrozumieniem.
Napisałem. Cytuję jeszcze raz..

Oczywiście że unikamy kolizji...ale bez przesady. Nie z powodu A-7

czy szanowny user zechce przyjąć do wiadomosci ?

Policja rozwiązuje taki temat krótko. Kierowca jadący pod prąd dostaje mandat za jazdę pod prąd natomiast kierowca, który miał znak A-7 dostaje mandat za nieustąpienie pierwszeństwa i spowodowanie kolizji. I tyle w temacie. Pozdrawiam.

Kolejny co sie powołuję na policję. Oczywiście, że chcą to załatwic krótko i mieć z głowy.
po co przemęczać mózgownicę.
W innym watku podawałem przykłady i jakoś nie dostałem odpowiedzi.
Pieszy na autostradzie sobie przechodzi..nie jestes w stanie nic zrobić. Szczęśliwie wychodzi żywy. Ty dostajesz mandat za potrącenie, a on za to ,że był tam , gdzie nie powinno go być ?
Taka jest filozofia policji. Każe mandatami i winnego i tego,który spodziewając się , że inni uczestnicy ruchu stosuja sie do art 4.
Drugi przypadek. skrzyżowanie , masz sygnał zielony i z prawej dostajesz strzała od jadącego na czerwonym. To on dostaje mandat za wjazd na czerwonym, a ty, że nie ustapiłeś z prawej. No bosko..tak trzymać

[bieniek12]

Sory, ale problem z czytaniem to chyba Ty masz. A kolizji unikamy właśnie z powodu A-7. A co do drugiego przypadku to gdzie ja pisałem, że przejeżdżając na zielonym masz ustąpić jadącemu na czerwonym? Przeczytaj to co napisałeś i się nad tym zastanów. Piszemy o znaku A-7, czyli bezwarunkowemu ustąpieniu pierwszeństwa. Też bym sobie tego życzył, aby policja brała pod uwagę art 4 ale niestety tak nie jest. Jest tak tylko w wyjątkowych sytuacjach. Pozdrawiam i do jutra.

[szerszon]

Sory, ale problem z czytaniem to chyba Ty masz.

Nie męcz się z przepraszaniem.
A-7 to nie wszystko.
Chyba mam prawo spodziewać się ,ze inni uczestnicy ruchu przestrzegają przepisów. Na każdej jednokierunkowej wnikliwie poszukujesz jadących pod prąd z dużą prędkością.

A co do drugiego przypadku to gdzie ja pisałem, że przejeżdżając na zielonym masz ustąpić jadącemu na czerwonym?

I ty mi zarzucasz problemy z czytaniem ?

W innym watku podawałem przykłady

Drugi przypadek

No i co ?
.

Piszemy o znaku A-7, czyli bezwarunkowemu ustąpieniu pierwszeństwa.

Mozesz mi wskazać, gdzie jest napisane o bezwarunkowym ustąpieniu pierwszeństwa ? To jakaś nowość.czy jesteś kolejnym userem tworzącym własne przepisy ?

Też bym sobie tego życzył, aby policja brała pod uwagę art 4 ale niestety tak nie jest. Jest tak tylko w wyjątkowych sytuacjach.

No to trzeba nie przyjmować mandatów, brać w miarę bystrego papugę i szybciutko policja nauczy sie przepisów. przecież oni na tym bazują ,że kierowcy , choć wydaje sie to niemożliwe, znają je jeszcze słabiej..czyli w ogóle.a nie wyjatkowo..od czego ta wyjatkowość zależy ?

[bieniek12]

Widzę szerszon, że nasza dyskusja zeszła z tematu. Czytałem twoje wypowiedzi na innych dyskusjach na temat znaku A-7 i tam Ci dokładnie wytłumaczyli w czym rzecz. Nie odpisuj mi już nic na ten temat bo to niczego nie wnosi. Jak już chcesz coś napisać, to pisz w związku z pierwszym postem rozpoczętym przez beneq1994.

[LeszkoII]

Stojąc pod A-7 ustępujesz wszystkim, którzy mają prawo przez dane skrzyżowanie przejechać na pierwszeństwie.

To jeszcze wyjaśnij, po co maluje się linie P-4. A może wyjeżdżając spod znaku A-7 masz ustąpić pierwszeństwa samochodowi zasuwającemu po chodniku, po pasie dzielącym jezdnie... Wiesz jakby wyglądał ruch drogowy przy wdrożeniu w życie zasady "braku zaufania" odwrotnej do tej wynikającej z Art. 4. PoRD?

Natomiast wyobraź sobie np. skrzyżowanie z drogą jednokierunkową posiadającą pierwszeństwo przejazdu i nagle koleś zasuwa pod prąd, oczywiście na tej drodze z pierwszeństwiem.

Zasuwający "pod prąd" nie widzi żadnych znaków drogowych dla niego przeznaczonych, w szczególności D-1.

Policja rozwiązuje taki temat krótko.

Odfajkowuje problem jako rzekomo rozwiązany Ewentualnie uwzględni, czy ten na drodze z pierwszeństwem wyprzedzał/omijał pojazd na przejściu dla pieszych....jakby to miało jakieś znaczenie dla ustalenia winy doprowadzenia do kolizji z pojazdem z drogi podporządkowanej

[bieniek12]

Nie popadajmy w skrajność. Dobrze wiesz o co mi chodzi i nie ma co tematu dalej ciągnąć. Zdarzenie z drogą jednokierunkową dałem jako przykład. Na forum jest masę tematów, co ten problem wyjaśniają i jak ktoś chce to niech sobie ich szuka.

[papadrive]

Wytłumaczę Ci to najprościej jak mogę. Stojąc pod A-7 ustępujesz wszystkim, którzy mają prawo przez dane skrzyżowanie przejechać na pierwszeństwie. Bezdyskusyjne, prawda?

Na pierwszeństwie? Zgoda. Ale jakie pierwszeństwo ma skręcający w lewo na skrzyżowaniu, przed jadącym z naprzeciwka na wprost? Czy to ten zielony sygnał daje mu pierwszeństwo? Dla niego sygnalizator przekazuje dwie informacje. Nadając zielony sygnał daje mu możliwość (nie nakaz jazdy i nie pierwszeństwo) wjazdu na skrzyżowanie i to pod warunkiem, że ma możliwość kontynuowania jazdy na nim i dalej oraz informuje go, że dla ruchu przeciwnego jest również zielone, a dla drogi poprzecznej czerwone. I pytam, czy ten jadący z naprzeciwka na wprost ma ustępować, czy skręcający w lewo?

[LeszkoII]

Bardzo praktycznie podsumowałeś @papadrive. Masz u mnie like'a

Ludziom się wydaje, że znaki regulujące pierwszeństwo posiadają jakąś magiczną moc, wobec której inne przepisy(w tym inne znaki) są daleko daleko w tyle. To nie prawda, co łatwo wykazać różnymi metodami.
Na przykład jeśli ktoś powoła się na dyspozycję D-1 a jego oponent na Art. 24.7.3. lub Art. 16.4. PoRD, to ten pierwszy w mgnieniu oka podaje regułkę z Art. 5.1. PoRD i jest zadowolony myśląc, że sprawę wygrał w cuglach. Czy aby na pewno? No więc niech zestawi tą samą dyspozycję D-1 z Art. 9. PoRD, z Art. 3 lub 4..

Reasumując: 'rozporządzeniowa' dyspozycja znaku D-1 nie uchyla innych obowiązków płynących z Ustawy PoRD.

Pytanie dotyczy winy spowodowania kolizji. Gdyby kierujący na drodze z pierwszeństwem przekroczył linię P-4 (np. w związku z wyprzedzaniem na skrzyżowaniu), to należy przyjąć na korzyść nadjeżdżającego drogą podporządkowaną, iż ten, na podstawie Art. 4. PoRD, miał pełne prawo zakładać, że inni uczestnicy ruchu znają przepisy i się do nich stosują(tj. np. nie przejeżdżają przez P-4), w wyniku czego gdyby kierujący jadący drogą z pierwszeństwem poruszał się w ramach prawa - do zdarzenia drogowego by nie doszło.

Co innego, gdyby ten z podporządkowanej kierował pojazdem tak, że niezależnie od poczynań kierującego pojazdem na drodze z pierwszeństwem i tak nie zamierzał (nikomu) ustąpić pierwszeństwa. Taka opcja jak najbardziej wchodzi w sferę rozważań.

Te rozważania trochę przypominają zagadnienie stabilności w systemach autonomicznych czyli zmuszają do odpowiedzi na pytanie: "kto wytracił z równowagi układ", układ powiedzmy "bezpieczeństwa ruchu drogowego".

[szerszon]

Widzę szerszon, że nasza dyskusja zeszła z tematu. Czytałem twoje wypowiedzi na innych dyskusjach na temat znaku A-7 i tam Ci dokładnie wytłumaczyli w czym rzecz. Nie odpisuj mi już nic na ten temat bo to niczego nie wnosi. Jak już chcesz coś napisać, to pisz w związku z pierwszym postem rozpoczętym przez beneq1994.

Dyskusja jest jak najbardziej w temacie, ponieważ podałem ci przykłady, które wydaja sie absurdalne..a ten z jakiegoś powodu nie.Dziwne..
Poza tym wskaż mi, kto cokolwiek wytłumaczył. Wszystkie odpowiedzi kończyły sie w ten sam sposób jaki i ty zaprezentowałeś.
Brak argumentów i foch...bo nie wnosi
Jesteś kolejnym, ktory nie jest w stanie sobie poradzić z podanymi przykładami.

[szoferemeryt]

Przy wypadku i kolizji każdy kierujący odpowiada za swoje czyny lub zaniechanie.
Ocena należy do policjanta lub Sądu.
My możemy tylko przedstawić swój punkt widzenia, a nie udowadniać że ktoś nie ma racji bez przedstawienia własnej interpretacji.

[bieniek12]

szerszon, nie wiem o co Ci chodzi? Dyskusja w temacie jest jak najbardziej potrzebna a nie tworzenie wyimaginowanych dodatkowych sytuacji drogowych i przenoszenie na nie dyskusji. Ty chyba nie czytasz moich postów dokładnie. Czytam to Forum od dawna, ale zarejestrowałem się po to, aby podzielić się wiedzą którą posiadam, natomiast Ty tą wiedzę kwestionujesz. Twoja sprawa. Ja napisałem jak policja i Sąd do tego skrzyżowania podchodzą i może to komuś się przyda, natomiast Ty napadaj na mnie dalej i bij pianę. Życzę Ci wyluzowania i zdrowych i wesołych świąt.

[szerszon]

szerszon, nie wiem o co Ci chodzi?

O to...

, aby podzielić się wiedzą którą posiadam,

Wolałbym popartą przepisami, a nie przepisem.

, natomiast Ty tą wiedzę kwestionujesz.

A dlaczego miałbym nie kwestionować, skoro nie odpowiada PoRD i jest wyjątkowo wyselekcjonowana na jeden przepis i koniec. Pozostałe argumenty nie trafiają.

Ja napisałem jak policja i Sąd do tego skrzyżowania podchodzą i może to komuś się przyda,

Temu co narozrabia ? Dobry prawnik i sprawa wygląda zupełnie inaczej. Tzn prawidłowo

Ty napadaj na mnie dalej i bij pianę.

Nie interesują mnie userzy..interesują mnie treści i "treści"

[ks-rider]

Moje pytanie: Kto ma w tej sytuacji pierwszeństwo ?

Czerwony samochód wjeżdża za sygnalizator(który obowiązuje do pierwszego skrzyżowania oczywiście, jak każdy inny znak) i przed sobą ma znak "ustąp pierwszeństwa.
Ciężarówka jako, że ma zielone światło wjeżdża na skrzyżowanie i "musi" przepuścić pojazdy jadące z naprzeciwka.

Wg mnie, cieżarówka ma tutaj pierwszeństwo ponieważ sygnalizator świetlny jest ważniejszy od znaku, który ma przed sobą czerwone auto.
Jak uważacie ?

Pomijajac, ze jezdze 35 lat ( nie musi byc argumentem, to ze szkole rowniez ) to rysunek tego skrzyzowana jest z doopy wziety, bo jest niekompletny - brak oznakowania przez co jest bledny. Naprawde oczekujesz prawidlowej odpowiedzi na bledny rysunek ?

Widziales juz skrzyzowanie gdzie umieszczony byl jeden jedyny znak i jeden sygnalizator swietlny - ja jak do tej pory nie, no ale jest Google maps, wiec mozesz zablysnac.

Ten kto wykonuje lewoskret zawsze i bezwzgldnie zobwiazany jest udzielic pierszenstwa przejazdu pojazdom jadacym prosto, jedynym wyjatkiem jest droga z pierszenstwem " lamanym "