Przejscie przed skrzyzowaniem/rondem

[szymon1977]

W pewnym momencie stwierdziłem, że w tych wszystkich przepisach wcale każde słowo nie jest tak przemyślane, że nikt pisząc to nie siedział nad tym tak jak tutaj literka po literce dyskutujemy o każdym przepisie i w sumie w pordzie wcale nie ma drugiego dna...

Oczywiście, że nie ma drugiego dna jest tylko jedno. Drugiego powstaje gdy ktoś zaczyna tworzyć "byle jakie" interpretacje nie zwracając uwagi na każde słowo uzasadniając: "Ustawodawca zapisał tak, ale przecież wiadomo, że chodziło mu o co innego". Wtedy zaczyna wychodzić, że z naszego PoRD wynika coś zupełnie przeciwnego niż z KW i przepisów w całym cywilizowanym świecie. Dopiero po zagłębieniu się w przepisy literka po literce okazuje się, że jednak wychodzi to samo.

Grunt, że wyznawcy "byle jakich" interpretacji potrafią w imię Art.3. czyli bezpieczeństwa i płynności ruchu zachować się tak, jak w cywilizowanych krajach się to robi. Zwłaszcza jak okaże się, że ich "byle jaka" interpretacji z samym PoRD się nie zgadza. A interpretacja powstała ze szczególnym zwróceniem na każde słowo i literkę doskonale z całym PoRD współgra, z KW także.

[kg1956]

(...)Czy brak obowiązku zatrzymania się oznacza, że za ch.j się nie zatrzymasz?(...)

Nie znałem Cię od tej strony!
Można porównać naszą definicję wyprzedzania do definicji z KW.
Na razie przyznaję rację tobie Szymonie. Wyprzedzanie dotyczy tylko sąsiedniego pasa(obok-o bok).

[LeszkoII]

Przeinaczasz definicję omijania i wyprzedzania (a w konsekwencji zawężenia rozumienia słowa "obok" pewnie jeszcze parę innych)

Nie przeinaczam. "Obok" to za słownikiem PWN: cytuję - "przyimek komunikujący, że dana rzecz lub osoba znajduje się blisko innej" lub też "przysłówek komunikujący o małej odległości między przedmiotami". W definicji wyprzedzania występuje przysłówek "obok" a w przepisie o zakazie zatrzymywania się przy linii ciągłej występuje przyimek "obok".

W każdym z przypadków chodzi o bliską odległość. No więc jaka to jest bliska odległość, jeśli pomiędzy pojazdami znajduje się "pusta przestrzeń" w postaci innego pasa ruchu (którym mógłby przejeżdżać rząd pojazdów)?

A może dla Ciebie definicja wyprzedzania powinna brzmieć tak:
przejeżdżanie (przechodzenie) z boku innego pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
Widzisz różnicę pomiędzy "obok" a "z boku"?

Można porównać naszą definicję wyprzedzania do definicji z KW.

Wklej ją, jeśli posiadasz.

[jasper1]

Nie przeinaczam.

Przeinaczasz
Gdyby nawet przyjąć Twoją definicję "obok", że

W każdym z przypadków chodzi o bliską odległość.

to niczego to nie zmienia,bo
ja mam obok domu ( nie "z boku") trawnik, śmietnik, bazarek, galerię handlową, no rzut beretem ,od 2 do około 300 m, znaczy się w bliskiej odległości.

Nie masz żadnych podstaw, by zakładać a priori, że odległość jednego pasa, to już nie jest obok.
Słowo obok jest nieprecyzyjne, różne odległości oznacza w zależności od kontekstu, podobnie jak np. słowo "często", przyznasz chyba, że co innego kryje się pod "często chodzić do kina" a co innego pod "często chodzić do toalety", jakieś dwa różne często. To samo masz z obok.

Mam do Ciebie leszkoII ostatnie pytanie, na jedno nie doczekałam się odpowiedzi, więc na to też nie musisz odpowiadać, ale sobie przemyśl:

Masz trzy pasy ruchu w jednym kierunku.
Przejeżdżasz "obok oznaczonego przystanku tramwajowego, nieznajdującego się przy chodniku"
Na którym pasie wg Ciebie ustawodawca nakazał Ci zachowanie szczególnej ostrożności. Który pas jest Twoim zdaniem obok przystanku, bo z Twoich dotychczasowych wywodów rozumiem, że tylko jeden

Osobiście kończę swój udział w tych pogawędkach, bo nie ma o czym.
Jak przyleci wróbel, a ktoś mówi o, patrz ufoludek, to co można powiedzieć, ja mówię taaa...
Więc: Taaa...

[LeszkoII]

Nie masz żadnych podstaw, by zakładać a priori, że odległość jednego pasa, to już nie jest obok.

Mam podstawy. Przyjmijmy w rozsądnym uproszczeniu, że pojazdy poruszają się po pasach ruchu. Każdy rząd pojazdów posiada swoje miejsce wzdłuż drogi. Jedne pasy ruchu znajdują się obok siebie (sąsiadują ze sobą) a inne nie, gdyż dzieli je jakiś pas ruchu, wyspa, pas dzielący jezdnie a nawet początek estakady.

Zatem jeśli pas A sąsiaduje z pasem B to znaczy, że znajdują się obok siebie.
Jeśli pas A nie sąsiaduje z pasem C, to nie znajdują się obok siebie.
Zważ na ten kontekst.

Co do wyprzedzania... zastanów się, czy wyprzedzając lewym pasem sznur pojazdów długich i wysokich poruszających się środkowym pasem masz szansę zobaczyć, czy nie "wyprzedzasz" w tym czasie innych pojazdów - tych niewidocznych. Ciekawe jakie masz wówczas możliwości do zastosowania Art. 24.1.1), 24.1.2), 24.6, 24.11, 24.12 A w ogóle - czy rowerzysta na DDR może "wyprzedzać" z prawej strony pojazdy sunące 50+ km/h?

Przy Twoich założeniach wynika, że nie może, bo wyprzedza - tj. przejeżdża obok ... obok tego pojazdu na lewym pasie "trzypasówki".

Słowo obok jest nieprecyzyjne, różne odległości oznacza w zależności od kontekstu, podobnie jak np. słowo "często", przyznasz chyba, że co innego kryje się pod "często chodzić do kina" a co innego pod "często chodzić do toalety", jakieś dwa różne często. To samo masz z obok.

To prawda. Podałem wyżej przykład kontekstu odnośnie sąsiadujących i niesąsiadujących pasów ruchu. W języku prawnym powinno się unikać słowa "często".

Masz trzy pasy ruchu w jednym kierunku.
Przejeżdżasz "obok oznaczonego przystanku tramwajowego, nieznajdującego się przy chodniku"
Na którym pasie wg Ciebie ustawodawca nakazał Ci zachowanie szczególnej ostrożności. Który pas jest Twoim zdaniem obok przystanku, bo z Twoich dotychczasowych wywodów rozumiem, że tylko jeden

Skoro przystanek nie znajduje się przy chodniku, to nie znajduje się obok chodnika, ale znajduje się obok jednego pasa ruchu. Kierujący na tym pasie powinien zachować SZ.O. - pozostali na innych pasach ruchu - NIE.
Twój przykład dość bajkowy Pewnie chodziło Ci o przystanek bez wysepki, ale trzy pasy ruchu plus wysiadanie pasażerów na środku drogi... czyż to nie kosmos? A może Rosja.

[rusel]

Witam czy w owej sytuacji pojazd A może wykonać manewr omijiania na przejściu dla pieszych, jeżeli jego caly pas jest wolny,a pozostałe 2 całe zapełnione przez kilka metrów i czekające na możliwośc wjazdu na rondo.. Manewr oczywiscie wynonując przejeżdżając obok pojazdów z mniejszą prędkościa i ostrożnością czy na przejście nie wszedł pieszy. Pozdrawiam

nawet gdyby bylo to wyprzedzanie to nie ma tu znamion wykroczenia pod warunkiem zmniejszenia predkosci i obserwacji calego przejscia, trudno bowiem dostosowywac predkosc do korka na jakims pasie jezeli ten na ktorym sie poruszasz jest pusty, zachowujesz zdrowy rozsądek i jedziesz.

[Henq]

nawet gdyby bylo to wyprzedzanie to nie ma tu znamion wykroczenia pod warunkiem zmniejszenia predkosci i obserwacji calego przejscia, trudno bowiem dostosowywac predkosc do korka na jakims pasie jezeli ten na ktorym sie poruszasz jest pusty, zachowujesz zdrowy rozsądek i jedziesz.

No i w końcu konkretna wypowiedź.
Cały czas mowa o przejściu dla pieszych bez pieszych, nie wiem dlaczego wszyscy założyli że pieszy akurat przechodzi?

[szymon1977]

nawet gdyby bylo to wyprzedzanie to nie ma tu znamion wykroczenia pod warunkiem zmniejszenia predkosci i obserwacji calego przejscia, trudno bowiem dostosowywac predkosc do korka na jakims pasie jezeli ten na ktorym sie poruszasz jest pusty, zachowujesz zdrowy rozsądek i jedziesz.

No więc jeżeli "zdrowy" rozsądek pozwala Ci wyprzedzać turlający się na pasie obok pojazd BEZPOŚREDNIO przed PDP to przepisy Ci tego zabraniają. Wszystkie możesz wyprzedzać, ale nie ten, który jest BEZPOŚREDNIO przed PDP.

Nie ma czegoś takiego, że wyprzedzanie BEZPOŚREDNIO przed PDP przestaje być wykroczeniem bo Ci się spieszy i nie pasuje Ci zmniejszenie prędkości do takiej, jaką ma pojazd BEZPOŚREDNIO przed PDP. I nie ma znaczenia, czy Twoim zdaniem zachowujesz ostrożność szczególna jak cholera i takie tam inne cuda. Jest to wykroczenie i robić Ci tego nie wolno.

A świadome popełnianie wykroczenia jak się w języku prawnym nazywa? PREMEDYTACJA. Więc wyprzedzaj do woli, ale tak aby BEZPOŚREDNIO przed PDP wyprzedzania uniknąć.
-----

Nie masz żadnych podstaw, by zakładać a priori, że odległość jednego pasa, to już nie jest obok.

Mam. Obok mnie znajduje się pusty pas ruchu. Tamten pojazd już nie jedzie obok mnie tylko gdzieś dalej. Obok pustego pasa ruchu, a nie obok mnie.

[Henq]

BEZPOŚREDNIO.

Kilak wątków wcześniej zadałem pytanie:

Co to jest ile to jest "bezpośrednio"?

Czy jest to pojazd: czwarty, trzeci, drugi, pierwszy; czy może dziura między pierwszym pojazdem a przejściem dla pieszych?
Dlaczego PoRD nie reguluje co znaczy "BEZPOŚREDNIO"?
Widełki dla policji?

[szymon1977]

Dlaczego PoRD nie reguluje co znaczy "BEZPOŚREDNIO"?

Bo w prawie nie reguluje się czegoś, czego regulować nie potrzeba. Co to znaczy "bezpośrednio przed" wynika z języka polskiego, żadnych dodatkowych regulacji tutaj nie potrzeba.

[Henq]

Dlaczego PoRD nie reguluje co znaczy "BEZPOŚREDNIO"?

Bo w prawie nie reguluje się czegoś, czego regulować nie potrzeba. Co to znaczy "bezpośrednio przed" wynika z języka polskiego, żadnych dodatkowych regulacji tutaj nie potrzeba.

Lista haseł
bezpośrednio
1. «bez pośrednictwa»
2. «o stosunkach przestrzennych: bardzo blisko»
3. «w chwili następującej po czymś lub poprzedzającej coś, krótko przed kimś lub po kimś»

Więc pomijając logikę i zdrowy rozum ile to jest? Centymetr dwa? Metr dwa? Kilometr dwa?
Cztery pojazdy, dwa pojazdy? Czy odległość między pojazdem pierwszym a 10cm do przejścia dla pieszych?
Czy jak sobie policmajster ustali?
Swego czasu widziałem odcinek drogówki jak radiowóz wyprzedzał pojazd z lewej strony na jezdni dwupasmowej przed przejściem dla pieszych i wyrównał (zwolnił dla potrzeb tvn turbo bądź tv4) dosłownie centymetry przed pdp.

[szymon1977]

Więc pomijając logikę i zdrowy rozum ile to jest?

Na pytania postawione bez logicznego związku z treścią przepisu nie da się udzielić odpowiedzi. Nie pytaj ile to jest wyrwane z kontekstu "bezpośrednio" tylko wydedukuj na podstawie treści całego przepisu posługując się zdrowym rozumem.

Jak pominiesz logikę i zdrowy rozum to i takie cuda możesz wydedukować, że można pieszego na PDP rozjechać jeżeli w PoRD nie ma zakazu zatrzymania. Już raz w tym wątku byliśmy takiego wniosku całkiem blisko.

[Henq]

Na pytania postawione bez logicznego związku z treścią przepisu nie da się udzielić odpowiedzi. Nie pytaj ile to jest wyrwane z kontekstu "bezpośrednio" tylko wydedukuj na podstawie treści całego przepisu posługując się zdrowym rozumem.

Jak pominiesz logikę i zdrowy rozum to i takie cuda możesz wydedukować, że można pieszego na PDP rozjechać jeżeli w PoRD nie ma zakazu zatrzymania. Już raz w tym wątku byliśmy takiego wniosku całkiem blisko.

Nie no bez przesady
Cały czas mowa o omijaniu/wyprzedzaniu bez pieszego na pdp.
Ja napisałem swoje zdanie ta ten temat:

Auta na pasie obok się toczą wyprzedzam czwarte trzecie drugie zrównuje się z pierwszym przejeżdżam przez przejście i gdzie niby ten przepis się ma?

Wg mnie bezpośrednio to znaczy bezpośrednio "przy", nie rozwodzę się czy pas trzeci czy drugi nie o szerokość chodzi tylko o odległość do pdp.

[szymon1977]

Auta na pasie obok się toczą wyprzedzam czwarte trzecie drugie zrównuje się z pierwszym przejeżdżam przez przejście...

Co oznacza słówko "bezpośrednio" zinterpretowałeś prawidłowo.

...nie rozwodzę się czy pas trzeci czy drugi nie o szerokość chodzi...

Ale o szerokość chodzi w samej definicji wyprzedzania. A zgodnie z tą definicją obok może ktoś jechać albo być pusty pas ruchu.

Jeszcze zbierz to wszystko do kupy a nie ograniczaj się do zastosowania w euforii tylko części. Prawo zabrania przed PDP przejeżdżania szybciej niż pojazd poruszający się na sąsiednim pasie i będący najbliżej tego PDP.

[Henq]

...niż pojazd poruszający się na sąsiednim pasie i będący najbliżej tego PDP.

A co z pasem trzecim? czwartym? No widzisz słówka, słówka i tak się rodzi nowy PoRD
Jednak szerokość też ma znaczenie nie tylko długość (odległość od pdp)